MT9, un competidor multipista del MP3

Los coreanos del Electronics and Telecommunications Research Institute (ETRI) están desarrollando un formato de audio multipista que podría flexibilizar enormemente el disfrute y edición del audio digital. Audizen lo ha puesto a disposición del público bajo el nombre de Music 2.0, aunque su nombre original es MT9 (y esa es su extensión de archivo). En esta imagen, el reproductor de Audizen:

Music 2.0

MT9 ofrecerá seis canales de audio para distintos instrumentos, de forma similar a la grabación multipista en estudio. Los oyentes podrán ajustar el volumen de forma independiente en cada pista: los remixers podrían eliminar partes enteras de una canción sin necesidad de tener los masters originales. Y por fin, ¡todos aquellos que preguntan "cómo quitar la voz de una canción" tendrían su ansiada respuesta!

Este formato ya se está utilizando en algunos álbumes recientes, y las obras clásicas pueden utilizarlo también, en la medida en que estén disponibles las pistas originales para hacer la conversión digital. En la actualidad, el formato MT9 está libre de protección de copia, así que puede intercambiarse con facilidad entre diversos dispositivos.

Audizen y el ETRI han pasado el estándar al Motion Picture Experts Group (MPEG), que es responsable de la certificación de todos los formatos de audio y vídeo MPEG, y está considerando hacer del MT9 un formato oficial que pueda ser soportado por cualquier dispositivo. LG y Samsung ya se han comprometido a dar soporte en sus reproductores y teléfonos móviles, y los primeros modelos compatibles podrían aparecer a primeros de 2009.

Electronista a través de Korea Times.

¿Te gustó este artículo?
1
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por undercore el 27/05/2008
    juer...ya puestos que en vez de hacer mezclas multiplexen la señal de audio y listo jejejejeje
  • #2 por NNR el 27/05/2008
    No se que me da que esto va crear polémica....
  • #3 por Paco Melero el 27/05/2008
    yo lo veo magnifico siempre y cuando un artista este de acuerdo en sacar sus temas en este formato...ya que se puede manipular una cancion y variarla de la original...
  • #4 por pablospace el 27/05/2008
    Multiplexen la señal de audio? No entiendo loque quieres decir exactamente....
    La idea me parece fantástica,sobre todo para el tema de las remezclas :) k divertido!
  • #5 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Mmm hombre, puede estar interesante... pero si el oyente puede modificar los niveles de cada instrumento se perdería el valor de la mezcla y masterización, tan arduo proceso Eso sí, para temas orquestales puede estar cojonudo.
  • #6 por Paco Melero el 27/05/2008
    Pero imaginaros que un dj coje una canción en este formato y le es mucho más facil mezclar el tema y puede dar mucho más de si ya que tienes la linea de bajo por un lado, melodia por otro etc...

    yo creo que es una buena propuesta para profesionales no para estar por casa y tenerlo en nuestro ordenador o llevar este tipo de canciones en nuestros reproductores...
  • #7 por texvo el 27/05/2008
    un formato no excluye al otro..

    quiero decir que un artista puede permitir que se modifique un tema sin perder derechos sobre el, ya se hace, y también sin que pierda valor artístico (la participación del publico como parte del evento artístico es muy viejo, creo que incluso en una disco el publico ya forma parte del evento, por que la respuesta del publico modifica inmediatamente la música que se escucha ). o puede decir que no y utilizar un sistema tradicional.

    pero si la mayoría de la música popular es entretenimiento, y creo que es como hay que verla, la verdad es que este formato puede ser muy entretenido. la industria no lo dejara de lado.
  • #8 por Lisboetas el 27/05/2008
    Y por fin, ¡todos aquellos que preguntan "cómo quitar la voz de una canción" tendrían su ansiada respuesta!

    Jeje


  • #9 por MartinSpangle el 27/05/2008
    Bueno, hay otro detalle. No es posible tener un master que suene tan comprimido como los que se hacen actualmente si sacas stems. De hecho no es posible tener compresión de master bus, ni eq general, ni nada de nada.

    Salvo que todo eso lo tengas en el reproductor.

    Salu2.
  • #10 por magoo el 27/05/2008
    No se qué pensar:
    Si te pones en contra pareces un reaccionario empedernido (aun recuerdo cuando me parecía una barbaridad emplear un puntero llamado "mouse" cuando no se habian inventado los entornos gráficos como windows o gem).
    Si te posicionas a favor... ¿dónde quedan las mezclas y la masterización? incluso haciendo que el archivo tenga unos parámetros por defecto ¿quién no va a caer en la tentación de tocar todo lo tocable, volumen, pan, fx, eq, etc?. Porque el reproductor de la foto no muestra ese tipo de controles, pero sería no sólo factible, sino muy recomendable que los incorporase cualquier reproductor estándar.
    Y en los tiempos que corren, no me sorprendería nada que incluyeran una licencia, de tal forma que sólo pueda editarlo el que pague por tener esa posibilidad.
    Muchas dudas. Pero dada mi capacidad como vidente con el "mouse" le auguro un gran futuro. :-)
  • avatar
    #11 por --74192-- el 27/05/2008
    Hombre este formato esta muy bien siempre y cuando se acompañe del anterior es decir , que la mezcla y el master son muy importantes para la personalidad de cada musico sobretodo la mezcla.

    Pero ediciones en el que tambien haya archivos asi estaria muy bien.

    Trent Reznor da los proyectos enteros para GarageBand y Logic Pro no deja de ser algo parecido pero para mas abierto ya que cuaquiera podria jugar con los temas.

    A mi me parece bien este tipo de propuestas claro siempre que este controlado.
  • #12 por Paco Melero el 27/05/2008
    Aunque este formato sea posible, sera el formato de muy pocos
  • #13 por MVRH+ el 27/05/2008
    Lo que iva a decir ya lo han dicho... como seria esto de la compresion general y los efectos ke lleva el master?

    Tendrian que cambiar el algoritmo de procesos. para ke aun modificandolos en conjunto, las modificaciones sean individuales...

    Se me hace muy lioso.
  • #14 por Joice el 27/05/2008
    No había caído pero tenéis razón, es imposible que ese formato respete el original, incluso con todos los parámetros ajustados por defecto, por el tema de la compresión final del master. Se comprime en función de todo el audio que le entra al algoritmo/circuito, ya mezclado, lo que sale de ahí no se puede separar y si se separa antes, ya no sonará comprimido. Es imposible!

    A no ser que se utilice un compresor que disponga de tantas entradas como canales tenga el formato en cuestión (6) y sea capaz de procesar, calcular diferencias y retornar 6 envíos con el resultado individual de cada pista. Mmmm, tal vez no tarde en aparecer algo así. De todos modos los ingenieros en sus estudios ya tienen sus cadenas de masterización bien personalizadas y no creo que vayan a cambiarlas por este asunto, al menos a corto plazo.
  • #15 por undercore el 27/05/2008
    para el que pregunto sobre la multiplexacion:

    es la combinación de dos o más canales de información en un solo medio de transmisión

    yo la di en el sistema PAL, donde se enviaba como una sola señal las 3 señales de video mas el audio, y al llegar esta a su destino se separaba en sus canales correspondientes

    si desde el principio se hubiese multiplexado el audio en vez de mezclarlo jejejejjeje

  • #16 por mider el 28/05/2008
    Todo lo que sea aportar algo esta bien. Luego estarán, los usuario, grupos de música y la industria, para utilizarlo o no.
  • MOD
    #17 por Teo Tormo el 28/05/2008
    Me parece una sublime soplapoyez, así de claro. Hace la torta que se sabía como hacer esto y no se ha hecho por lo absurdo que es.
  • #18 por rodhuerta el 28/05/2008
    Con esto y el próximo melodyne a ver la que se lia, en realidad a mi no me parece algo interesante para un formato de consumidor, ya estamos acostumbrados todos a escuchar la calidad del MP3, y la mayoría de la gente escucha un mp3 a 128kbps y dice que lo escucha de puta madre, ahora imaginense la peña acostumbrandose a escuchar música mezclada por ellos mismos, jur.
  • #19 por taurusV el 28/05/2008
    os recuerdo que Mike Oldfield en su disco Ligths and shades ya incluía un tema suyo aparte del cd, en un formato especial, con un mezclador, y que te permitía salvar esa mezcla. No está mal como curiosidad, pero no creo que se convierta en el formato habitual de las canciones. Y respecto a lo de quitar voces y el próximo melodyne me parece lamentable que se considere un avance. No sé porqué a tanta gente le parece normal usar el trabajo de otros para sus propias grabaciones. En lugar de lamentarse de que no exista una tecnología eficaz para quitar voces de un tema podrían componer un tema ellos solitos. Pero no, a tirar de samples, melodyne y ahora esta nueva marcianada. Todos a remezclar el material de otros ¿Aquí nadie compone, o qué?
  • #20 por rodhuerta el 28/05/2008
    TaurusV ahí le has dado.
  • #21 por Próximo B el 28/05/2008
    A mi me parece de PM para tocar en directo, con bases grabadas es tan simple como si te falat un musico desmutear y listo, jgenial llevava buscando algo como esto hace años, a ver cuando sale y cuanta pasta sale.
  • #22 por undercore el 28/05/2008
    joer, a taurusV solo le falto decir que el sampler y el sampleo acabaran con la musica...claro que eso ya se decia hace 30 años y en lugar de acabar con la musica descubrio nuevos caminos para ella...ironias de la vida jijijiji
  • #23 por Joice el 28/05/2008
    taurusV no estoy en absoluto de acuerdo con tus comentarios, aunque como se suele decir en estos casos, los respeto profundamente...

    ¿lamentable que Melodyne se considere un avance? pos fueno, pos fale, pos dacuerdo!

    Siempre han habido y siempre habrán grandes músicos y compositores. La aparición de nuevos juguetes en el escenario no va a cambiar eso en absoluto. Simplemente habrá más gente con ganas y medios para jugar. No todos serán grandes maestros del billar a 3 bandas, algunos nos conformaremos con saber jugar al UNO, pero en general, la gente tendrá más opciones para divertirse.
  • #24 por taurusV el 31/05/2008
    A undercore : el sampler ha abierto nuevos caminos para la música, pero tambien ha abierto caminos para que los músicos se copien unos a otros sin parar, no sé con qué cara luego nos dicen a los usuarios que no copiemos discos, si ellos como punto de partida ya lo hacen. Por ejemplo hay gente que ha tomado el disco The man machine de Kraftwerk como un cd de muestras. Eso que es, ¿sampling creativo? He oído a músicos decir "yo sampleo otros artistas, pero todo el mundo lo hace"
    A Joice :yo no he dicho que melodyne en sí mismo no sea un avance, no critico la tecnología, sino el uso que se le dé. Imagino que en la práctica se va a usar más que para corregir errores en las grabaciones (fenomenal), para desmontar discos para hacer mezclas o mash-ups (de otros, por supuesto). Y digo yo que si existe el tema del copyright de los temas es por algo. Me parece estupendo que la gente se divierta haciendo música en su casa, pero otra cosa es cuando la presentas en sociedad con unas ciertas pretensiones, cuando quieres moverla.
    Estamos llegando a un extremo que demandamos nuevas tecnologías que hagan cositas nuevas en lugar de hacer algo nuevo con lo que ya hay. Y por cierto, yo tambien respeto vuestras opiniones, aunque discrepe, siempre es bueno el feedback.
  • #25 por enricmar el 09/06/2008
    creo que puede ser util para Dj's.
    De cara a los cd's comerciales, me parece que una mejor idea seria incluir dos versiones del tema. Uno con mastering y la mezcla. Asi el usuario podria disfrutar de las dos.
  • 1
  • 2