Para la CNC, las entidades de gestión son un monopolio
La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) considera que debe realizarse una revisión integral de la Ley de Propiedad Intelectual, para garantizar un modelo que sea "más favorable a la competencia, donde las entidades enfrenten mayor presión competitiva en la prestación de servicios a titulares y usuarios".
Según las conclusiones a las que arriba la CNC en su "Informe sobre la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual", la posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.
"La Ley de Propiedad Intelectual incorpora una serie de condiciones para operar como entidad de gestión que han contribuido decisivamente a configurar el actual régimen de monopolios y que dificultan la aparición de nuevos operadores que compitan con las entidades ya autorizadas", apunta el Informe.
Las entidades de gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual actúan de intermediarios entre los titulares de derechos y los usuarios que explotan obras y prestaciones, representando a los primeros y ejerciendo, ya sea mediante cesión voluntaria o mandato legal, los derechos de propiedad intelectual en su lugar. En España existen ocho de estas entidades: SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE, y AISGE.
El informe se puede descargar desde AQUI.
una empresa privada en situación monopolistica que, además, cobra impuestos públicos y reparte sólo entre sus miembros mientras invierte el dinero en lo que les apetece sin ningún tipo de control es inaceptable
"las cantidades pagadas por los usuarios y no repartidas a ningún titular que se van acumulando en el tiempo ascienden a volúmenes muy
considerables: en el caso de la SGAE, y según su Balance de Situación al
cierre del ejercicio 2008, los derechos pendientes de reparto ascendían a
164,3 millones de euros.."
- Invertir tiempo en cerrar webs: SI
- Invertir tiempo en ir a cobrar a ONG's que usan música: SI
- Invertir tiempo en ir a cobrar a conciertos amateurs: SI (a mi me pasó, 70 eurales ni más ni menos por tocar temas propios)
- Invertir tiempo en ir a programas de TV para llorar: SI
- Invertir tiempo en dar esos 164,3 millones de euros sin repartir a quienes pertenecen (autores que no estan dados de alta en la SGAE, entre otros supongo): NO..NO..NOOO...¿para qué??
Se vayan a la mierda...justo lo PRIMERO que TIENEN que hacer no lo hacen. Y habrá mil maneras de hacerlo seguro...
- Invertir tiempo en cerrar webs: SI
- Invertir tiempo en ir a cobrar a ONG's que usan música: SI
- Invertir tiempo en ir a cobrar a conciertos amateurs: SI (a mi me pasó, 70 eurales ni más ni menos por tocar temas propios)
- Invertir tiempo en ir a programas de TV para llorar: SI
- Invertir tiempo en dar esos 164,3 millones de euros sin repartir a quienes pertenecen (autores que no estan dados de alta en la SGAE, entre otros supongo): NO..NO..NOOO...¿para qué??
Se vayan a la mierda...justo lo PRIMERO que TIENEN que hacer no lo hacen. Y habrá mil maneras de hacerlo seguro...
medico curate a ti mismo
Por cierto sigur_ros eso de que hayas tenido que pagar un dinero por temas tuyos me parece tan sumamente inquietante que por mensaje privado me gustaria que me lo contaras (más que nada por que como me pase a mi les meto fuego directamente XDDDDDD) (esto ultimo era coña eh? jejejeje)
A mi la Sgae me dice en factura cuando y quien a usado mi música. Es poca pasta, pero viene desglosado y bien explicado.
Respecto a los cobros de canon o cobros de bares/pubs .... pues no se ni donde van ni para quien son.
La Asociaciones de gestión están bien y "yo" las considero muy necesarias .... pero hay algunos puntos de sus políticas que son cuestionables. Yo digo si a la Sgae, pero que esté realmente del lado de los autores defendiendo sus derechos y que se preocupe solo de eso .... y que se olvide un poco de la letra "e", puede ser que sea ese su único defecto.
Y yo no soy miembro de la Sgae y si no es para publicar discos no creo que lo sea nunca, ya de no tener una discográfica detrás para promocionarme prefiero montármelo copyleft, la verdad, porque menuda banda están hechos.
Ni por privado ni nada. Que lo lea todo el mundo!!
Lo que ocurrió es que se montaron unos conciertos en una sala del ayuntamiento y ésta se encargaba de las entradas. Al ir unos días después a por la recaudación resulta que apareció un inspector de la SGAE diciendo que habían retenido el dinero hasta que presentásemos un informe de los temas tocados, por si había versiones. No había ninguna, pero aun asi nos cobraron, y sin opción a reclamar. Al final 70 euros menos y un cabreo de cojones...para un concierto de unos 2-3 euros. Bochornoso!!
Por no hablar de lo que destapó el diario Público hace tiempo, que ya se ha olvidado. Un entramado de empresas con las que sus directivos (entre ellos Teddy Bautista) sacan beneficios privados. Algo parecido a la corrupción con las concesiónes publicas en los ayuntamientos.
El primer culpable de todo ésto es el Gobierno, el de ahora y los de antes. La SGAE debería ser una entidad pública y punto, como Hacienda, nada de privada. Al fin y al cabo lo que cobran son "impuestos". Da miedo pensar el dinero que manejan...
Yo no estoy a favor de que haya varias, ni monopolios ni no monopolios. Una entidad PUBLICA, propiedad del estado, que gestione los derechos y punto
Podría entender que se le cobrase a un local un canon de autores si la música es una parte fundamental de oferta y si gana dinero directamente con ella, pero que se le cobre autores a una cafetería por tener la película de TVE puesta el domingo a las 4 de la tarde, no me jodas que la están poniendo por la televisión y lo mismo por tener puesta la radio... eso me parece directamente ridículo... le pago a los 40 porque pongan mi canción y le cobro a las cafeterías que tiene hilo musical sin que nadie atienda a la música por poner la música que pago porque emitan y promocionen... no me jodas.
No estoy muy a favor de las sociedades de gestión, la verdad... esos si que me parecen en muchos casos intermediarios innecesarios.
¿Qué es eso de cobrarle a un grupo por tocar su música? Además en teoría eso lo hacen para luego abonarte tus correspondientes derechos de autor, evidentemente tras cobrarte unos gastos de gestión... "usease" como los bancos, que por transferir tu dinero (el cual invierten y no te dan un chavo de esos beneficios) te cobran, sin tener que realizar ningún esfuerzo ni gasto por su parte... no deja, que tengo dos piernas preciosas y me voy a la oficina de aquí al lado que es donde tú lo vas a transferir.
El panorama musical necesita varios cambios importantes y rápido, plazos de autoría más cortos, 100 años de derechos de autor, que barbaridad... debería ser como las patentes 20 años, es un buen periodo de tiempo porque si en 20 años no ganas dinero con tu música mejor dedícate a otra cosa, y un periodo más corto como un año por ejemplo (como alguna vez he leído por aquí) es demasiado poco tiempo, y lo que harías sería que la gente esperase un año y luego lo consiguiera de gratis... Y no me refiero a ventas de discos, los discos o canciones vendidas siempre tienen que reportar la parte proporcional al artista a los dueños de sus derechos de venta... pero si yo quiero hacer una versión del tubular Bells hoy no puedo, o si lo quiero tocar en un concierto tampoco... la música, lo que es la música debería ser libre a los 20 años, los discos ya son otra cosa, lo único que iba a hacer eso iba a ser tener a 200.000 tiburones esperando para publicar tu música sin pagarte un duro y eso no puede ser.
Revisar precios y porcentajes... no puede ser que un músico se lleve un 7% de su trabajo y que la tienda y la discográfica se repartan un 40% y que encima los gastos corran por parte del músico... yo aceptaría un 10%, eso si, a fondo perdido y tú corres con los gastos y con los riesgos, esa es la idea de montarse un negocio y si yo corro con parte de ese riesgo, pues vamos a pachas, que para algo me necesitas para crear el producto y estoy cargando con los riesgos, aunque directamente tú realices la inversión..... y puede que haya que recortar gastos, si no se puede mezclar el disco en un SSL9000, pues no se puede, tampoco pasa nada, hay muchos discos que suenan muy bien y son basura.
Todo el dinero que han gastado las discográficas, gestoras, autores, gobiernos en perseguir la piratería, hubiese venido bien para plantear un modelo de mercado más agresivo y beneficioso para los usuarios finales... pero han preferido sentarse a verlas venir y atacar el problema por el peor lado posible... no puedes prohibir de antemano... que las descargas generan pérdidas por culpa de la ley de copia privada, pues habrá que adaptar la ley, no crear un canon absurdo y sacarse nuevas leyes... El derecho a copia privada debería ser más prohibitivo y estar mejor especificado, nada de compartir en redes sociales de ningún tipo... y las copias deberían hacerse de originales u originales relativamente cercanos, pero no lo intentes solucionar con un canon de mierda y totalmente absurdo.
Y sobre todo, si todas esas cosas mejorasen, los usuarios deberían ver la adquisición de música como lo que es, el pago de un servicio que se disfruta.... y dejarse de pamplinas de "tengo derecho" "cultura libre" "que vivan de los conciertos" porque si no, se haga lo que se haga, no se va a llegar a ningún lado, y evidentemente, si se adaptan todas esas cosas que necesitan ser adaptadas para un comercio cultural justo, honrado y de calidad y tú sigues por la labor de descargarlo gratis, entonces si que se tienen que tomar medidas relativamente compensatorias, pero no antes de tener la solución al problema, esto es como en House... ¿de qué me sirve transplantarte un hígado si no se lo que te pasa y mañana vas a estar igual? Hay que atacar el problema y no dejar que las gestoras de derechos de autor solucionen todos los marrones, porque solo van a crear más.