Music Business

Piden que el impago del canon sea un delito penal en la UE

CárcelEstamos viviendo días calientes en materia de protección de propiedad intelectual. Según informa el diario Libertad Digital, la reforma del sistema que regula el pago del canon digital en la UE amenaza con convertirse en una nueva guerra abierta entre la industria tecnológica y las entidades de derechos de autor. Mientras que las empresas abogan por el “diálogo” y una tasa “justa y equitativa” al daño económico que genera la copia privada, los artistas presentan un documento de máximos: criminalizar el impago del canon, imponer dicha tasa a todo el comercio electrónico de Europa, acceder a la información fiscal de las empresas (IVA) y gravar la venta de productos tecnológicos intracomunitarios.

La patronal europea que congrega a las entidades de gestión de derechos de autor (GESAC) ha trasladado a Bruselas sus nuevas reclamaciones. Según el documento, los artistas abogan por criminalizar el impago del canon digital en el conjunto de la UE: "los estados miembros deberían considerar que el impago de la compensación por copia privada sea tipificado como un crimen susceptible de conllevar penas", con el objetivo de establecer un "auténtico efecto disuasorio".

La guerra sobre la reforma del sistema de compensación por copia privada en el seno de la UE (canon digital) está nuevamente servida. La negociación dará comienzo este martes en Bruselas, y las posiciones que mantiene la industria tecnológica comunitaria (obligados al pago) y las entidades de gestión de derechos de autor no pueden ser más distantes, a la vista de las propuestas presentadas.

Así, las compañías líderes del sector abogan por un “diálogo” constructivo entre todas las partes implicadas, con el objetivo de acordar un modelo de canon acorde con la era digital en el que "todos" los implicados vean satisfechos sus intereses, tanto empresas, como autores y consumidores que, al fin y al cabo, son los que finalmente soportan esta carga en sus bolsillos cuando adquieren los productos gravados con dicha tasa.

El objetivo principal de la industria consiste en tratar de “homogeneizar” las distintas tarifas y criterios que impone cada estado miembro de la UE a los productos y soportes tecnológicos destinados al almacenamiento y reproducción de obras protegidas por los derechos de autor, tal y como establece la Directiva comunitaria. Además, aspiran a que tales gravámenes sean “equitativos” al daño económico real que causa a los titulares de derechos (artistas) la copia privada de obras que llevan a cabo los particulares. Es decir, aplicar un “justo”, según las fuentes del sector consultadas por LD.

El artículo completo, en Libertad Digital.

Etiquetas: legal
¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por faelitox el 27/05/2008
    Y ya de paso que vuelvan a instaurar la "prisión por deudas"
  • #2 por neuralnoise el 27/05/2008
    me parece muy fuerte, lo que mas me jode esque fingen que eso lo hacen para proteger los intereses de los artistas pero nunca veremos ni un duro de ese canon
  • #3 por mider el 27/05/2008
    Jur jur jur! No se si será cierto, creo que no. Pero si es así, mal andamos.
  • MOD
    #4 por walerandei el 27/05/2008
    Lo digo y lo seguire diciendo.
    Si el canon es un impuesto por supuestas descargas piratas ... porque no lo pagamos, pero que de una p*** vez que nos dejen descargar cosas en paz sin darnos la braza????
  • #5 por Nachenko el 27/05/2008
    Esta frase es buena...

    aspiran a que tales gravámenes sean “equitativos” al daño económico real que causa a los titulares de derechos (artistas)


    Qué comillas más bien puestas. Y qué bien puesta la palabra "real" ahí al ladito de daño económico.

    Lo siento, pero a veces veo arte en las palabras y me "meociono" (me meo y me emociono a la vez).
  • #6 por InternationalDateline el 27/05/2008
    walerandei, la respuesta es sencilla: oficialmente el canon no es un impuesto por supuestas descargas pirata, sino una compensación por la existencia en España del derecho a copia privada. Otra cosa es la realidad, pero vamos.
  • MOD
    #7 por Soyuz el 27/05/2008
    Hay mucha confusión con esto. La copia privada no es ningún derecho del que descarga: es una EXCEPCIÓN al derecho de los creadores, que es muy distinto (radicalmente distinto). En cuanto a esta patochada del crimen penal, no tiene que ver con pagar el canon y "que nos dejen descargar cosas": se entiende -creo yo- que se cometería el "crimen" al NO pagar. Supongo que la cosa va más por el tema de los bares que escaquean el canon y se enfrentan a juicios civiles. Estos tipos quieren que esos juicios puedan ser, además, penales.
  • avatar
    #8 por david xaura el 27/05/2008
    es un asunto polemico,lo ideal seria pagar un impuesto para compensar el uso de material fonografico con propiedad intelectual,y que nos dejasen en paz como mencionan algunos amigos por arriba.
    crear algun tipo de impuesto como el iva o algo similar pero de menor escala,y aplicarlo junto con la conexion de banda ancha,adjunto a la factura del operador.
    asi pagariamos,les tapariamos la boca y tendriamos menos prejuicios.
    como dien algunos articulos por aqui,deben aprender a cambiar ese modelo de funcionamiento y adaptarse a la sociedad de comunicacion sin fronteras que existe desde hace años.
    el soporte cd o la venta de musica enlatada,queda obsoleta con los medios que tenemos ahora,hasta el punto que ya se vaticina que en pocos años no se venderá ni un disco compacto.
    deben incentivar al consumidor,no tratarlo como un delincuente.
    es obvio que todo el mundo o la inmensa mayoria,descarga contenidos de la red,de forma gratuita.
    solo hay dos caminos,o llegar a acuerdos y deder ambas partes o imponer la autoridad a base de sanciones.
    los resultados son intrigantes.
    con el tema del canon,se ve claramente que barren para su casa hoy por hoy.
  • #9 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Yo me quedo con el día en el que la SGAE se llevó 72 euros de un festival que montamos en coruña...un festival de musica minoritaria sin animo de lucro (solo de cubrir gastos) que nada tiene que ver con la musica comercial. Aun asi retuvieron la recaudación durante 2 semanas, llevándose al final esos 70 y algo euros. Ese día la SGAE fue la que nos "pirateó" a nosotros al robar ese pastón.


    En cuanto al canon...lo pagaría de agrado si pudiese eligir a quien va destinado. Si copio en un CD un disco de Los Rolling, quiero que ese dinero vaya a los rolling directamente. El caso es que la SGAE tiene una dudosa gestión de los derechos, y un gran afan de lucro que ya se demostro en el diario Público hace unos meses

    Noticias importantes al respecto:

    1. La SGAE acumula 180 millones recaudados sin repartir_ http://www.publico.es/dinero/078452/sgae/acumula/180/millones/recaudados/repartir

    2. Arruinados por el canon
    El fraude generalizado en los soportes vírgenes y la táctica de demandas de SGAE se ceban con los pequeños comercios.
    http://www.publico.es/dinero/042031/arruinados/canon

    3. El brazo recaudador de la SGAE se rebela
    Los representantes, que pueden llegar a cobrar comisiones superiores al 10% de lo que recaudan, se suman a la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos para que les defienda
    http://www.publico.es/dinero/019184/brazo/recaudador/sgae/rebela

    4. La siempre conocida intención de censura de la SGAE:
    La SGAE demanda a 'Público'
    La asociación acusa al diario de mantener "una campaña" en su contra
    http://www.publico.es/culturas/tv/078145/publico/demanda/sgae

    5. Los ingresos por derechos de autor no dejan de crecer
    La SGAE recaudó en 2006 343 millones de euros, el 7,5% más que un año antes, pese a asegurar que la piratería y los sistemas para compartir contenidos están dañando seriamente la cultura.
    http://www.publico.es/dinero/008598/ingresos/derechos/autor/dejan/crecer

    Y el mejor de todos:
    6. SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario
    La sociedad gestora de derechos, que tiene prohibido el ánimo de lucro, es la propietaria de un complejo conjunto de sociedades limitadas.
    http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario
  • #10 por undercore el 27/05/2008
    no se porque al final de tanto forzar la soga acabaran por romperla...si es por lo que dice soyuz (bares, discotecas y demas) yo empezaba a pinchar solo musica CC....y yo me pregunto, ¿que pasaria en el mundo de la musica electronica de baile si todas las salas, discotecas, los bares y demas empezaran a pinchar solo musica CC para evitar el pago de estos "impuestos"?...¿y si las radios solo pincharan musica CC para lo mismo?

    yo cada vez veo mas cerca una "lucha" entre los que quieren cobrar por reproduccion y demas y los que no...los "legales" frente a los "esquiroles"
  • #11 por Blask el 27/05/2008
    Desde luego, el que se baja, por ejemplo, algo tipo "Ibiza Mix Anthology", merece la cárcel. O peor.

  • #12 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Llegará el dia en el que los grandes artistas, entiendase por grande aquel que amasa una gran fortuna, se den cuenta de que vivir de la creación artística es un regalo, no un trabajo como otro cualquiera...y que por tanto hay que aceptar las reglas del juego.

    No se puede ser artista y querer vivir como un magnate del petroleo. Si eres artísta y solo ganas para pagar la hipoteca, comer, pagar el seguro del coche y mantener a tus dos hijos se feliz! Pero si eres artista y ganas para comprarte 5 coches, 3 casas, mandar a tus hijos a estudiar a Canadá y contratar un chofer...deberías dar las gracias! Vivir del arte es el deseo de todo artista, pero querer hacerse millonario gracias a él es un capricho. Y si te piratean pero llenas conciertos y sigues ganando para pagar tu casa, coche, para comer y tener un buen plan de pensiones no tienes derecho a quejarte.

    Creo que muchos de los que navegan por Hispasonic se sentirán identificados con el primer tipo de artísta, el "superviviente". Ese es el verdadero artista para mi. El que lucha por ser cada vez mejor, por poder vivir de su sueño.
  • #13 por faelitox el 27/05/2008
    Esto me parece a mi que no va a ir a ninguna parte. En españa no existe la prisión por deudas. Solo se va a la cárcel por una deuda, si se demuestra que la causa del impago es un delito tipificado (Estafa, etc.. lo que suele ser muy difícil demostrar, y lo que hace que exista mucho moroso "profesional") así que el impago de un cano,n no es el caso . Estamos hablando de un canon, que no se a cuanto asciende, pero vamos, el Delito fiscal es a partir de 120.000€, creo yo que no se puede ni comparar y que no llegara muy lejos estas pretensiones. Si para que sea delito fiscal hay que estafar a hacienda mas de 120.000€ como va a ser delito el impagar un canon, que no creo ni que llegue a 200€/mes, como mucho conseguirán que se pongan sanciones económicas, pero no condenas penales. Y si llegan a hacerlo, pues que lo hagan para todos, no solo para los músicos y sus derechos de autor. Que a mi tb me gustaria ver a mas de un tiparrajo de estos denominados morosos profesionales, metido en la cárcel.

    salud!

  • #14 por ((tatisound)) el 27/05/2008
    absurdo... porque no se prohiben los programas p2p? el poner canon es castigar por un delito que no se ha juzgado es injusto... o mirandolo de otra manera si pago canon me permiten piratear.
  • #15 por Pablo Schuller el 27/05/2008
    YO flipo, si gano mas en la música de lo que gana cualquier otro en su trabajo, no me lo merezco?? o tengo que santiguarme todos los días?? o rezar?? a quien tengo que dar las gracias que no me ha quedado claro??
  • #16 por gabriel suarez el 27/05/2008
    pgsmusic, quizás no me expresé bien. Quien quiere ser músico es por vocación, y es eso lo que nunca se debe olvidar. Si quieres hacerte millonario, monta una empresa, pero no te hagas músico y persigas a todo el que no paga un disco tuyo. La piratería es una revolución social, y no se puede revelar uno contra ella, hay que aceptarlo y aprovecharlo en beneficio propio dentro de lo posible.

    Quiero decir que si con la música puedes pegarte una vida padre, da las gracias porque has tenido suerte! Y no lo digo por gente como tu (si es que trabajas en ello) sino por los "capos" de la SGAE, los socios con derecho a voto, que llenan salas en cada concierto, pero como ganan X millones menos que hace unos años se sienten desgraciados. No hay que olvidar que un músico que vive de ello además del dinero se lleva el prestigio, la satisfacción de CREAR y vivir de CREAR o de TOCAR. Creo que a esa satisfacción no se le puede poner precio...y es eso lo que parece que no cuentan a la hora de hacer balance.

  • #17 por faelitox el 27/05/2008
    De momento no conozco a nadie que sobreviva a base de satisfacción personal, o que sus familia pueda tb alimentarse de ella.
    Si alguien gana millones con sus temas, mi enhorabuena, parece que tienes resquemor respecto a estas personas que han tenido suerte con su profesión. Si se han hecho ricos ole por ellos.
  • avatar
    #18 por --504-- el 27/05/2008
    ¡Por supuesto! ¡Que sea delito penal! ¡A la cárcel con todos ellos! Qué digo a la cárcel, que reinstauren la pena de muerte a todos los ladrones que infringen el copright.
  • #19 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Hablo de tener en cuenta la satisfacción como un plus al dinero. Creo que es algo muy importante, ¿o a ti no te importa estar satisfecho con tu trabajo? Para un músico vivir de la música puede ser la cima de la satisfacción laboral y creativa...

    Por otra parte, el verdadero debate está en la sociedad, no en la piratería. La música es el arte más infravalorado, a causa de la masificación (hay más músicos que pintores) y del uso que hacen de él las discográficas, convirtiendola en un negocio multimillonario sin tener en cuenta muchas veces la calidad. El por qué la gente valora más un cuadro que un disco es un hecho simple: el cuadro es arte, y tiene valor por si mismo (y se revaloriza), el disco ya no. A poca gente le produce un placer especial el comprar un disco. A mi por ejemplo el CD me repatea, no me gusta. Solo compro vinilos, o digipack en algunos casos, pero CD de caja de plástico nunca. No me gusta, ni me transmite nada. Me parece una birria.

    Si en una empresa empieza a descender en número de ventas, ¿acaso no investigan e intentan renovarse? Muchas veces hasta renuevan el producto. Eso es lo que no hacen las discográficas. Echan toda la culpa al pirateo, es la manera más facil, igual de fácil que es para algunos políticos culpar a la inmigración de los problemas de su país. ¿Por qué no prueban las discográficas a cambiar el producto para hacerlo más atractivo, y que los 15-25 euros que te cueste valgan la pena? A veces es necesaria una reconversión.
  • #20 por xtrias el 27/05/2008
    Sigur, me encanta tu planteamiento y comprarto totalmente su fundamento.
    Me entristece ver además que mucha gente, se somete a la presión (ilegalísima en mi opinión) de la SGAE, o bien está enganchado al biberón que es todavía más triste.
    La industria discográfica se basa en un derecho "concedido" (por eso deberían en mi opinión ser menos prepotentes y más agradecidos) para regular económicamente una actividad en un momento y entorno determinado, en beneficio de la sociedad.

    Queda claro que los tiempos han cambiado ...

    ...como queda claro que la industria discográfica no ha sabido reinventarse, y ya no solo no ha reaccionado a tiempo, sino que aun hoy están en mi opinión totalmente obcecados con mantener la vaca lechera de la que un día vivieron

    ...como queda claro que el poder establecido SGAE/Discográficas no permiten la libre competencia y utilizan mil y una artimañas en mi opinión ilegales y altamente inmorales para presionar y acojonar

    ...como queda claro que no exite hoy ningún argumento legal con fundamento (ni una sola sentencia) que permita ni tan solo juzgar a alguien que comparta con otro usuario un fichero por internet por mucho copyright que tenga ... sencillamente porque no es ilegal, aunque la SGAE se pase el día en los cines diciéndonos lo contrario (decir que algo es ilegal cuando no lo es ... ¿no debería ser delito?)

    En resumen, lo que queda claro, es que el mundo no está lleno de delincuentes con ordenadores robándoles el pan a los artistas, sinó que está lleno de gente con pasión por la música que bajan música como quien escuchaba la radio, y que gracias a ello compran el CD que incorpora el DVD y algo más del grupo que le gusta (mandaba huevos en los 80 la mierda de CDs sin ni las letras ni una foto currada de tu grupo que te daban), y están encantados de ir a sus conciertos, etc.

    En serio, no creo que nadie en su sano juicio y sin una visión sesgada, si naciese hoy y pensase como ordenar el mundo de la música y los derechos de autor pensase en encarcelar a la gente que descaga música, cobrar un cánon indiscriminado a todo el mundo, etc... ni sobretodo gestionarlo a través de una entidad privada gestionada por "unos cuantos".

    Para mi sería como si antes de que existiesen los aparatos eléctricos y la radio, y toda la industria girase alrededor de las actuaciones en directo, ante la aparición de los equipos eléctricos de grabación y las ondas de radio se decidiese que todos los equipos eléctricos de forma indiscriminada deben pagar un canono, que dijesen que la gente debería escuchar la radio solamente en entornos controlados previo pago de una entrada, y que cualquiera que lo hiciese de forma independiente estaría robando a todos los concertistas que se están quedando sin trabajo porque ahora exite una cosa que se llama rádio y que nadie va a ir a ver música en directo ...

    Una pena vaya ... yo reduciría de forma significativa, que no de forma total, el derecho de copyright, de hecho es un derecho que creamos para regular la propiedad intelectual en beneficio de la sociedad, y por tanto sujeto a que nos replanteemos el beneficio y coste que tiene ¿no?... yo tengo claro que no quiero vivir en una sociedad en la que llaman a mi hijo delincuente si se baja una canción de la web, y en la que si alguien samplea 2 segundos de ritmo de una canción de hace 10 años para hacer algo totalmente distinto, sea un delincuente o tenga que liberar el sample ... os imagináis si el tema de los derechos de autor se hubiese formulado con los clásicos, incluyese progresiones de acordes, etc...pero eso ya es otra história.
  • #21 por JackRyan el 27/05/2008
    Llevaba tiempo sin entrar aquí; que tiempos cuando hacía el podcast del Refugio del Unicornio, donde junto a Pedro Miras haciamos buenos p`rogramas y con buena musica hispasonica:-)))
    Ya volveremos a hacer radio para Hispasonic:-)

    gracias a sigur_ros por facilitar los enlaces de la SGAE desde Público...
    y aquí es donde dejo mis impresiones como mermadon el dibujante critico con la SGAE.
    Por cierto; intenté enviar un mail a Teo Cardalda (Los Complices)antes los recibía y en alguna ocasión me respondio, pero ahora los mails que mando me vienen rebotados. Eso denota el afán de dialogo de Teo, o sea; ninguno.

    Enlaces con los dibujos...incluyendo una web francesa a favor del intercambio de cultura a través del P2P.

    http://www.laquadrature.net/

    http://flickr.com/photos/mermadon_1967/

    http://lacomunidad.elpais.com/mermadon/posts

    Unn saludo Jack Ryan aka mermadon





  • #22 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Algo que desconocía:

    La SGAE denuncia a la CNT por un comunicado a favor de http://www.alasbarricadas.org.
    Alasbarricadas.org es denunciada porque un usuario publicó un comentario vejatorio contra Ramoncín.

    http://www.youtube.com/watch?v=i-UoqQGYcdU
  • #23 por JackRyan el 27/05/2008
    Toma yaaaa!!!!! no me acordaba de que la cabecera del video de la CNT es mio... mi tesorooooooo!!!XDDD.
    En serio, esto se está yendo de madre por culpa de la SGAE, pero no ta la culpa la tienen ellos, detrás a unos políticos ignorantes, sobre todo del PSOE y PP que en su legendaria ignorancia tecnológica se han plegado a las pretensiones de la SGAE. Lamentable la catadura moral de nuestros "representantes" políticos.
  • #24 por gabriel suarez el 27/05/2008
    Sacado Público, para el que esté vago:

    1. Los ingresos por musica en soporte físico le cayeron el 9,7% (mucho menos por cierto de lo que cayeron las ventas de la industria discográfica: 17%). Pero lo que no ingresa por el CD, SGAE más que lo compensa con la promoción de la música. Los ingresos por conciertos en vivo se dispararon el 21%. El dato es: los 3,5 millones menos que ingresa por venta de discos, y los 4,9 millones más por los conciertos."

    2. SGAE acumula 179,7 millones de euros procedentes de recaudaciones de ejercicios anteriores por no haber identificado a los propietarios del derecho para hacerles entrega de las mismas.

    A cierre de 2006, la cifra de "derechos de periodos anteriores en proceso de identificación" era de 163,7 millones, según la memoria de ese ejercicio. "

    En concreto, en el artículo 81 del Título IV de dichos estatutos, que es el que define qué partidas pasan a considerarse "recursos económicos", se incluyen los derechos recaudados cuando no hayan sido "identificados sus derechohabientes (propietarios), transcurridos cinco años (...) sin que hayan sido reclamados por ellos".

    La SGAE no tiene ni siquiera que ser proactiva en el reparto de los derechos, aunque haya identificado al autor. Así se indica en los estatutos cuando se incluye también como recurso económico de la sociedad los derechos de los que hayan sido "identificados sus derechohabientes, no reclamados por los mismos dentro del plazo de quince años"."

    3. La cuestión era concentrarse en importadores y fabricantes de CD y DVD vírgenes para exigir el pago, tal y como dice la ley, o colocar el grifo en algunos pequeños comercios.

    Hay comercios que han desaparecido, tiendas que han optado por no vender soportes originales y hasta tres casos de propietarios que cerraron y se endeudaron personalmente para hacer frente a las demandas, asegura Ana María Méndez, secretaria de Apemit (Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías).

    Los pequeños comercios fueron informados del acuerdo, según documentación de Asimelec a la que ha tenido acceso este periódico. Se les explicaba que entraría en vigor en septiembre de 2003 y que los soportes adquiridos previamente estarían exentos del canon. El 15 de septiembre de ese año, Asimelec manda una carta a sus asociados en la que reconoce que las sociedades gestoras, que creen que se ha abusado del acopio de soportes vírgenes antes de la entrada en vigor del acuerdo para eludir el canon, podrían presentar demandas por creer que se ha actuado de modo "contrario al espíritu del acuerdo". Y así fue.

    "Hay 16 tiendas que han cerrado", comenta Ana María Méndez. Algunas de ellas ya tenían dificultades económicas y la exigencia del canon les hizo decidirse. Otras les llegó la carta de las gestoras y cerraron antes de meterse en juicios.

    Pero tres de ellas, las tres del sur de España, alcanzaron un pacto para pagar entre 60.000 y 125.000 euros y, además de cerrar, sus propietarios se endeudaron para afrontar el pago"."

    4. Las artes escénicas y musicales aportan 37,5 millones, con un crecmiento de lo recaudado por conciertos en vivo del 22% hasta 21,5 millones. ---> Dentro de todos estos millones están los 72 euros que nos robaron por tocar temas propios. Por lo visto solo por tocar y poner una entrada ya hay que pagar un porcentaje a la SGAE (como si fuese el IVA).

    5. Pero una de las partidas más significativas de las cuentas de las filiales de SGAE son los “servicios exteriores”, que figuran en el apartado de gastos y consumen buena parte de lo que se factura a la gestora. Iberautor, en 2005, gastó en servicios exteriores 7,1 millones de euros. SDAE en ese mismo año refleja por ese concepto 0,51 millones de euros.
    SGAE contrata con asiduidad a algunas sociedades no del grupo con las que sí comparte directivos y el domicilio social de sus filiales.


    ¿Alguien quiere que una entidad así gestione sus derechos? ¿Por qué tiene que ser una entidad privada y no una entidad pública como Hacienda? ¿Por qué solo tienen derecho a voto los socios que más recaudan, como en la edad media donde los nobles decidian el futuro de los campesinos de sus terrenos?


  • #25 por Vendaval el 28/05/2008
    Hola!

    La SGAE es impresentable. A mí, lo que francamente me jod* es que se vean en posición de poder presionar y reclamar como lo hacen... La piratería masiva no hace más que "alimentar al animal".

    Hace tiempo que soy de la opinión de que no se les va a vencer fácilmente, y mucho menos soltándole "carnada" para que la devoren y la arrojen a las cortes. Pienso que para defender lo que muchos llaman el "libre acceso a la cultura", primero hay que derrocar a los censores.

    Por lo de pronto, el tener que pagar un canon en los aparatos y soportes es una miserable put*da. Aunque en este país no está muy extendida la práctica, hay cientos - quiza miles - de buenos álbumes de música copyleft en la red. Ahora si eres un ávido consumidor de esta música y no de la protegida con licencia anticopia, pagas igual.Si usas software GPL en vez de propietario, también pagas. Si haces copias de seguridad de tus datos o tu música, pagas. Aunque no "robes", te roban igualmente a tí.

    Hay mucha gente que tiene el P2P "a saco" día y noche, bajando miles de discos que no va ni a oír en vida. Para qué?? Esto sólo vale para dar más "carnada".

    Más copyleft y menos copyright, diría yo. No te gusta la inquisición de las sociedades gestoras de derechos..? Acaba con ellas. No consumas sus productos. No las alimentes más.

    En contra de lo que pueda parecer en un principio, hay material copyleft en la red "a punta pala". Basta con remover un poco para encontrar grandes cosas... de hecho cada vez más. Todo lo que antes era el "mercado independiente" ha tenido que mutar por propia supervivencia; ahora apenas queda nada en las tiendas de discos. Allí, cada vez prolifera más "la basura de temporada".

    Lo paradójico es que la piratería masiva, en vez de contraproducente, se está convirtiendo en un negocio muy rentable para el fascio. Un negocio que ha cambiado y se juega en las cortes. Que de no ser por la propia piratería, habría agonizado ya en manos del copyleft.

    Y lo que me j*de, es que les afila los dientes cada vez más... por lo de pronto, si ahora yo soy un consumidor de copyleft y no de copyright, pago igualmente el canon.

    ... Y eso, es un mal empezar para ningún tipo de cambio. Menos aún para un supuesto "libre acceso a la cultura".

    Salu2




  • 1
  • 2