Propellerhead Record ya es oficial

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://www.propellerheads.se/products/record/index.cfm?fuseaction=get_ar...

estoy escuchando la demo "We get it on".........
k sonido tan cutre:))))
buena herramienta para grabar, pero me veo otra vez
llamando la puerta de Steinberg :)

Aparte de lo de la llavecita usb de las narices, me mosquea que en la info de la página mencionen a record como Rewire SLAVE solamente. ¿No confían en su propio producto como master? A mí me estaba rondando la idea de usar la mesa de record como mesa de mezclas para el live, pero si no puedo hacerlo, pues adiós. Bueno, a ver la beta que tal...

Tiene toda la pinta que los ID8 son combinators disfrazados para los que no dispongan de reason.

el Time scretch de voz me ha dejado tal que asi 8o

no se mucho de ingles pero ¿que es eso de la Propellerhead Ignition Key?

eso s que necesitas tener enchufado un chisme a un puerto usb para que funciones

no jodas!!!, yo creia que era para registrarlo o un numero de seria o algo asi?, puff, pues vaya coñazo!

Es la iLok; sin ella no podrás usar el programa.

No es necesario tener pinchada la llave, también hay un modo Demo y un modo de Activación por Internet.
El Modo demo te deja abrir la aplicación y salvar tus temas... Lo que no te deja es ABRIR TUS TEMAS SALVADOS!!!! Joder que tontería!
El Modo de activación por internet te obliga a conectarte al servidor de propellerhead y es funcional 100%

eso en un protatil es una verdaera jodienda...pero bueno.
lo unico destacable diria yo seria el timestretch que parece muy bueno, lo demas... pues bueno lo de la mesa esta bien y tal pero vamos nada del otro mundo, el precio es bueno y ya esta, no hay mas, un garageband, un sequel, un triste reaper con cuatro cosas mas opino yo.
timestretch muy bueno

pero la ilok no se puede poner en plan virtual como cubase ???

yo le veo buena pinta

¿Triste Reaper? Meter Reaper en el saco de Garage Band y Sequel tiene delito xD.

Lo que yo decía, novedades ninguna, dieron bombo y platillo a la "novedad" y ni siquiera se ha convertido en un verdadero DAW.

Siguen siendo unos cabezotas estos suecos, sistema de arquitectura cerrada, no admite vst y eso limita mucho a este producto como DAW, hay otros que hacen lo mismo y más, gracias precisamente a la compatibilidad vst... Por mi parte seguiré con mi combinación de FL Studio y Cubase SX, no necesito mas para producir...

jeje, que cosa tan mona, quizás le compre uno a mi sobrinito para su cumple xD

De alguna forma complementa a Reason. Desde luego ahora hacen una buena pareja. Pero también se nota que Propellerhead está pensando en lo comercial. Que una cosa lleva a la otra.

como lo suena o del time strech sonido puro de reason jajajajajaj esos agudos tan extraños que tienen los software de propellerheads, pero bueno seguramente a la gente que le gusta trabajar con reason esto les viene de perlas a los demas, pues que quieres que te diga no me sorprende nada

No veo tan mal lo de la llave... durante más de 10 años los programas de Propellerheads se han pirateado sin parar ya que su única protección ha sido un número de serie y nada más. Han servido para que montones de personas produzcan temas por la cara. No creo que sea tan malo que por una vez utilicen una protección física como muchos otros en la industria, además de que no es tan restrictiva.

Bueno, lo importante. ¿Han mejorado el motor de sonido?

Si, ya verás como en los foros va a haber menos consultas de record que de reason, con las mismas ventas.

si no digo que no, y hombre, al menos han pensado en dar cierta libertad al usuario legal, ya no solo con la autorización via internet o la version demo, sino con el poder tener mas de una llave (pagando el coste de la llave) a la vez que autorice el software.

El caso, es...

1.-alguien utilizará Record sin Reason, por ReWire? Ya son esas todas las funciones?

2.-Habrá que esperar entonces a record 3.0 para que sea algo realmente interesante?

o quizá a una beta para probarlo, a ver si es tan increible una vez que lo enciendes.

3.-Quien compre record, volverá a abrir Reason por si solo, en vez de abrir record?

no sería entonces como tener un reason con audio y otro sin audio? como una versión pro con mas funciones y una normal. Pero en vez de eso presentarlo como una aplicación aparte...

4.- aun así record mas reason, seguro que funciona, pero record solo? veo mas práctico usar una versión recortada de un DAW

vaya minga XD

tener raxon con lo de las llaves tendre ke comprarle un llavero nuebo para las llaves me kepan probare con un brasalete..y este sotf..me parese un plugin de reason..tentian ke poner REASON Y SU NUEBO PLUGIN RECOR con un muñekito gillandome el ojo como el de msn...

Pero entonces, los tíos esos tan flipaos que se sorprendían al ver la pantalla, qué chorras estaban viendo? Ahí con unas caras de "Ohhhhhh"......joer, qué cutre.

:)

Estaban viendo el 2 girls 1 cup fijo...

XDDDD

Más que el plugin de reason, reason va a ser el plugin de Record. Reason será el suministrador de efectos y sintes para record, por lo que supongo que en su versión 5 se hará más sofisticado para poder producir efectos y sintes más allá de lo que se puede hacer hoy con combinator(que es bastante), tal vez se vaya pareciendo más a lo que es reaktor aunque dudo que llegue a ese nivel de complejidad. A mí lo que me gustaría es algo parecido a los módulos del Nord modular, pero con la posibilidad de encapsularlos en un reason device.

Visto así, tiene su atractivo y me dan ganas de volver a darle un poco de caña al reason.

Bueno, pues yo me voy a hacer beta tester, ha he hecho la petición. No creo que sustituya en absoluto al DAW que utilizo, ni es mi objetivo, pero sí que su integración en REASON me puede hacer la vida más sencilla. Si quiero usar VSTs podré hacerlo como hasta ahora, pero el ruteo y el work-flow pueden volverse menos tediosos. Sobre el motor de audio, si esto suena como debe sonar -y no juzgo por las demos, muchas de las cuales no exprimen el programa al 100%-, me parece que puede convertirse en una opción BBB -buena, bonita y barata-

me he quedao igual q estaba y seguire asi

Jajaja....
Acabo de ver el vídeo de presentación de Record en la web de Propellerhead y, al menos en este aspecto, me parece muy divertido. Se lo han currado muucho.

Aparte me parce que entenderéis un poco mas de que va este software y hacia quien va dirigido (recordad que vale 299€(o 299$!!!??))que os hacéis pesaos tanto criticar... Yo lo veo como un GarageBand a lo "sueco".

two S and an L...Hombre, si ves ese mezclador y 4 colorines más, crees que Propellerhead ha hecho la cuadratura del círculo...y pones cara de flipao...luego resulta que no es pa tanto.

por cierto...el mejor stretching/shifting del mercado es el de los algoritmos del Melodyne y el radius de izotope...así que menos lobos, o que digan cuál han comprado.

Me abruma un poco tanta función, hubiera preferido un nuevo Reason con grabación de audio, secuenciador mejorado (con que incluyera una caja de herramientas al pulsar el botón derecho del ratón me daría por satisfecho) y un módulo generalista cóm oese que lleva Record para no tener que ir navegando por los módulos hasta que das con el sonido adecuado.
Así que de momento, Record no.

Pero lo que te ries con el cantante del vídeo, oyes... aoejoaejoa

Se ve un poco básico y muy limitado. Hace años atrás nos hubiéramos cagado todos como pasó con Reason, pero este "DAW" llega muy tarde. Lo bueno es el precio que tiene que a más de un guitarrista/vocalista que empiece le va a venir de perlas. Sí que es verdad que el timestretch es de muy buena calidad, ahí le han dado. Aunque una versión como el Cubase 4 Essential o el Logic Express 8 que son las baratas no tienen nada que envidiarle. Mi opinión es que llega demasiado tarde, además si la calidad de audio es la misma que la de Reason ya me aventuro a decir que no va a ser una opción para los profesionales.

Joder pues yo veo que da justo lo que ofrecen, ni mas ni menos, el que quiera mas que se compre un cubase o cualquier otro que tenga mas y ofrezca mas, lo que no me puedo creer que hay tanta peña que critica sin haber probado siquiera, el reason esta echo para componer crear, esto esta para grabar y poco mas, yo prefiero programas flexibles al tremendo manual de 500 paginas de cualquier daw!!. De echo esta comprobao que muchos de los grandes en casi todos los generos tiran de reason aunque mezclen en otro lado aparte, por que esto no puede ser igual!!!?.
A pesar de haber adquirido hace poco un cubase 4 compleo de los nuevos, quiero probar esto!.

"Estaban viendo el 2 girls 1 cup fijo..."

ja ja ja............ me parto :))))))))))))))))))))

No creo que me sirva de mucha ayuda.
No entiendo porque no quieren trabajar con plug ins Vst, de esta forma siempre estarán limitados a lo que el software trae.

Bendito Logic !!

El mezclador es una puta maravilla... ojalá otros fabricantes lo imiten... Dios, me encanta el mezclador!

En cuanto al resto, no le veo nada del otro mundo...

Esta claro que lo han hecho con la idea de que si lo adquieres tambien te tengas que gastar la pasta en el Reason,¿porque si nó de que vale?,y para eso ya sabemos lo que hay,mucha competencia y buena,esta jodia la cosa.

Ummmm, escuchando las demos...me sigue pareciendo el mismo sonido encajonado y pobre de Reason, pero bueno...habrá que probarlo para opinar como dios manda.

el video es la caña jajajajaja

http://www.youtube.com/watch?v=oe7Iapsu_38&feature=player_embedded

y si,el mezclador es cojonudo, aunque la EQ y la dinamica no me gustan tan "analogica" en cuanto a los controles y tal

pues no está ni tan mal eh... está bien pensado para lo que es

El vídeo es cojonudo, si...unas risas.

Yo no lo veo tan mal pensado el Record este. Para la gente que tiene Reason como base de su estudio es una pasada, y la forma de trabajar básicamente es la misma, así que...

El time stretch es bueno, sí señor.

Personalmente, le echo en falta una herramienta de corrección tonal tipo Autotune, Melodyne o V-Vocal integrada...con eso sería como para no necesitar nada más (si eres de los que con Reason arreglas...).

El tema de no admitir vst´s...creo que no podía ser de otra forma en pro del rendimiento. Creo que está bastante bien pensado el Record.

Saludos

he escuchado todas las demos y he visto los videos. ¿sonido SSL? y un cuerno.
k forma de ensuciar el nombre de SSL.

Yo sigo pensando lo que he comentado, son unos cabezotas y seguirán estando limitados al permanecer bajo la idea de arquitectura cerrada y no abierta a VST, eso si, he de decir, que para quien trabaje con Reason, esto es genial y hay que reconocer que bonito es, mucho además, pero para crear a mi me importa poco el aspecto estético... Pero buenos, una opción más de bajo coste y eso es bueno para nosotros debido a la competencia que genera...

Yo creo que va a vender bien, hay una amplia gama de usuarios a los que les vendrá bien.
Pero me sorprenden algunas cosas... ¿Tan difícil es agregar compatibilidad VST? Hasta foobar la tiene!
Por otro lado, parece que Record tiene un lindo modo de pantalla completa, estilo Live. ¿Por qué Cubase no lo tiene? Creo que Cubase es de lo mejor, pero ese detalle siempre me molestó; da la sensación de estar en un grupo de ventanas de Office.

Yo sigo pensando que el mezclador es una maravilla... y el Time Stretch es sencillamente cojonudo...

Eso a SSL no me suena mucho a mi tampoco, eh...

A mi personalmente no me interesa, la única utilidad que le podría ver sería como anfitrión Rewire de Live para mezclar en su alucinante mixer, pero si ni eso se puede hacer...

a mi m sige pareciendo reason disfrazado!!, y como ya bien sabemos, aunke el mono se vista de seda.....chim pum!! xD

Inscripciones para Beta Testing aquí >> https://www.propellerheads.se/betatest/sign-up/

Cuando hablan de SSL está claro que no se refieren al sonido sino que se refieren al diseño del interface. Yo no acabo de entender muy bien esa estúpida moda de replicar en la pantalla con toda fidelidad y lujo de detalles los pequeños e incomodos potenciómetros del hardware físico cuando si algo nos brindan los ordenadores y pantallas actuales es precisamente la posibilidad de interfaces mucho mas intuitivos, agradables y cómodos de usar, no digamos ya cuando dentro de nada y de la mano de Windows 7 y Snow Leopard se estandaricen las pantallas multitáctiles. Marketing memo basado en fetichismo estúpido y nostalgia trasnochada. Pero es que los músicos somos así de tontos y se nos engaña así de facilmente, con cuatro potenciómetros...

Por no hablar de esa maraña de cables virtuales. Yo tengo un Doepfer y tienen un sentido pero en un ordenador carecen de todo sentido. Donde esté una matriz de modulación que se quiten los cables. Demasiado fetichismo estúpido sin sentido. Que estamos en el siglo XXI, coño.

Los ordenadores están para mejorar el pasado no para imitarlo. Estoy harto de tanta imitación. No quiero ver racks, no quiero ver potenciómetros, no quiero ver válvulas iluminándose. No soy un niño pequeño, no soy un indio al que se le engaña con potenciómetros de colores... Quiero ver algo nuevo de verdad, quiero ver un interface revolucionario. Estoy harto de que me hagan pasar por novedad el pasado. Hace falta una revolución en el mundo del software musical.

Pues yo si debo de ser un niño pequeño, porque si quiero ver válvulas iluminándose y potenciómetros...

Me hace pensar que estoy trabajando con instrumentos y equipos de música...

Evidentemente prima el sonido y la capacidad de desarrollo del software en si, pero una de las grandes ventajas de Reason es que nada equivale a nada... lo que ves es lo que es...

Ira por gustos, pero no por ello pienso que tú seas estúpido, así que intenta no tratar a la gente que si nos gusta como imbéciles...

si 8 bit, hace falta...

de todas maneras, como tu bien dices, las pantallas multitactiles llegaran, hasta entonces no esperes aplicaciones con una GUI destinada a tal prodigio, seguimos con el puntero del ratón y algunos con superficies de control que asemejan ser las mismas mesas que el software simula ser.

No me apetece ver un mixer con forma rara y revolucionaria, si luego lo tengo que controlar con una mackie control.

8bit lo sabe bien to!! Ahí están las claves de verdad del futuro!

A ver Malve3lxr.

No te engañes. Es que no estás trabajando con instrumentos y equipos de música, estás trabajando con un ordenador. Los interfaces de los instrumentos y equipos de música están diseñados para esos instrumentos y equipos de música concretos de acorde a sus características propias y sus limitaciones (forma,tamaño, costes de producción, disponibilidad de piezas, etc, etc)

Un ordenador con una pantalla es algo completamente distinto y ofrece unas ventajas y unos inconvenientes que para nada tienen que ver con los que ofrece ese hardaware del que hablas. Hay que aprovechar esas ventajas y minimizar esos inconvenientes. Y eso implica INTERFACES DISTINTOS.

Y no pasa nada por ponerse delante de un espejo y comprobar lo estúpido que a veces uno mismo puede llegar a ser. Yo mismo me he puesto delante de ese espejo y he aceptado mi condición de nostálgico trasnochado e infantiloide fetichista haciendo el correspondiente propósito de enmienda. Hay que aceptarse a uno mismo hombre...

Si, pero eso dista mucho de que alguien venga y me llame gilipollas... como comprenderás no es lo mismo...

Y sigo prefiriendo válvulas y potenciómetros...

Será que el espíritu de los 70 me envuelve...

Vamos a ver BAC no hablo de formas raras hablo de formas apropiadas al entorno que estamos manejando, es decir una pantalla y un ratón.

Joder, pues si seguimos con el puñetero puntero del ratón mientras tanto ¿porque coño no ponemos grandes faders en la pantalla en lugar de minúsculos potenciómetros cuyo manejo es incómodo de cojones? Pues por puto y estúpido fetichismo, coño.

8 bit esta como estresado....trankilo mano y despreocupa que cubase comprara reason y todos sus productos y aran tus sueños realidad aran un contrato con bil gate para aser un soft con una pantalla de 42 tactica(es desir con las manos) para bregar todas las consolas y soft tendras bonbillitos ke podras apagar y prender a tu antojo (cuestion de gustos) (válvulas iluminándose y potenciómetros) podras darle a un boton para ocultarlas y solo sacra pura tegnologia y lo mejor de todo todo por un presio de 69.45 euros... sera toda una ganga ..esperemos mejor eso y no compremos mas sotf..cuidense mucho y a HAORRAR.. ahhh y se llamara !!!!CUBAREACORGUAOOOO"""" con todo y señitas memorisen el nombre...

Tauro 250, creo que no hablamos el mismo idioma (en todas las acepciones de la palabra) Es que no es una cuestión de gustos es una cuestión de ergonomía.

pues yo estoy deacuerdo con 8bit, anta imitacion cansa, y en el tema de este mezclador a mi personalmente me dificulta su uso, prefiero un EQ en el que puedas ver la curva...y si encima vez como afecta la eq al audio ya ni te cuento

Under, no es incompatible, o no debería serlo... podrían incluir un botoncito para ver su representación gráfica...

Me gustaria saber si los q comentais lo de q el mezclador no suena a SSL habeis usado una 9000K con cierta asiduidad, ademas de (logicamente) haber probado el mezclador de Record. Yo personalmente pienso q si efectivamente esta modelado apartir de una 9K de verdad (como asegura la compañia), podria sonar bastante similar, al igual q lo hacen los plugs de la propia SSL, waves o UAD, q usan tambien tecnicas de modelado en sus algoritmos. Esta claro q la calidad de la emulacion dependera de la calidad y complejidad del modelado empleado, pero no creo q se pueda aseverar q es solo estetica tan facilmente.

Por otra parte lo de q sea 64bit float me gusta mucho, es lo q deberian usar todos los sistemas de mezcla digital hoy en dia. Ademas creo q eso de q el interface grafico esta hecho para nostalgicos, no me parece q sea asi, los knobs son una manera bastante eficiente de representar mucha informacion en poco espacio, yo miro un strip channel de esa "consola" y me da bastante info en un espacio minisculo.

slds

Under yo personalmente prefiero q no me enseñe la curva de EQ una EQ, porq acabas ajustando mas por lo ojos q por las orejas, ademas cuantas curvas puedes ver simultaneamente en una pantalla de 1280 X 1024? (por poner una resolucion tipica)

slds

Y digo yo no cansa tambien tanta imitacion barata que hay por hay de muchos plugins vst que muchos ponen por las nubes cuando son una autentica mierda comparado al equipo que imita, si se puede decir que lo imita!!!., ya sea modern, stiwell etc!!!!!.

Otra cosa esa maraña de cables de reason esta a años luz en combinaciones comparadolo con muchos daws, simple y eso ahorra mucho tiempo, el que quiera le doy alguna combinacion de aparatos en resaon y si tiene huevos o suerte que lo haga en otro daw!.

Todavia hay peña que dice que reason suena a carton piedra, quizas mas de uno tenga conocimientos de carton piedra....... hay que salir del topico y probar las cosas......,
habeis escuchado bien el timestretch que ofrece!!?, yo no lo veo tan mal para el precio que tiene!.

perdon por los taquillos!

Chus, como dijo albert eintein....si no puedo dibujarlo no puedo entenderlo

Malve3lxr, eso sonar lo tiene...ahora que lo incluyan en record es otra cosa

Videos de Record en detalle por Keyboard Magazine:
Parte 1 - http://www.youtube.com/watch?v=yYE5gX7hN80
Parte 2 - http://www.youtube.com/watch?v=9GI84SU0ano
Parte 3 - http://www.youtube.com/watch?v=n6eP2b2m_aQ

Videos de la presentación de Propellerhead Record
Parte 1 - http://www.youtube.com/watch?v=aSLL7piGCkQ
Parte 2 - http://www.youtube.com/watch?v=KyDihdHGCCA

Pues como tengas q hacer una mezcla en una mesa analogica.. ¿no vas a ser capaz pq no ves las curvas?...No se q hay q entender en una EQ, elijes una frecuencia, eliges cuantos dBs quieres atenuar o amplificar y eliges el ancho de banda para afectar a mas o menos frecuencias alrededor de la frecuencia elegida (osea el ancho de banda).

Ademas SSL en su dia revoluciono la mezcla por el concepto ergonomico q ha usado en sus strip channels, lo de tener un LP/HP aparte de la EQ y poder cambiar el orden LP/HP > Dyn > insert > EQ, fue bastante revolucionario en su momento, digamos q han ayudado terriblemente a definir el concepto moderno de mezcla. Creo q ese concepto ergonomico es bastante inteligente imitarlo (aunq no digo q no sea mejorable y mas en un DAW)

slds

El imitar una interfaz física para mí no es problema ya que lo que logra es ser más amigable para el usuario, ahora que el sistema sea cerrado si lo veo como problema, aunque como ya se ha dicho, a los usuarios de Reason no les importará muchos.

A mí al principio me llamaba la atención ese pedazo de mixer. Pero poco a poco me va intrigando la supuesta forma que tiene record de manejar el tempo.

Por lo que aseguran, el tempo del secuenciador se va ajustando a aquello que se graba, por lo que si metes una guitarra o una batería tocada, si el músico decide cambiar el tempo de repente, acelerarlo o frenarlo, el secuenciador hará lo propio. Además esta información puede exportarse en formato midi para importarla en otro secuenciador.

Esto me parece interesantísimo para mezclar partes tocadas en vivo con partes secuenciadas. Normalmente el que toca debe seguir un ritmo secuenciado o debes adaptar el audio a posteriori con herramientas de timestretch como las del live.

Record facilitaría que las partes secuenciadas sean las que sigan a las tocadas. Esto abre muchas posibilidades a la mezcla musical de audio "real" y electrónico.

No digo que sea algo totalmente novedoso, en live por ejemplo puedes hacer que una pista dicte el tempo master al proyecto, con todos sus cambios. Pero tal vez el enfoque de record sea lo más parecido a lo "ideal" para conseguir auténtica fluidez.

Esa beeeeta!

Leyendo los post de los demas miembros de este foro......como que me da la impresion de que no han leido bien la explicacion que da Propellerhead acerca de este producto.....

"Record was designed for musicians - not audio engineers"

Personalmente yo, lo veo espectacular.....justo lo que estaba buscando desde hace mucho tiempo.....ojala que pronto estemos en septiembre......

Saludos a todos!!!!!

"SSL en su dia revoluciono la mezcla por el concepto ergonomico q ha usado en sus strip channels"

claro, y los ordenadores y programas la vuelven a revolucionar...aunque algunos programadores y usuarios se ve que les va mas el rollo de hace 40 años

a ver si evolucionamos tambien :roll:

Y en eso estoy de acuerdo, pero si hay algo que odio de Logic, es que tengo que abrir una ventana para cada cosa macho... A mi personalmente, el mezclador en ese formato que tiene Record me parece genial...

En serio, a ver si otros fabricantes lo implementan aunque sea como opción... y cuando digo otros fabricantes hablo de Apple con el Logic

con la de cosas que hacia yo con mi pt-1,y eso es lo que había,ya lo dije estamos demasiado saturados,y al final para yegar al mismo sitio que más da uno u otro,cuestión de gustos,yo el invento lo veo aceptable,poco a poco van entrando por la tira de hacerse universal,ahora con el audio y más tarde en el próximo reason lo completaran con vst,todo es cuestión de la pasta.Yo de momento no pienso perderme la calidad de algunos sofware,con la de años que ha costado poder tener aquellos sonidos que flipaba en mis manos,no...no.

Por favor no compareis el logic con este secuenciador "juguete" de grabacion sin soportes a plugins externos. El reason como rewire es una buena solucion para implementarlo a un DAW pero el "Record" no va a ser valido para tenerlo como standalone.
Como siempre Propellerhead limitando su productos................

Y no pasa nada con la mezcla multicanal???

...
Hay una aplicación que hace eso que dices de dictar el time clock en funcion de la música entrante pero necesita que le marques tu el midi (si es una guitarra pues con un pastilla midi)

Circular-logic InTime.

...

A mi me parece bien el invento, un sistema todo en uno para músicos. Si ser cerrado equivaldrá a ser más estable que otros DAWs, perfecto. Para la gente que quiere dedicar más tiempo a componer y grabar sus ideas que a investigar el ultimo plugin.

Hay gente que aprendió con hardware y se senrirá más cómoda en un entorno que imite al hardware.

Mi comentario ahora puede ser una salida de olla, pero después de todo y sin entrar en si Record es un instrumento magno o no, encuentro una burda exageración el vídeo sonde se ven a unos jamelgos poniendo cara de estar contemplando algo IMPRESIONANTE. Demasiada trompeta para tan pocos pulmones.

Es un video simpático sin más, es algo que está de moda hacer últimamente.

"Otra cosa esa maraña de cables de reason esta a años luz en combinaciones comparadolo con muchos daws, simple y eso ahorra mucho tiempo, el que quiera le doy alguna combinacion de aparatos en resaon y si tiene huevos o suerte que lo haga en otro daw!"

Los "Racks" de Ableton Live no es que se diferencien demasiado de un combinator y no tienes que molestarte en cablearlos sino tan solo arrastrar y soltar módulos a su justo lugar. No soy usuario de Logic pero me suena que recientemente también ha implementado en su DAW combinaciones de instrumentos orientadas al directo.

"si hay algo que odio de Logic, es que tengo que abrir una ventana para cada cosa"

Pues yo como usuario del programa de ventana única por excelencia, Ableton Live, a veces hecho de menos alguna ventana adicional que me permita ver mas claramente las cosas sin limitaciones de espacio o que me abra la posibilidad de utilizar dos monitores. No digo que sea algo como las antiguas versiones de Cakewalk, que te inundaban el escritorio de ventanas, pero si un término medio.

"yo miro un strip channel de esa "consola" y me da bastante info en un espacio minisculo".

Vamos a ver que me parece que no nos enteramos. Efectivamente un canal de una mesa de mezclas real trata de dar la mayor información posible en un espacio minúsculo porque no disponemos de habitaciones los suficientemente grandes para utilizar canales mas anchos. Pero eso no es ningún problema cuando representamos una consola de mezclas virtual en la pantalla de un ordenador porque disponemos de una barra de desplazamiento para movernos por la pantalla. Nuestra mesa de mezclas virtual puede ocupar kilómetros de ancho si queremos. No hay ninguna necesidad por tanto de emplear controles minúsculos. Digais lo que digais es estúpido trasladar las limitaciones del hardware al software amparándose en motivos meramente estéticos.

Los racks de Reason también se conectan solos, pero además puedes reconectarlos a tu gusto...

Que sea una limitación para tí el tema de los Knobs a lo "SSL" no quiere decir que lo sea para lo demás, así que tampoco hay que defender tu opinión con tanta vehemencia, cada uno tiene sus gustos. Para mí es lo más cómodo para los que vienen del Hardware, así el cambio es mucho menos traumático.

la verdad preferia que ubiesen integrado un nuevo modulo en reason en el que pudieras grabar algo de audio aunque fuera sin lo de line 6, utilizando los efectos que ya tiene...
lo de la llave es inpirateable por lo que parece, asi que para probar sus funciones al maximo habra que comprarlo... no tiene mala pinta pero.. teniendo en cuenta que existe el abletom live, me va a dar pereza...

fe de erratas( hubiesen ) se me metio una china debajo de la tecla h y de los acentos...

voy a ver si hay alguna beta o algo para probarlo por algun lao...

El que cuando estamos usando un ratón y un monitor de ordenador es mas cómodo y sobre todo mas preciso utilizar deslizadores (horizontales y verticales) en lugar de potenciómetros no es una cuestión de gustos personales es un hecho objetivo. O que cojones teneis a la derecha de la ventana del explorador que tenéis delante en este momento: ¿un poteciómetro o una barra de desplazamiento, es decir, un puñetero fader?

El único motivo que hay detrás del uso de knobs es un mótivo meramente estético que va en contra de la propia utilidad del producto.

Y no me digais que el usar faders en lugar de knobs va a suponer un trauma para un profesional serio. El administrativo al que le supone un trauma utilizar el interface del Word en lugar de uno imitando a una Olivetti termina en las listas del paro. ¿Porque los profesionales del audio no? ¿Tenéis bula? Que de conservadurismo y falta de ganas de aprender cosas nuevas que veo en una profesión (o en un hobby) que debería estar adaptándose constantemente a las últimas tecnologías.

Y para mezclar en 5.1 o 22.2 ¿también seguís prefiriendo los knobs? Venga hombre...

8bit a ver si los moderadores se entretienen en leer tus comentarios, yo solo te digo que no hace falta ofender a nadie para defender tus ideas y tu has ofendido reiteradamente a otros usuarios, me parece que eso ya le quita muchisima validez a tus argumentos, por muy ciertos que sean, si tienes que utilizar ofensas, desprecios y prepotencia para enfatizar tus argumentos algo falla en la base de esos mismos argumentos y hace que por mucho que yo pueda estar o no de acuerdo en tus razonamientos no te daré el más minimo valor a lo que expones, si quieres ser respetado, respeta tu primero, es mejor convencer que imponer y mucho más productivo explicar que obligar.... Ala, un saludo a todos...

8bit, existen las mesas con potenciometros en vez de faders y se siguen frabicando... así que a alguien le gustara... esto es como todo.

8bit- "Los "Racks" de Ableton Live no es que se diferencien demasiado de un combinator y no tienes que molestarte en cablearlos sino tan solo arrastrar y soltar módulos a su justo lugar"

No hace falta leer mas para saber que no eres usuario de Reason y que no tienes ni idea de como funciona combinator. Pero tranquilo tu sigue luciendote...

El único motivo que hay detrás del uso de knobs es un mótivo meramente estético que va en contra de la propia utilidad del producto.

según tu un strip channel con un fader un knob de panorámica, 8 para envíos, 12 para EQ y uno para ganancia de entrada responde a la estética y no al hecho de que si fueran faders a 100 mm por fader habría que tener brazos de 2 metros. eso, tu sigue luciendote...

Eso iba a decir; comparar un Combinator y un rack de Ableton Live está fuera de lugar. En cuanto al uso de potenciómetros, creo que le da belleza al conjunto, y está demostradísimo que mucha gente prefiere la interfaz fotorrealista. Tampoco hay muchas maneras mejores de hacerlo. Lo de usar faders me parece una simpleza; los faders no siempre resultan útiles. Depende del parámetro del que estemos hablando.

Y Azrhael tiene razón: ya llevamos tiempo observando comentarios ofensivos de 8bit. Por favor, mantén el respeto al resto de usuarios, o acabarás en la caverna de los trolls...

Cuanta polémica por una interfaz, la cosa tendría fácil solución si el programa incorporara la posibilidad de utilizar skins, de ese modo, clasicos y modernos nunca tendrían motivo de queja, (en lo que a visualización se refiere, claro).

Pues moi, a pesar de su vehemencia, estoy (a grandes rasgos)deacuerdo con 8bit. Harto de 'analog look and feel' y sus limitaciones

Los combinators seran una pasada , pero la chorrada de los cables en el Reason quedaba mona en la primera version pero despues es un engorro. Joer, anda que no hay maneras de implementar una matriz de modulacion en condis en vez de la maranna de cables que tienes a nada que compliques un poco las cosas

Bueno, hay opciones de sobra en el mercado para quien no quiera una interfaz realista... pero como algunos si la queremos pues nos decantaremos por las opciones que creamos convenientes... (y que conste que ya no soy usuario habitual de Reason, lo fui pero ya no) lo único que digo, es que no veo necesario tratar de imbécil a alguien por tener esa preferencia... Y 8bit lo ha hecho insistente y enérgicamente.

Además el número de fabricantes que lo hacen el altísimo, no solo Propellerheads... Waves sin ir más lejos es uno de los fabricantes por excelencia de plug ins profesionales y tiene series totalmente "analógicas"...

No es una mera cuestión de estética... ayer Undercore dijo que si no lo ve no lo puede dibujar, pues en mi caso y estoy seguro que no soy el único... cuando veo una interfaz que imita a un equipo analógico lo entiendo mucho mejor a primera vista... porque como dije, nada equivale a nada, lo que ves, es lo que es.

Lo que dijo Undercore ayer es que si no lo puede dibujar no lo entiende... jajajaj, Dios vaya como estoy yo... Sorry

¿k pasa soy el unico k se preocupa mas por el sonido y no por el interfaz? :))))

No hombre, pero en este punto de las hostias estamos con el interfaz...

En materia de sonido no creo que haya muchas diferencias... a mi personalmente las demos me parecen bastante planas y ni de lejos me suenan a consola analógica de SSL, peor como bien han dicho habrá que esperar a probarlo, las demos de los fabricantes a veces parece que las hacen mal a conciencia macho...

Y en cuanto al Time Stretch genial...

Yo no he visto que 8bit trate de imbécil a nadie...aquí siempre hay una asimetría deductiva y sensitiva que asusta...

jajajjajjajaja

madre mia la que se lia en un momento...yo solo nombre la parte de eq y compresion a base de knobs, no es que me parezcan mal los knobs en si, pero para esos efectos prefiero algo mas grafico...aqui pongo 2 ejempos, a ver con cual creeis que se trabaja mejor, son 2 ejemplos de eq, uno imitando el hardware y otro aprovechando las ventajas del soft

http://www.rokushokitan.com/wp-content/uploads/2008/11/goldpro.png

http://www.beatmode.com/waves/art/q10.jpg

si es que, donde este una buena grafica que te enseñe lo que esta pasando que se quiten las imitaciones hard

en cuanto a la imitación de una mesa ssl. no se a que se refiere propellerheads, pero cuando una empresa dice que imita algo, ya sea un plugin reverb como las de tcelectronics, un VSTi como un minimoog o un rompler que simula ser un piano steinway, suelen referirse al sonido, que le pongas una GUI semejante al original pues mira que bien, pero suele referirse al sonido y no creo que propellerheads lo diga como publi y mienta cuando...

ReBirth: simulación de 303, 808 y 909

Reason: Dejaron clarisimo que no pretendían emular ningún aparato real.

así que no creo que esta empresa use la baza de la imitación porque si.

-undercore -

"a ver con cual creeis que se trabaja mejor, son 2 ejemplos de eq, uno imitando el hardware y otro aprovechando las ventajas del soft"

vale, un canal. Ahora en vez de ver un canal quiero ver 24 canales a la vez, porque quiero ver a la vez las propiedades de eq, send pan y volumen de los 24.

hazme una gráfica de todo eso si puedes. ;)

- lisboetas -

"Los combinators seran una pasada , pero la chorrada de los cables en el Reason quedaba mona en la primera version pero despues es un engorro. Joer, anda que no hay maneras de implementar una matriz de modulacion en condis en vez de la maranna de cables que tienes a nada que compliques un poco las cosas"

sabes que reason te permite quitar la maraña de cables y trabajar seleccionando una conexión y te aparece una lista de todos los modulos con todas las conexiones en las que puedes cerrar la conexión?

Undercore, para gráficos interesantes tu avatar, jajajajajajaja

"sabes que reason te permite quitar la maraña de cables y trabajar seleccionando una conexión y te aparece una lista de todos los modulos con todas las conexiones en las que puedes cerrar la conexión?"

lo que es exactamente una matriz de modulación ;)

Aun así sabiendo que tengo las dos opciones yo (y la mayoria) tiramos por los cables.. así que tan malos no seran...

Ese Timestretch esta hecho a partir de notas largas o grabacion del loop a un bpm bajo y empiezan reproduciendo desde un BPM mas alto. Asi se notan menos artefactos. Donde se veria la calidad del algoritmo seria grabando a 140 una guitarra y bajandola con el timestretch a 70 a ver que tal suena.

Lo mismo esta grabada a media velocidad entre maximo y minimo pero casi que lo dudo por la calidad a la que suena.

A mi Record me parece buena herramienta, sobretodo para plasmar ideas rapidamente.Es lo que ha caracterizado a Propellerhead desde hace años.

Evidentemente el sonido, que es lo que nos importa, se vera claramente marcado por nuestros previos de nuestras tarjetas. No es lo mismo grabar con Record y una tarjeta M-audio, que con una Apogge.

El Arranger me parece superclaro, = que Reason 4, y con ambos cubres todas las necesidades para componer.

Evidentemente por 299€ no espereis que sea un Protools HD 3, pero la relación calidad/precio es excepcional, las 3 opciones de funcionamiento son unicas, ningun otro software con USB Key te las da. No es de extrañar que hallan optado por que sea de pago, despues de tantos años de pirateo y de hacer adeptos, han buscado el momento para proteger sus productos y el que lo quiera que lo compre, como cualquier producto comercial de este mundo. Además, no hay nada como un producto legal para trabajar con eficacia, soporte, confianza y tranquilidad. En muchas ocasiones el pirateo no da mas ue dolores de cabeza, incompatibilidades extrañas y un largo etc. Otra cosa es que te mole trastear.

En cuanto a que sean productos de arquitectura cerrada, pues si, lo son, y extrañamente todos los programas DAW introdujeron rewire para que la gente lo pudiera usar sincronizado con ellos, mmm, por que sera?

Simplemente porque Reason es un producto unico en su especie, una herramienta MIDI sin competencia
Record no se si conseguira esa fama, pero desde luego juntos seran la bomba.

bueno, pues por 400 euros se compra uno el Samplitude Normal (64 pistas, y etcs)....amooos engaaaa, circuleeeen.

De verdad 300 euros es buen precio para lo que ofrece?

Rewire se creó por Rebirth, y fue de la mano de Steinberg....Obviamente a día de hoy se usa mucho más entre muchos otros hosts y precisamente con DAWS donde incorporas con más garantías, a los "tomanotas", que con los productos de Propellerheads...

Si la esperanza de Reason es rewirear a Record...(dudo que alguien pague 300 para usarlo así con cualquier otro soft, minidaw, tomanotas o etcs....), o la de Record ser Rewireado para el audio...sinceramente la relación calidad/prestaciones/precio, no la veo por ninguna de las partes que la planteéis.

Que para la gente hecha a reason, esta estética o paquetes baratos de actualización les vaya a venir bien, vale.....pero que este producto sea una buena opción para mucho más mercado.....lo dudo. Mira Reaper sin publi, ni vídeos ni hostias, donde ha llegado.

Bueno en mi opinion, me a decepcionado bastante, me esperaba algo mejor, me esperaba algo asi como un Cubase por ejemplo pero de Propellerhead, con el estilo Reason, con sus pistas para grabar voz, poder trabajar con los plugins que se quiera y todo lo que un gran soft te puede aportar, (CREO QUE ES EL SUEÑO DE TODOS AQUELLOS REASONEROS)yo me incluyo, me gusta Reason, me divierto con el y la gran mayoria de mi musica sale de ahi, aunque hayan mejorado el motor de audio en la version 4, e tenido que adquirir Cubase sx, para poder trabajar mejor el sonido y poder finalizar mis proyectos con gran calidad de sonido, sinceramente tambien me toca las narices que los archivos rns no puedan autocontener el sonido de los refills.

SEÑORES DE Propellerhead NO SE HAGAN LOS SUECOS Y POR FAVOR ESCUCHEN NUESTRAS PALABRAS.
PD:para aquellos que no les guste el iLok, tranquilos, el tiempo hace emular discos virtuales, por lo menos para probar el soft.

"vale, un canal. Ahora en vez de ver un canal quiero ver 24 canales a la vez, porque quiero ver a la vez las propiedades de eq, send pan y volumen de los 24."

pues me parece que con record no podras, ya que no puedes ver la eq,send,pan y volumen a la vez jijijijijijiijij

independientemente de que ver todos los valores de EQ sirva de algo

buuueenooo,otra cosa no sé pero hablar esta dando que hablar.

"según tu un strip channel con un fader un knob de panorámica, 8 para envíos, 12 para EQ y uno para ganancia de entrada responde a la estética y no al hecho de que si fueran faders a 100 mm por fader habría que tener brazos de 2 metros. eso, tu sigue luciendote..."

A ver si aprendemos a leer. En ningún momento he criticado la ergonomía de las SSL hardware originales,es mas, su diseño me parece cojonudo. Lo que estoy criticando es que ese diseño se conserve cuando trasladamos esa superficie de control a la pantalla del ordenador. En el ordenador puedes estirar virtualmente los brazos tanto como quieras basta arrastrar el ratón sobre la barra de desplazamiento.

Y a ver si somos menos susceptibles. El que te pongan un espejo delante y no te guste lo que ves reflejado en él no es culpa mía ni de Blancanieves. Yo no me he sentido insultado porque se me diga irónicamente que me he lucido minusvalorando los "combinators" de Reason porque es un hecho objetivo que no he estado demasiado acertado en mis argumentos. Quien tiene boca se equivoca, yo minusvalorando los "combinators" de Reason y otros dejándose la vista y el ratón en la pantalla manejando minúsculos potenciómetros de pega cuando podían utilizar un interface mas adecuado a la pantalla de un ordenador. Y el que te adviertan de tu error con argumentos no es para nada un insulto.

Y en cuanto al tema en cuestión repetir lo dicho por RMK4 como usuario que es de Reason: "SEÑORES DE Propellerhead NO SE HAGAN LOS SUECOS Y POR FAVOR ESCUCHEN NUESTRAS PALABRAS".

La incorporación de VSTs es una demanda de los usuarios desde hace años y el no atenderla carece completamente de justificación a día de hoy y significa un desprecio hacia sus propios usuarios.

Y yo minusvaloraré los "combinators" de Reason pero me parece que Propellerhead minusvalora la competencia. Efectivamente ahí está pisando fuerte Reaper, a un precio tremendamente competitivo, y para los usuarios de Mac y Linux ahí está Arduino, totalmente gratuito. Muchos extras hay que ofrecer hoy en día para cobrar por algo que otros te dan gratis o a muy bajo precio. Los tiempos han cambiado mucho desde que salió el Rebirth....

Que para la gente hecha a reason, esta estética o paquetes baratos de actualización les vaya a venir bien, vale.....pero que este producto sea una buena opción para mucho más mercado.....lo dudo. Mira Reaper sin publi, ni vídeos ni hostias, donde ha llegado.

bueno y tiene reaper la misma facilidad de creacion que ofrece reason??? o hay que tirar de plugins vst/I?? plugins que valen dinero no??? o solo plugins free???, cuanto sale un daw con todas estas cosas, echale plugins de eq, dinamica, reverb, etc, y ahora los vsti para poder crear algo no?? ejemplo reaktor, batery, cualquiera de native Instruments etc............vuelvo a preguntar cuanto sale un daw con todo el juego completo??
Seguimos sin enterarno que algunas cosas estan para lo que estan y nada mas!!!.

La incorporación de VSTs es una demanda de los usuarios desde hace años y el no atenderla carece completamente de justificación a día de hoy y significa un desprecio hacia sus propios usuarios.

Si hicieran esto para mi ya no seria reason!!!.
No pienso estar perdiendo el tiempo en los ultimos plugins que salen o las ultimas novedades, tengo esto pues con esto creo, prefiero perder el tiempo comprendiendo bien un soft que estar mirando miles, si sales de reason y mezclas en cualquier daw solucionas el tremendo problema que para muchos existe!!

Muchos extras hay que ofrecer hoy en día para cobrar por algo que otros te dan gratis o a muy bajo precio. Los tiempos han cambiado mucho desde que salió el Rebirth....

Claro vease los productos modernplugins, stiwell etc........ y lo digo por segunda vez!!!

Undercore, las EQ que has puesto son muy distintas y cada una tienen usos muy diferenciados, no solo es cosa de la interfaz.

Pocos usuarios reales de Reason piden VST...

Los Knobs del software se usa como un fader, vertical u horizontalmente y te permite tener más información en menos sitio...no le veo deficiencia alguna, está claro que para tí es una tara importante, pues no lo uses y busca el que sí se acomode a tí.

Undercore, te me has adelantado. Una de las limitaciones de una pantalla de ordenador es precisamente que no tiene las dimensiones de una consola SSL hardware. Mas a mi favor para implementar interfaces acordes a esas dimensiones...

Y en cuanto al tema de la iLok.

Mucho me temo que los desarrodadores de software no son conscientes de los efectos perversos que puede tener el establecimiento de mecanismos anticopia molestos o gravosoos para el usuario. Yo después de haber instalado Ableton Live 8 en las sucesivas Builds de Windows 7 que he ido probando me encuentro con que he agotado el límite de desbloqueos permitidos y esperando estoy a que los chiquitos de Ableton me lo desbloqueen. De momento todavía no lo han hecho. Si esto sigue así me lo pensaré muy mucho antes de comprarles la próxima actualización y me la bajaré crackeada directamente del eMule. Así de simple.

Si te suenan mal los Stillwell.......apaga y vámonos. Se trata de opciones,....y lo exclusivo es siempre peor que lo inclusivo en términos de opinión...y esto no me lo va a discutir ni DIOS...porque es más bien lógico que moral. Allá cada cuál...

yo te voy a decir que hay muchisimos mejores que stiwelll y en comparaciones con estos si que me suenan mal y ahora apaga si quieres!!! ejemplo uad!!!! y si me dices que suenan mejor te corto la luz directamente para que no puedas apagar si quieras!!.
saludos!!.

Por cierto, Exvirt tu avatar me recuerda enormemente a los knobs del editor software del Nord Modular, knobs a los que tengo una especial manía. Se les perdona porque pueden asignarse a esos otros magníficos knobs físicos rodeados de anillos de leds o a esa maravillosa rueda petrea que posee la parte hardware, que si no...

Y precisamente la prueba de que los interfaces actuales están mal diseñados es la necesidad imperiosa del profesional serio o el aficionado entusiasta de complementarlas con una superficie de control. Las superficies de control deberían ser innecesarias con un diseño de interface bien implementado. Esperemos que las excusas se acaben cuando se estandaricen las pantallas multitáctiles.

----Pocos usuarios reales de Reason piden VST---- Este comentario lo apoyo, he visto muchos estudios en donde reason es un instrumento musical dificil de remplazar por sus características, pero en ninguno pretenden realizar toda una producción a punta de reason, de hecho si ves los usuarios destacados de reason son músicos y con el tocan música, ya santc lo dijo antes

----como que me da la impresion de que no han leido bien la explicacion que da Propellerhead acerca de este producto....."Record was designed for musicians - not audio engineers"-----

...Yo no he visto que 8bit trate de imbécil a nadie...aquí siempre hay una asimetría deductiva y sensitiva que asusta... Este también lo apoyo, he visto en estos foros a usuarios tratar de peor manera a otros usuarios.

Pues yo la verdad q en una pantalla de un ordenador q es mas pequeña q una consola de gran formato, veo mas importante tener representaciones graficas de la EQ simples porq muchos queremos ver las EQs de muchos canales SIMULTANEAMENTE sin tener q hacer scroll a la ventana del mixer, en una Harrison (consola de gran formato digital) tienes la representacion de la forma de onda por canal en tiempo real, pero no creo q derroches de este tipo se puedan permitir en un DAW, ahora eso si, si editamos un canal concreto, lo q se conoce como "fat channel" si q entiendo q se haga una representacion grafica mas completa. Yo lo q he comentado esq la representacion grafica del mezclador de record, en su formato multipista (no el "fat channel") me parece muy apropiado a primera vista. El q necesite ver la representacion grafica de la curva de EQ, en mi opinion tiene un problema y es q no podra mezclar OTB. Pero es tan solo mi humilde opinion. Yo personalmente apesar de haber aprendido sobre mesas analogicas, no necesito q un DAW se parezca a una, pero la distribucion de una SSL me parece muy inteligente, si alguien me enseña algo q me guste mas lo usare. En cualquier caso al igual q yo respeto q undercore "necesite" ver la curva de EQ para poder hacerlo, creo q se deberia respetar q yo quiera ver cuanta mas info posible sin tener q hacer scroll en la pantalla.

Volviendo al mezclador de record, otra cosa q me gusta mucho del mezclador es el hecho de disponer de un control de "width" (ancho) del panorama en las pistas estereo, es algo q no veo en casi ningun DAW (en nuendo q yo sepa,y hay q cambiar el tipo de panorama). Es muy comun q muchas pistas estereo de nuestra mezcla, como sintes con salida estereo, retornos de reverbs, tomas microfonicas estereo .. etc.. tengan problemas de fase entre L y R que se dejan notar cuando sumamos el master a mono. Con este control de "ancho" podemos estrechar las pistas estero haciendolas un poco (o mucho) mas monofonicas y solucionar muchos de esos problemas de fase entre L y R.

slds

Y ahora ya en broma, seguro que tras esa atracción malsana que sentís hacia los knobs Freud encontraría alguna explicación sexual. Y es que en el fondo os recuerdan a ciertas protuberancias femeninas que el avatar de Undercore se tapa con las manos. En el fondo es que sois uno obsesos a los que os encanta retorcer pezones... XDDDDD

"En cualquier caso al igual q yo respeto q undercore "necesite" ver la curva de EQ para poder hacerlo, creo q se deberia respetar q yo quiera ver cuanta mas info posible sin tener q hacer scroll en la pantalla."

En algunas consolas reales también tienes que hacer "scroll" con tus músculos oculares (a no ser que tengas un campo de visión sobrehumano)

si 8bit, aqui todo el mundo defiende los knobs, y con ellos la forma de trabajar de hace 40 años, como si le fuese la vida.

para aquellos que quieran ver gran cantidad de datos de una sola tacada, seguro que existen mejores sistemas que los condenados miniknobs...pero claro, eso supondria que las empresas de soft se tendrian que meter a experimentar y casi mejor que no, mejor copiamos el sistema clasico y pa' lante

en fins pilarin

Chus...la opción que planteas, la de respeto mutuo por las distintas formas de mirar o currar, NO la ofrece Propellerheads....la discusión parte de ahí y creo que acaba ahí mismo. No todos los usuarios de estos programas (más bien los menos de los menos) tendrán tu bagaje y experiencia, ni han visto una SSL en su vida...

Un ejemplo practico, claro e indiscutible del uso (aunque no fuera Pro) de lo gráfico en la EQ de mezcla....está en el hilo o vídeo de la Mezcla del tema rap...con la apEQ. Podemos seguir discutiendo, pero no creo que lleguemos a otro sitio que el que apuntaba 8bit.

Si para condenar a los Stillwell hay que recurrir a los UAD...no deben ser muy malos entonces. Y no, los UAD tampoco los podrás usar ni en Reason, ni en Record...de nuevo insisto....INCLUSIÓN gana a EXCLUSIÓN, aquí y en cualquier universo paraleo que cada uno pueda imaginar, por poca imaginación que le eche, pese a ser desarrollador de imaginativas herramientas audio. Ya están tardando en sacar alguna superficie Hard para estos Propeller, y manejar esas perillas...Y sí, yo al menos sí tengo algún UAD...y me molesté en comparar su sonido con algunos Moderplugins...y te aseguro que la diferencia no es equivalente a la de euros. Eso sí, con otros sí, y tampoco voy a dejar de usar los UAD si los tengo....pero si no los tuviera, y sin embargo sí tuviera VSTs....los Stillwell se mearían a muchos diseños bonitos de marketing.

Alguien ha pasado de una apreciación chusca y autocrítica sobre evolución funcional, marketing y estética...no exenta de autocrítica, a una especie de "seño, que el 8bit me ha llamado acusicaaaah"

Otia BAc no lo sabia (aonde eta el emoticon :avergonzado:)

En todo caso supongo que aunque uses esa opcion que comentas no pudes ver simultanemamente todos los enrutamientos en una lista no? Si estoy en lo cierto me sigue resultando complicado
En todo caso cuestion de gustos. Particularmente no me gusta mucho reason (bueno si me gusta, pero me gustan mas otras cosas y lamentablemente hay que elegir) aunque lo use hast la V2. Sin embargo defiendo su politica de autocontenido y robusto.

Lo dicho, saludos y felicitaciones a los propeleros por su nuevo juguete

algunos no saben ya ni lo que quieren.....es bien sencillo creo yo: a quien no le guste el record u otros programas, que no lo use y/o compre, no?

estoy seguro que habrá gente que amortizará esta aplicación mucho mejor que alguna de las daw de rigor, e incluso me aventuro a decir que sus temas sonarán mejor.

qué me importa a mi la ergonomía de un knob o un fader? que el cableado de reason no es "práctico"? a mi lo que me importa es crear y acabar temas lo más cómoda y rápidamente posible, sin cuelgues...y hasta el momento, eso con Reason se consigue (ojalá tuviesen tantas posibilidades de modulación otros programas más), y si no te gusta como suena, exportas midifile del proyecto a Logic, etc.. para usarlo con pluguines o con hardware.

8bit dijo:

""En algunas consolas reales también tienes que hacer "scroll" con tus músculos oculares (a no ser que tengas un campo de visión sobrehumano)""

Bueno, si, desde luego, pero hacer scroll con mis ojos me deja las manos libres para no tener q soltar lo q tenga entre manos, pero eso creo q ya lo sabes tu, intuyo q estas discutiendo por discutir, ya q ese comentario tuyo me parece una chorrada monumental y o te estas riendo de mi.

Under dijo:

""para aquellos que quieran ver gran cantidad de datos de una sola tacada, seguro que existen mejores sistemas que los condenados miniknobs...pero claro, eso supondria que las empresas de soft se tendrian que meter a experimentar y casi mejor que no, mejor copiamos el sistema clasico y pa' lante""

Hombre under, pues va a ser q si, q reinventar la rueda es complicao y requiere dinero en desarrollo, si me dijeses q ya hay algo inventado y q no lo usan por snobismo analogico, te diria: "jode q tios, menudos idiotas por no usar esto o lo otro" pero a mi se me hace difil invetar algo asin de repente. No creo q a una compañia se le pueda culpar por "no inventar algo revolucionario q cambie las bases de lo establecido".

Sapristico dijo:

""Chus...la opción que planteas, la de respeto mutuo por las distintas formas de mirar o currar, NO la ofrece Propellerheads....la discusión parte de ahí y creo que acaba ahí mismo.""

Bueno, en la vista general del mixer la verdad q no se de ningun DAW q te de mas informacion q este (asin de memoria) , habria q ver si el fat channel de record ofrece la info q under (por ejemplo) ve como imprescindible, la verda q no he visto tanto de este DAW como para saberlo. Pero vamos yo no esq defienda a un DAW (record) q ni he usado, solo digo lo q me gusta, por ejemplo lo de q no se puedan usar mas q sus plugins para mi es un fallo.. pero bueno, ellos sabran.

slds

Record+Reason4=Reason 5 (Todo en uno)

Eso si seria para poner la cara de los videos.

A mi personalmente me parece una cagada tener que estar funcionando con 2 software a la vez.Y sobre lo que dicen por ahi arriba de que reason es mas que autosuficiente......UMmmmm....la verdad,hay Miles de plugin(sobre todo en Efectos y procesado) que hacen que no quieras ni saber nada de los de reason,estoy casi seguro que la gente que usa reason termina exportando para mezclar y procesar con otras herramientas.

Dudo mucho que alguien que no sea usuario de reason piense en record,yo ni probare la demo.

Chus:

1.- como seguro que no se avanza es imitando lo analogico, eso dalo por desconatdo.

2.- nunca he dicho que sea "impresindible" para mi ver las curvas de EQ o el grafico de compresion, simplemente digo que es mucho mas comodo...mas bien parece alreves, que los megapros acostumbrados a lo analogico son los que NECESITAN ver knobs y cosas "familiares" porque si no se hacen pis encima...que en cierta forma estos pros son mas un lastre que otra cosa pero bueno, es una opinion personal.

bueno... pues probando la beta... y alejando polemicas sobre knobs y tal... :)

diré que ya estoy convencido para comprar Record. que la powercore poco va a durar en mi estudio y que Cubase se va a librar de momento... ya que si bien es cierto que lo uso rewireando reason... veo que cada vez lo voy a usar menos, ya que ahora la parte de audio es mas que probable que pase a record, ya que será la única manera de procesar pistas de audio con los efectos de Reason. Efectos que quizá en pureza de audio no sean gran cosa, pero que creativamente hablando se comen cualquier cosa.

pero ya ves, para que querré cubase? para controlar por midi dos efectos hardware que tengo, midi out a algún instrumento midi de forma esporádica y... su motor de audio? no estoy convencido de que eso sea suficiente para lo que vale. lo único que hecharía tambien en falta, el nuevo melodyne, que le tenía ganas.

casi me deshago tambien de los efectos hardware...

me voy a gastar la pasta en unos buenos previos y ya está.

y sobre lo del vst...

la mayoría de los usuarios de reason, dicen que no al vst. Por eso Propellerheads nunca ha puesto interes en ello.

Lo que pasa es que aquí mas que usuarios de reason, hay mucho de "me compraría reason si tuviera vst" y "acabo de conseguir el reason pero no se como se meten vsts".
y parece que para alguno, esos "usuarios" cuentan. Por suerte, para propellerheads no.

oye un tema, que hacías antes de que steinberg creara el vst? alguien hacía música o algún trabajo de audio? ni que no se pudiera vivir sin vst oiga...

Si record triunfa tanto como producto que como tema de conversación, los suecos estos se forran para 3 generaciones.

¿BAC ya te han enviado las instrucciones para ser betatester? yo me apunté pero aún no tengo noticias. Tengo ganas de echarle el guante para ver si me ahorro un buen dinerillo olvidando mi DAW actual. Sólo una cosa, ojalá implementen en algún momento una reverb de convolución.

Under, no se q "megapros" conoceras tu, pero a los q yo leo y tengo la fortuna de conocer no tienen tantos prejuicios, si suena bien lo usan, si es comodo de usar lo usan, independientemente de si es analogico digital o venido de marte. Ya q sus garbanzos dependen de ello.

Oye BAC hay una demo descargable q no necesite ilock?

slds

Los Beta Testers tienen prohibido pasar la beta a alguien mas?

Por si alguno no e entera todavia: Hay gente que prefiere trabajar con lo que conoce de tda la vida y comprende a simple vista como ser un caal con knobs y no le interesan las hipotéticas interfaces modernas. Porque cambiar algo con lo que se obtienen buenos resultados?

claro hombre...prendamoles fuego a los ordenadores y volvamos a las maquinitas como en los 70's...¿porque cambiar algo que funciona?

si te digo yo que sois un lastre

Si para condenar a los Stillwell hay que recurrir a los UAD.................

bueno no quiero desviar el tema ni calentar el ambiente contigo pero bueno...., Psp, Nomad factory,sonalkis, waves........... para gustos colores!!!!.

Y no, los UAD tampoco los podrás usar ni en Reason, ni en Record...de nuevo insisto....INCLUSIÓN gana a EXCLUSIÓN

por eso dije antes que mezclo en cubase 4 y creo en reason!!! insisto!! que reason esta para lo que esta!!.
Bueno repitro la frase que ya dejo dos veces daniel!!! como que me da la impresion de que no han leido bien la explicacion que da Propellerhead acerca de este producto....."Record was designed for musicians - not audio engineers
saludos!!!.

"Bueno, si, desde luego, pero hacer scroll con mis ojos me deja las manos libres para no tener q soltar lo q tenga entre manos, pero eso creo q ya lo sabes tu, intuyo q estas discutiendo por discutir, ya q ese comentario tuyo me parece una chorrada monumental y o te estas riendo de mi."

Sería un buen argumento si no lo hubieras terminado como lo has terminado. Si fuese tan susceptible como algunos de los que pululáis por este lugar yo también debería entender el tono de tu mensaje como insultante. ¿Que pasaría si yo digo que tu comentario me parece una chorrada y/o te estás riendo de mí?. Seguro que algún administrador de esta susceptible página me daba un toque de atención ¿Verdad?

Pero hay una diferencia, yo no he personalizado en nadie. Yo simplemente he criticado las actitudes fetichistas y conservadoras que muchos profesionales y o aficionados a la tecnología musical (a veces yo mismo) muchas veces tenemos. Si alguno se ha visto reflejado en el espejo de esa actitud no es culpa mía.

Y no puedo estar mas de acuerdo con Undercore, si todo el mundo tuviera posturas como las vuestras ("no cambiar nada si algo funciona") esta página no existiría, es mas, seguiríamos en la edad de piedra.

Una pregunta general a todos, aqui no se hablaba de un nuevo soft lanzado por Propellerheads? Veo que entre la prepotencia, la mala educación y el "yo soy el absoluto poseedor de la verdad" se nos ha olvidado de lo que va esta noticia... No soy usuario de Reason, no soy suceptible, más bien soy imparcial y es lo que me hace ver una total falta de respeto en determinados comentarios y actitudes, nada más, yo parto de la base de respetar a los que gustan de usar knobs, a los que quieren faders y a los que quieren incluso dibujos animados en sus interfaces graficos, lo importante es que uno se sienta cómodo, que su flujo de trabajo se bueno y que el soft no frene la creatividad, nada más, da igual el diseño que tenga... Por eso digo que Record, para mi no me vale, tengo otro flujo de trabajo y no soy usuario de Reason, nunca me llamó la atención, pero creo que es un buen lanzamiento, es de bajo coste, competirá con otros y todo lo que sea competencia redunda en beneficio nuestro, para los usuarios de Reason es una herramienta muy util, la combinación de ambos soft's es casi tener un estudio todo en uno sin necesidad de recurir a terceros fabricantes. Nada más que decir, tan sólo, pedir un poco de respeto a todos los puntos de vista y un poquitin más de humildad a la hora de expresarnos, nadie es superior a nadie y despreciando, faltando al respeto, medio insultando o siendo prepotente no vamos a conseguir demostrar ser superiores y mucho menos serlo.... Un saludo!

Azrhael tiene toda la razon en que cada uno tenemos nuestro flujo de trabajo, y a cada uno nos vienen bien productos diferentes. Yo, por ejemplo soy teclista y Reason me parece genial para teclistas, arrancas, seleccionas un instrumento y te pones a tocar a grabar, y sin necesidad de comerte el bolo. En un rato te haces una maqueta con tu idea fresca todavia en la cabeza, ya habra tiempo para complicar el routing, mezclarlo y masterizarlo. Es una herramienta para crear los cimientos de una cancion.

Record amplia esa creatividad y sencillez a instrumentistas acusticos, guitarristas, bajistas, vientos,etc. A mi, como musico me parece genial y por supuesto sobran VSTs de terceras partes. Si los tuviera ya no sería Reason y Record, serian Daws como la competencia.

Sobre el tema visual, que quereis que os diga, me da la sensación de que olvidamos de que va todo esto, se trata de ver?, o quizas la cosa vaya de escuchar?, la información grafica de un EQ pues bienvenida sea si la hay, pero lo importante es escucharla y corregir las posibles imperfecciones que pueda tener, o utilizarla de forma creativa, siempre y cuando tengas un buen sistema de monitores, claro.

8 bit dijo:

""Sería un buen argumento si no lo hubieras terminado como lo has terminado. Si fuese tan susceptible como algunos de los que pululáis por este lugar yo también debería entender el tono de tu mensaje como insultante. ¿Que pasaría si yo digo que tu comentario me parece una chorrada y/o te estás riendo de mí?. Seguro que algún administrador de esta susceptible página me daba un toque de atención ¿Verdad?""

Mira 8bit, yo lo unico q he hecho es comentar q a mi me gusta la representacion grafica de un stripchannel clasico por su manera de entregar info en poco espacio, ya q estabais diciendo q si esa representacion grafica se toma solo por fetechisimo analogico. Tu has saltado con q necesitare hacer scroll con mis ojos.. me parecio una chorrada totalmente OBVIA y un argumento vacio para solamente seguir discutiendo y tener la razon de alguna manera. O eso, o q te estabas riendo de mi. Es mi opinion, lo siento, pero es mi mas sincera opinion, ya q es indiscutible q tecnicamente este tipo de representacion tiene sus ventajas practicas de ahorro de espacio. Si de verdad te parece un argumento serio lo del scroll con los ojos, entonces te pido disculpas y lamento q no te de para mas.

8bit dijo:

""Y no puedo estar mas de acuerdo con Undercore, si todo el mundo tuviera posturas como las vuestras ("no cambiar nada si algo funciona") esta página no existiría, es mas, seguiríamos en la edad de piedra.""

Bueno, si con eso de "posturas como las vuestras" me incluyes en el pakete, creo q te ekivocas de cabo a rabo, yo no soy inmovilista para nada, si sale algo mejor, mas comodo, mas eufonico, mas preciso, mas limpio, mas lineal o lo q sea, lo adoptare. Soy el primero q defiende la mezcla ITB, q de hecho cree q es el futuro, el primero q esta esperando a q las superficies de control y los monitores se fusionen en una superficie multitouch y cambie radicalmente la forma de interrelacionarnos con los ordenadores, tengo una particion de linux porq creo q la mezcla ITB ira por ahi en el futuro, pero mientras llega y no, y mientras alguien inventa y desarrolla cosas nuevas usare lo q crea mas comodo y mejor sonante. Ahora no creo q haya q fusilar a una compañia de soft solamente por q no han desarrollado "algo nuevo y espectacular", me parece una actitud bastante mala eso de no dejar de llorar y kejarse.

slds

Record was designed for musicians - not audio engineers.
Partiendo de ahi pues me parece un programa excelente.
me gusto!

parece mentira que nadie caiga en la cuenta de que hay niveles y niveles.Comparar por igual me parece una estupidez.

Hay software amateur y software profesional.Y en mi opinion cualquiera de esos software amateur cumple las espectativas para el usuario medio, Record incluido.

Asi que dejemonos de purismos, Record es para lo que es, para que los amateurs o aquellos que nos dedicamos por hobby o directamente aquellos que no vivimos de esto grabemos pistas de audio con nuestro secuenciador favorito.

Quien quiera mayores alturas ya sabe donde ir(yo por ahora no soy millonario ni trabajo con 4 asistentes, ni tengo 40 instrumentos y nosecuanto de microfonia para grabarlos).

P.D: Respecto a las ventajas de la tecnologia, estoy de acuerdo.Pero estamos hablando de ir contra los estandares y eso no es algo que deba hacerse a la ligera.Si al final hay una forma mejor, se hara...

No Chus, no iba por tí, de hecho no iba por nadie en particular. Estoy criticando actitudes de las cuales pecamos todos, yo mismo a veces. Sois vosotros los que os dais por aludidos. A mi también me gusta ver la mayor cantidad de información en el menor espacio posible, por eso os escribo desde un monitor de 30 pulgadas, y cuando tengo que usar el Ableton Live me parecen pocas. Ese es el problema, aprovechemos mejor esas tan escasas pulgadas con mejores interfaces. Y mientras que tengamos que seguir usando el ratón empleemos objetos que sean fáciles de manejar con ese ratón. Los knobs son bonitos y dan mucha información en poco espacio, cierto es, pero son incomodísimos de manejar con precisión con un ratón, cierto es también.

"Record was designed for musicians - not audio engineers".

Muy bonito como slogan de marketing pero no deja de ser una frase vacía e indicio de funciones recortadas. Hace ya mucho tiempo que las fronteras entre músico e ingeniero de sonido dejaron de existir y si no ahí tenéis a Luigi Russolo, John Cage, Karlheinz Stockhausen, Delia Derbyshire, Giorgio Moroder, Alan Parsons, Trevor Horn o Michel Cretu para los cuales el estudio ha sido o es un instrumento mas. Y un software moderno que no tenga eso en cuenta es que está ignorando cien años de historia de la música.

"Hay software amateur y software profesional.Y en mi opinion cualquiera de esos software amateur cumple las espectativas para el usuario medio, Record incluido".

Ya, pero dentro de ese mismo segmento de mercado del que tu hablas hay productos que superan a Record tanto en precio como en calidad. Es algo que tampoco podemos obviar.
Y que conste que mis críticas van hacia Record no hacia Reason. El concepto de Reason (pese a sus knobs :-) ) no tiene rival pero los rivales de Record abundan a patadas.

tal como comenta MAAAD ir contra los estandares no es fácil.

y si no mirar el porcentaje de chismes que siguen fabricandose con midi teniendo cosas como osc.

y eso que osc ya está inventado

"Record was designed for musicians - not audio engineers"

Además este tipo de frases en el fondo resultan ofensivas y despectivas hacia el colectivo de los músicos pues implica dar por hecho que los músicos son por definición incapaces de enfrentarse a la mas mínima complejidad tecnológica, vamos, que aparte de tocar la balalika, no saben hacer la o con un canuto. No señores, no somos tontos y si compramos sus productos es precisamente porque nos gustan las complejidades tecnológicas.

Menos mal que no dice "a prueba de DJs" colectivo al que el marketing tecnológico musical considera todavía mas torpe que al de los músicos XDDDD

Seamos serios, precisamente hoy en día lo que un grupo de músicos demanda es autoproducir su música de principio a fin, ahorrándose los costes de un estudio de grabación, aunque solo sea para tener una buena maqueta con buena calidad de sonido colgada de su MySpace y por supuesto que eso implica que se fundan completamente los papeles de músico y de técnico de sonido. Hoy mas que nunca. Atiendan pues esa demanda señores de Propellerhead.

BAC, sustituir MIDI por OSC implica un desembolso económico para el usuario. El de tirar a la basura todos nuestros viejos aparatos MIDI o el de comprar el correspondiente convertidor para cada uno de ellos. Un mejor interface en cambio no tiene porque suponer un coste mayor para el usuario ni el ser incompatible con productos anteriores.

" a prueba de dj's" aaaaaaaaaaaajkajakjakajkajak buenisimo

incluso cuando sacan un producto con la intencion de ampliar las funciones de reason, lo hacen restringiendo opciones... en mi opinion tenian la oportunidad de hacer un buen secuenciador, no de los "grandes" (cubase, live, etc) sino de los "chiquitos pero matones" (tipo reaper), y la han desaprovechado. como apendice de reason pues a algunos les ira bien, pero podian haber hecho algo mucho mejor. hubiera bastado con añadirle soporte vst...

imagino que habrán emjorado el audio, y... eso de que reason no lo usan profesionales yo me lo callaría un rato, sin ánimo de ofender. Yo que llevo poco tiempo en esto de producir (con reason ^^) habiendo probado Ableton, Cubase, Fruity Loops y tal... la verdad que reason es lo más "intuitivo" y estable en un ordenador en mi opinión... y en el poco tiempo que llevo, como ya he dicho, he conocido a unos cuantos productores que usan reason integramente y son de "gran renombre" al menos en la escena de música electrónica (concretamente drum and bass).

me resulta molesta esa manía persecutoria que tienen algunos con la profesionalidad de reason.

Parece que tuvierais camaras en casa de todos los profesionales de este planeta. digo todos porque está claro que habrá quien no use reason, pero tambien hay profesionales que no usan cubase, logic o protools y nadie cuestiona nada.

rebirth era menos profesional y recuerdo a antiloop y a pedro miras, seguro que mucha mas gente.

que es lo que hace a reason no profesional?

y es necesario que algo sea profesional para ser usado por profesionales? yo creo que no y si no mirar la de profesionales que usaron un casio vl-1.

y esta es una lista de artículos sobre profesionales que usan reason

http://www.propellerheads.se/substance/artist-stories/

Hombre... "profesionales que usan Reason" no es lo mismo que "profesionales que usan SOLO Reason" del mismo modo que no es lo mismo "profesionales que usan el Casio VL Tone 1" que "profesionales que SOLO usan el Casio VL Tone 1"

Los profesionales también usan bloc de notas y un boligrafo para apuntar sus ideas pero no podemos considerar al bloc de notas y al boligrafo el instrumento central de un estudio.

Aún así estoy de acuerdo contigo de que, mas por marketing y tradición que por otra cosa, se ha creado una lista estúpida de aplicaciones que se consideran dignas de ser utilizadas por un profesional y otra lista estúpida de aplicaciones que se consideran indignas de ser utilizadas por un profesional. Y quien dice aplicaciones software dice también hardware.

Así que si no mezclas con Protools o Logic en un Mac no eres un profesional.

Lo peor es que estas listas permanecen vigentes durante demasiados años lo que permite aplicar a las marcas incluidas en ellas el viejo refrán castellano de "cría buena fama y échate a dormir" Si a ello añadimos lo deprisa que avanza la tecnología nos encontramos con que esas listas que se han mantenido a lo largo de los años por pura tradición se encuentran completamente desfasadas en la actualidad. Ni Protools, ni Logic ni Mac son ya ni un ápice de lo que eran en relación a la competencia. Porque se han dormido en sus laureles y porque la competencia no ha perdido el tiempo.

Reason me parece un excelente y completísimo generador de sonidos. Como plugin VST a incorporar a nuestro secuenciador favorito no tendría precio. Pero le faltan funciones para producir un disco completo. Record añade alguna de esas funciones pero sinceramente creo que no lo hace de la mejor manera posible. Pero nada dice que en el futuro no pueda superar con creces a Protools o Logic una vez que los chicos de Propellerhead aprendan de sus errores.

Y no lo olvidemos: el equipamiento profesional no hace al profesional solo le ayuda en su profesión.

Bueno, así debería ser pero obviamente no lo es. No lo es porque si tienes un estudio profesional y vives de él tienes que venderselo a tus clientes. Y si no tienes determinadas estúpidas marcas en él tus clientes se irán al de la competencia. Triste pero cierto. Así que no digas que usas Reason por que sino te vas a tener que comer los mocos. Al final como siempre triunfa el marketing.

Si, es así de triste, la presencia de determinadas marcas en muchos estudios no tiene otro fin que el de impresionar a los clientes. Vender frontales de rack de pega imitando a equipos míticos seguro que es un negocio estupendo XDDDD

8bit -- Hombre... "profesionales que usan Reason" no es lo mismo que "profesionales que usan SOLO Reason" del mismo modo que no es lo mismo "profesionales que usan el Casio VL Tone 1" que "profesionales que SOLO usan el Casio VL Tone 1"

Claro hombre, pero es que tampoco hay profesionales que usen SOLO logic, o SOLO Cubase digo yo. Precisamente esa gente se llena hasta arriba el saco de plugins.

8bit -- Bueno, así debería ser pero obviamente no lo es. No lo es porque si tienes un estudio profesional y vives de él tienes que venderselo a tus clientes. Y si no tienes determinadas estúpidas marcas en él tus clientes se irán al de la competencia. Triste pero cierto. Así que no digas que usas Reason por que sino te vas a tener que comer los mocos. Al final como siempre triunfa el marketing.

Recuerdo cuando estaba en Madrid que la gente sabía decir "protuls" ya había oido la palabra antes y de algún otro ignorante, que era la única solución profesional, así que repetía la tontería como si el mismo fuera un enterao. eso fué hace unos 5 años y hombre no se ahora, pero de aquella tenía unas carencias en el trabajo con midi que lo hacían muy poco profesional.

Pero como la tontería se difunde, lo mejor para tu negocio era tener protools, aunque fuera la mierda mas gorda y tu lo supieras, tu estudio tiene protools sobre mac, luego pon unos micros behringer de esos que se parecen a los neumann y listo!

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que es así de triste. Por suerte, yo en mi estudio en el que no le tengo que vender la moto a nadie hago lo que quiero y al igual que no necesito adquirir nada para impresionar, trabajo con aquello que realmente me resulta útil. Por eso tengo Reason en mi estudio.

Evidentemente en el entorno profesional se usa un entorno pluridisciplinar, se buscan las mejores herramientas para cada caso, y eso supone, lo quieras o no, utilizar material de lo más diverso. Reason puede ser tan profesional como cualquier otro soft mientras se utilice para el fin que está concebido y con la pericia y conocimientos suficientes para exprimir sus posibilidades, es más, si le doy a un mono Logic, PT o Piramix me dará igual que entregarle para producir un radiocassette. Record me parece, aunque digan que no, el complemento ideal para ir complementando reason, pero eso nunca querrá decir que sea autosuficiente -realmente no creo que haya soft autosuficiente en el mercado, porque sencillamente tampoco le interesa a la industria-. Hay mucha marquitis, si no ven un Neumann en tu estudio plagado de schoeps, DPA o 414, tu estudio no vale; si no ven un avalon en tu estudio plagado de manleys o millennias, tu estudio no vale... y así con una lista interminable; pero hay una cosa que no entiendo: yo nunca le digo al mecánico del coche qué herramientas debe usar, yo nunca le digo a un médico si el fonendo que usa me gusta o no, si confio en un profesional, debería pensar que el profesional sabe más que yo y que por algo actua de determinada manera, en caso contrario ¿por qué no me alquilo el equipo que me da la gana, una sala, y hago yo el trabajo ya que soy tan listo?

"Señor doctor, no pensará usted en auscultarme con un fonendoscopio Behringer" XDDD

No se, yo creo que la culpa la han tenido algunos estudios por promover precisamente esas ideas entre sus clientes. Si lo médicos fueran por ahí bacilando de la marca de sus fonendoscopios seguro que la frase de arriba que he dicho de coña se volvería una cruda realidad y la profesionalidad del médico no se mediría por sus conocimientos de medicina sino por la marca del fonendoscopio que usa. Cuanto mas cara mejor...

Y si te soy sincero la marca Shoeps de micrófonos me es completamente desconocida, no así Neumann lo que demuestra que tienes razón.

Me imagino que en el asunto algo también tendrán que ver las revistas supuestamente "especializadas", revistas en las que algunas marcas parecen directamente no exisitir. Y es que muchas veces nos guiamos mas por el "gurú" de turno que por nuestra propia experiencia. Pero claro todas esas revistas las leen también los potenciales clientes de los estudios... Espero que desde estas páginas se contribuya a cambiar dicho panorama y que Internet nos permita ser mas justos y objetivos.

para grabar bien, al estudio de gravación. Buena acústica, buenas instalaciones y buen hardware. Un programa con tropecientosmil instrumentos, un supermezclador virtual, rewire, midi, ... no da lo que puede dar un buen ingeniero de sonido en un buen estudio.
para hacer maquetillas?, guai, un secuenciador mola en el local de ensayo, pero a la hora de inmortalizar, dejemos al músico hacer música y al ingeniero/técnico grabarla y mezclarla. o todos nos iremos al carajo.
es como las cámaras digitales, todo el mundo tiene y todo el mundo se lo pasa bien tirando fotos y flipando, pero al lado de un profesional...
y la música cuanto mejor grabada, mejor se escucha en mp3.
Hay muchos artistas que hacen el esbozo en reason, pero acaban en estudio, ya sea en protools, en logic, nuendo... pero detrás de un buen equipo técnico(cacharros caros de marcas caras y que suenan, si se saben utilizar, muy BIEN) y un buen equipo humano.
Record es un programa más para que la gente se lo pase bien en casa.

juglans- Record es un programa más para que la gente se lo pase bien en casa.

Gracias juglans por compartir tus conocimientos sobre este software basados en la experiencia de no haberlo usado nunca.

Sí, eso iba a decir... gracias por dinamitar toda la filosofía home-studio en un par de párrafos, juglans. Nos dedicaremos a otra cosa a partir de ahora :-D

No, si al final voy a tener que defender a Record, si no a Record por lo menos a la filosofía que hay detrás de Record.

Juglans, se te olvida un pequeño detalle.

Una de las grandes ventajas comparativas, por no decir la única, de las que gozaban muchos profesionales de antaño, cuando solo existía el analógico, con respecto al aficionado medio, era precisamente el que podían permitirse el lujo de malgastar metros y metros de cinta mangnética o de celuloide. Ese coste que el aficionado no podía asumir era una inversión para el profesional que le permitía tener unas pocas tomas buenas a cambio de tirar un montón de material a la basura. No es que fuese un genio de la fotografía, del cine o del audio, simplemente es que podía permitirse repetir una toma muchas veces hasta que saliese bien, algo que no estaba al alcance del común de los mortales porque costaba mucho dinero.

Del mismo modo el profesional podía permitirse caros equipos que tampoco estaban al alcance del aficionado y que le permitían alcanzar resultados que de otra forma no podría alcanzar.

Vamos, que el mérito de muchos "profesionales" de antaño estaba simplemente en la cantidad de dinero que habían invertido en su profesión, no en su experiencia, habilidades o talento.

Pero surgieron los soportes digitales y los ordenadores y el mundo del arte se democratizó fruto de la caída en picado de precios que sufrieron el hardware y los soportes multimedia.

Y a estos "profesionales" entre comillas empezó a vérseles el plumero al comprobarse que no tenían mas experiencia, habilidades o talento que cualquier otro aficionado normal y que su único mérito residía en el dinero que habían invertido en su estudio.

Hoy por hoy ser un verdadero profesional significa tener una experiencia, habilidades y talento que no estén al alcance del común de los mortales no tener un carísimo estudio o llenar cubos y cubos de basura de cinta magnética o celuloide. Para eso ya está la papelera de reciclaje.

Me han dado la posibilidad de ser Betatester,ya lo tengo instalado,mis apreciaciones hasta ahora son:
Pros-SSL 9000k exelente,timestretch hace lo que promete,secuenciador MIDI sencillo pero eficaz,grabacion de audio externo genial
Contras- modulo ID8,pobre,escaso y regular de sonido (ALGUIEN DECIA QUE ERA UN COMBINATOR ESCONDIDO) pues si,con un poco de dedicacion uno hace un modulo superior,requiere de un ordenador muy potente come recursos exagerados
y por ultimo se hace muy engorroso al principio,para el que es conocedor de reason le va a ser familiar(modulos verticales,cableado,etc) el que se adentre nuevo le va a ser un disparate
Cuando trasteé mas os diré

fjcmartin, es difícil evaluar la cantidad de recursos utilizado por el programa ya que se trata de una beta,en la que probablente se implementen logs para evaluar, detectar y enviar informes de posibles "bugs", lo que hace que el consumo de recursos se eleve considerablemente. Tengo ganas de que se pongan ya en contacto conmigo para "alistarme" y exprimirlo con pruebas A/B, con otros DAWs y sistemas de grabación -acabo de recibir, por ejemplo, un Korg MR1000 de grabación a 1bit y alta frecuencia de muestreo-. De todos modos, toda impresión va a ser bien recibida, gracias por tu opinión.

NOOOOOOOOOO EXELENTE! :D

Como bien se ha dicho por ahi, los entornos profesionales no constan de una sola herramienta, sino que se apoyan en varias que hacen su funcion lo mejor posible.Ese es el problema de Reason

Es el mejor sintetizador del mundo?
Es el mejor sampler del mundo?
Es la mejor caja de ritmos del mundo?
Es el mejor DAW/secuenciador del mundo?

Si mirais cada uno de estos puntos por separado os dareis cuenta de que reason no es nada de eso.Sus carencias empiezan partiendo de que su motor de audio no es gran cosa, sus sintetizadores no estan mal(rompo una lanza a su favor, a mi si me gustan), su sampler es limitadillo y sus efectos igual.Para mezclar el motor que tiene no es muy alla y al estar cerrado te limitas a las herramamientas que te proporcionan ellos.
De Record no opino porque no lo he usado, pero teniendo en cuenta el precedente(Reason) a eso me refiero.

Tiene algo Reason que pueda ser usado en un entorno profesional?(si nos referimos con profesional a algo de cierta envergadura o calidad musical) Si.

Es practico.Tienes una idea y la plasmas.Gracias a su inmediatez te permite explorar al maximo sus posibilidades, ir mas alla.Es perfecto para aprender y a su vez es divertido.

Puede ser usado en un entorno profesional?Claro que si.Tambien hay gente que ha grabado discos de zambomba(sin animo de ofender al colectivo de la zambomba).Pero estareis conmigo que si realmente se quiere llegar a unos margenes de calidad de sonido dignos, hay opciones mejores.

Ahora, como herramienta a explorar? Infinita y es como lo uso yo, que prefiero tirarme horas y horas plasmando lo primero que se me ocurre a tirarmelas mezclando.

P.D: De todas formas quiero decir que esta

Como bien se ha dicho por ahi, los entornos profesionales no constan de una sola herramienta, sino que se apoyan en varias que hacen su funcion lo mejor posible.Ese es el problema de Reason

Es el mejor sintetizador del mundo?
Es el mejor sampler del mundo?
Es la mejor caja de ritmos del mundo?
Es el mejor DAW/secuenciador del mundo?

Si mirais cada uno de estos puntos por separado os dareis cuenta de que reason no es nada de eso.Sus carencias empiezan partiendo de que su motor de audio no es gran cosa, sus sintetizadores no estan mal(rompo una lanza a su favor, a mi si me gustan), su sampler es limitadillo y sus efectos igual.Para mezclar el motor que tiene no es muy alla y al estar cerrado te limitas a las herramamientas que te proporcionan ellos.
De Record no opino porque no lo he usado, pero teniendo en cuenta el precedente(Reason) a eso me refiero.

Tiene algo Reason que pueda ser usado en un entorno profesional?(si nos referimos con profesional a algo de cierta envergadura o calidad musical) Si.

Es practico.Tienes una idea y la plasmas.Gracias a su inmediatez te permite explorar al maximo sus posibilidades, ir mas alla.Es perfecto para aprender y a su vez es divertido.

Puede ser usado en un entorno profesional?Claro que si.Tambien hay gente que ha grabado discos de zambomba(sin animo de ofender al colectivo de la zambomba).Pero estareis conmigo que si realmente se quiere llegar a unos margenes de calidad de sonido dignos, hay opciones mejores.

Ahora, como herramienta a explorar? Infinita y es como lo uso yo, que prefiero tirarme horas y horas plasmando lo primero que se me ocurre a tirarmelas mezclando.

P.D: De todas formas quiero decir que esta

Se ha enviado varias veces :( Queria decir que me estaba refiriendo a comercial teniendo en cuenta los patrones actuales de la industria.Pero que visto por otro lado, dia a dia el sonido va perdiendo terreno y la comercializacion de la musica hara que una herramienta como Reason sea el principal recurso de aquellos estudios(si existen, a este paso) o home studios que quieran lanzar su "hit".
Por cierto perdonarme las tildes que faltan y demas, es que ando por Irlanda y no se donde se encuentran.

ui,ui,ui

me expresé mal...?
no te lo puedes pasar en grande en casa haciendo música y experimentando con programas? siiiiiiiiiiiiiii
suena bien? un grupo de metal grabado en el comedor...dificilmente. música electronica hecha exclusivamente en la caja? es posible.
8bit, el que hace prueba-error es el "músico-técnico" amateur. en un estudio profesional con buen personal, si se hacen 8 tomas, no es porque se vaya probando cual suena mejor, si no que es para escoger la mejor interpretada.
No se, no por tener el photoshop se es diseñador. posiblemente tendrás resultados aceptables, o quizas con suerte, un dia harás algo brillante, pero será producto del azar. Pero un buen diseñador hace muy bien su trabajo, y un aficionado es un aficionado.
El arte se ha democratizado, si, por suerte, todo el mundo en el primer mundo, se puede comprar una guitarra (las hay de 80 euros).
La técnica se ha democratizado, todo el mundo puede tener una cámera digital de 80 euros, pero hay cameras que valen 10000. por algo sera. Y para utilizar una camera de 10000 se tiene que saber utilizar, ser un profesional.
Hay fotos hechas por amateurs que son buenas? una entre mil.
Hay fotos echas por profesionals(de verdad) buenas? pues supongo que más de una entre mil.
tarjetas de sonido de 500 euros o un sistema y una mesa de mezcla y micros y previos que valen 500000.
con la tarjeta te puedes permitir el lujo de probar mil veces, y te lo pasas en grande. con el equipo de 500000 los resultados tienen que ser inmediatos, y para ellos se necesita ser profesional.
O es que ya no hay o no se puede ser profesional?
En casa nos lo pasamos teta con Record o reason o fl, o sonar, o logic o cubase o lo que sea y a veces salen cosas que estan bien.
pero no nos podemos comparar a los profesionales de la grabacion, mezcla, mastering

en todos los campos hay aficionados y profesionales y no pasa nada.
los aficionados se lo pasan muuuuuuy bien, y los profesionales hacen muy bien su trabajo.

un saludo

Ah si, se me olvidava.
Soyuz, yo no dinamito nada. Yo tengo mi home studio y me lo paso muy bien. Supongo que me hago pesado, pero no por defender al fotógrafo profesional estoy en contra de que la gente haga fotos con sus cameras...
un saludo de nuevo

Descargando la Beta2 de Record, a ver que tal!

"¿no te lo puedes pasar en grande en casa haciendo música y experimentando con programas? siiiiiiiiiiiiiii
¿suena bien? un grupo de metal grabado en el comedor...dificilmente. música electronica hecha exclusivamente en la caja? es posible."

The Cramps grababan en el cuarto de baño y sus discos sonaban de puta madre, no se si bien, pero por lo menos sonaban a The Cramps, es decir, tenían un sonido personal, algo difícil de encontrar actualmente en un mundo donde todos los profesionales siguen exactamente las mismas recetas provocando que todos los grupos acaben sonando exactamente igual.

Un grupo de metal grabado en el comedor sonara a "grupo de metal grabado en el comedor" lo que en principio no es ni bueno ni malo. Y es que nos hemos acostumbrado demasiado a que determinados gurus nos digan que es lo que es "sonar bien" y que es lo que es "sonar mal". Habrá a quien le guste el sonido hipercomprimido que está de moda en la actualidad, pero también puede haber a quien le parezca una basura por mucho que un profesional de autoreconocidísimo prestigio lo defienda.

Por no decir que hay un montón de plugins de proceso sonoro y romplers que bien utilizados permiten que "un grupo de metal grabado en el comedor de casa" suene a "grupo de metal grabado siguiendo los dictámenes de la moda pro" es decir, como otros tantos trescientos mil grupos de metal mas. Esa es precisamente la parte de la "democratización" que menos me gusta.

"La técnica se ha democratizado, todo el mundo puede tener una cámera digital de 80 euros, pero hay cameras que valen 10000. por algo sera. Y para utilizar una camera de 10000 se tiene que saber utilizar, ser un profesional."

¿Por algo será? Espero que tu nos lo expliques. Una camara de 10.000 euros no es 100 veces mejor que una cámara de 100 euros, tan solo es un "poquito" mejor. Por no hablar de que ese sobrecoste muchas veces se debe precisamente a la implementación de mecanismos que hacen mas fácil, mas cómoda y mas sencilla la vida al profesional pero que cuestán dinero y no están al alcance de todo el mundo. Manejar una gigantesca consola de Protools de muchos miles de euros en la que todo está a la vista y maravillosamente organizado es mucho mas fácil que navegar con el ratón por cientos de pantallas y menús. Conviene no olvidar estos detalles.

"¿O es que ya no hay o no se puede ser profesional?"

Pues es un hecho evidente que están cerrando estudios a patadas. Como tu dices: "por algo será" XDDDD

Probé Reason cuando salió la primera vez al mercado y ese concepto de rack virtual con dos vistas: una delantera de control y otra trasera de cableado libremente configurable me encantó. Lo dejé olvidado porque Rewire nunca me ha convencido y le faltaba un secuenciador mínimamente decente donde plasmar y pulir los resultados y porque carecía de soporte VST. Desgraciadamente creo que Record no soluciona decentemente ninguna de estas dos carencias. Insisto, un Reason implementado como gigantesco plugin VST que usar dentro de nuestro host favorito no tendría precio.

Veo que se insiste mucho en la mala calidad del motor de audio de Reason. Teniendo en cuenta que estamos hablando de sintetizadores y no de instrumentos reales, ¿no será mas una cuestión de gustos personales que de calidad objetiva? Como ya he dicho antes, en determinados contextos, no entiendo muy bien que es eso de "sonar bien" o "sonar mal". Me vais a obligar a probarlo de nuevo para juzgar por mi mismo.

Pues yo cada día que paso con la beta aumenta mas mi necesidad por tener ya este programa y deshacerme del superprofesional cubase sx y con él irán los superprofesionales plugins vst de la powercore firewire. Si! muchos no lo entenderéis, pero mientras intentáis descuadricular un poco la cabeza para que la idea quepa dentro, yo estaré haciendo música.

Es penoso ver como continua el dilema de la profesionalidad. Me gustaría saber como es él nivel de profesionalidad de los estudios de la gente que tanto comenta y la de sus profesionales.

Porque parece que aquí hay quien mide su profesionalidad en consecuencia al equipo que tiene en vez de a la profesionalidad de los resultados que obtiene.

Y es que algunos nunca entenderán las palabras de barnizador aunque se beban la botella entera.

MAAAD -

"Es el mejor sintetizador del mundo?
Es el mejor sampler del mundo?
Es la mejor caja de ritmos del mundo?
Es el mejor DAW/secuenciador del mundo?"

Podrías por favor, hacerme una lista con el mejor sintetizador, el mejor sampler, la mejor caja de ritmos y el mejor DAW del mundo?

Y luego quiero que todos comenten cuales de esos tienen, ok?

por último y sin ánimo de retomar la polémica del interfaz de la EQ y que si Propellerheads no dá la opción a tener un interfaz gráfico de la curva de EQ, el otro día recordé esto...

http://img332.imageshack.us/img332/1334/5np1.jpg

ZAS!! en toda la boca...jaja,mu bueno BAC,yo tengo tambien la beta y la verdad es que ya le voy cogiendo el truco,insertar los efectos y demás de Reason a mi módulo de sonido externo era algo que me apetecía mucho,añadirle Dr Rex + Drum etc ,la verdad que con la cantidad de vst que hay se pierde el norte,siempre he sido de utilizar los que vienen en tu Daw (utilizo Ableton y ahora Record)la unica pega que veo es que consume mucho(el Record me refiero)tambien tengo un portatil de hace 2 años,BAC como te va a ti?me puedes comentar tus impresiones.

creo que todo aquello que no permita vst no tiene gran sentido de usarlo

mejores sintetizador del mundo:
http://www.native-instruments.com/index.php?id=producer
http://www.moogmusic.com/voyager/
http://www.alesis.com/andromeda
http://www.davesmithinstruments.com/products/p8/

mejor sampler del mundo:
http://www.tascam.com/details;8,7,49.html
http://www.akaipro.com/mpc5000

Es la mejor caja de ritmos del mundo?

http://www.elektron.se/products/?sPage=overview&sProd=ES_SPS1MK2.uw

Es el mejor DAW/secuenciador del mundo?
http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=349&langid=100&itemid=35976
http://www.apple.com/es/logicstudio/logicpro/
http://www.steinberg.net/en/products/musicproduction/cubase5_product.html

Nos guste o no, nuestro querido reason no juega en la champions league.Si se piensa en posibles configuraciones sin tener en cuenta el tiempo que te llevaria una configuracion tan compleja, con tantas posibilidades realmente te daras cuenta de que Reason esta mas limitado por si solo que todo esto.
Reason no es la piedra filosofal pero vuelvo a decirte que tiene un fuerte, es INMEDIATO.Estas opciones tienen miles de posibilidades por si solas, pero reason te permite centrarte en la musica.El tema esta en que el sonido de la mayoria de estos es mejor.Mientras Reason siga teniendo un motor de audio de segunda, seguira en segunda. Por lo demas te digo que es lo unico que uso y estoy muy agusto pero vamos habiendo todas las posibilidades que hay creo que un profesional se encontraria bastante limitado en Reason.Con las muestras que tiene ni puedes orquestar, ni sus sintetizadores son muy alla...
A nivel de samples y librerias muy limitado para musica real, a nivel de grabacion hasta ahora no podia y a nivel de sintetizadores, simplemente compara presets...

Ah, lo olvidaba.

Acerca de la pregunta de cual de estos tengo, te dire que ninguno porque no soy profesional.Pero creo que oido y ojos para leer las especificaciones tecnicas de algunos de los aqui nombrados tenemos todos.
Y a nivel de oido muchas cosas suenan mejor que reason.

que divertido, hay muchos estudios que estan cerrando puertas!!!!!!!!!!
que les jodan!!!!!!
muerte a los técnicos y ingenieros de sonido!!!!!!!

Viva leroy merlin y bauhaus!!!!!!
muerte al carpintero!!!!!!

muerte a los bateristas y baterias!!!!
viva los romplers!!!!!!

un saludo.

PD. ni soy técnico ni ingeniero ni nada, me se montar un mueble de ikea y poner una estanteria, pero que haya carpinteros por si un dia lo necesito.

ey MAAAD, no vale tienes que elegir uno :) no vale poner todos los daws y tal.

de todas maneras voy a hacer un comentario sobre los productos que has expuesto. uy me ha quedado muy largo así que lo voy a dividir...

las posibilidades de sampling del andromeda, el prophet 08 y el voyager son peores que las del Reason.

y en cuanto a sintesis, habría que hablar, me parece que ninguno de los tres tiene nada mas que sintesis analógica, es decir, ni FM, ni tabla de ondas, ni distorsión de fase... pa mi que se quedan cortitos en capacidad de sintesis pocos osciladores y demás... y estoy seguro de que Reason les gana en el procesador de efectos, en polifonía y en el secuenciador integrado.

es que si aún me hubieras puesto un sinte modular...

respecto a la maschine, una groovebox mas que un sinte, no se lo que hace ni lo que no, pero no parece cargar VSTi... XD esto no puede ser profesional!.

no en serio, no se lo que hace, si tu dices que es lo mejor, pues vale. aunque sigo dudando que tenga las capacidades de reason en sintesis.

la MPC5000 como sampler lo veo muy muy limitado, 64 MB de memoria expandible a 192! uuuhhh! frecuencia de muestreo a 44.1!!! no llega a 96? y no me digas que no es a 24 bits! eeh... No! a 16 solo, eso si que es profesional eh?. Reason, tiene mas tipos de filtros, mas efectos y mas capacidad para guardar programas, que este son solo 128. y un número ilimitado de pistas midi frente a las 64 del Akai.

Y no he comentado nada frente a las posibilidades de sintesis de Reason frente al akai. eso lo dejo para el gigastudio, que no puedo comentar mas porque en esa página tampoco es que de mucha info sobre specs.

la machinedrum es para quitarse el sombrero, pero Reason como caja de ritmos tiene mas sistemas de generación de sonidos, mas efectos y un secuenciador con mas posibilidades y mas salidas de audio.

en cuanto a los secuenciadores, el sampler que viene con logic está bien, los sintes, bua... en cubase los sintes bua y sampler? no, a mi no me vino con sampler y protools trae algo?

las capacidades de sintesis de estos DAW son muy esacasas, claro que siempre les puedes poner algo mas potente y mas versatil... un Reason por ReWire por ejemplo. XD

y la estabilidad de algunos DAWs... pues bueno, protools hace tiempo que no lo manejo pero se le iva la pinza, seguro que la anecdota está por los foros. Y lo de Cubase es solo comparable a Win98, hasta que no pasan dos años y cientos de microparches, no es lo suficientemente estable como para ponerte a trabajar en serio.

por cierto, yo de todos esos mejores equipos del mundo, solo tengo el cubase y no se si lo he dicho ya... pero estoy deseando que llegue record para deshacerme de él.

respecto al oido... creo que mucho se olvidaron escuchar Reason desde la versión 2.5. En los foros se hicieron muchas pruebas de sonido, con gráficas y demás. y el salveje coloreo de Reason desaparecio con la 3.0

lo de que suena a Reason, no me parece ni bueno ni malo si no fuera por el stigma de poco profesional que lleváis metido en la cabeza. Si alguien dijera que algo suena a protools, pensarías que se refiere a su buen sonido.

y si el sonido de un subtractor, un malström o los efectos se reconoce será porque son carácterísticos, así como una TB suena a TB, un DX7 suena a DX7 o un Moog suena a Moog y no como esos cientos de plugins VST que suenan todos iguales.

Ya veréis como la gente tambien dice que record suena mal... sin ni haberlo oido.

Sobre el sintetizador.
Compara las posibilidades FM de Thor(por no decir el subtractor xDD) y las del FM8.Ni punto de comparacion.
Evidentemente veo que en sintes te has saltado toda la gama de NI.Como sintesis analogica, Thor es una emulacion y los que te he citado la amyoria son reales(especialmente el A6).
Cuando hablo de un sampler, no hablo solo de sus cualidades como rompler, sino sus cualidades para trabajar con cada una de las piezas y en eso me parece que el mpc es unico.Lo mas parecido que tiene reason seria recycle + dr Rex que si bien me parece bastante bueno, carece de otras funciones.Como rompler te he puesto gigastudio y kontakt.De todas formas yo aun estoy esperando a ver cargada una libreria Vienna sobre Reason.
La machine drum es algo increible.Simplemente te dire busca en youtube y te daras cuenta de lo que es capaz.Por no decir todas las maquinas que saca esa gente.

A nivel de efectos mejor no comentar nada, hay reverbs de convolucion que le dan mil vueltas a la de Reason(incluso reflejan el caracter de clasicos).El SIR mismo ya es para quitarse el sombrero.Eso sin contar los miles de plugins que hay para darle caracter al sonido, degradarlo o lo que se quiera.

Evidentemente lo que te quiero decir es que si realmente dispones de todas esas herramientas que cada una cumple su funcion excelentemente, para que ibas a morir a una que cumple miles de funciones de una manera buena, pero no excelente?

Siempre he pensado que Reason no ha de venderse como la mejor solucion posible sino como la que mas integra musico y tecnologia facilmente.Su ritmo de trabajo es increible, en nada estas haciendo cosas.Y el tiempo es valorable a nivel profesional tambien.

Por lo tanto pienso que Reason es una excelente herramienta de trabajo y que posiblemente sea la pieza imprescindible en los estudios de aqui a nada(mas que nada porque nadie es capaz de ponerse al dia con las 23423423423 opciones nuevas o puede que ni compense).
Pero si tuviera que pensar en la musica como algo en lo que se busca la excelencia en cada cosa, no creo que reason fuera el medio.

zzzZZZ...

BAC, pese a ser enormemente crítico con Reason, como bien he demostrado, coincido plenamente contigo en todos tus últimos argumentos. Podemos criticar a Reason por lo que no tiene pero no podemos criticarlo por lo que si que tiene. En lo que se refiere a la generación sonora, modulación y conexiones el concepto de Reason me parece un concepto que deberían imitar otros fabricantes. En ese aspecto Reason efectivamente no tiene rival. El problema no es lo que tiene, el problema es lo que no tiene. Y eso es lo que yo critico.

Cita: "respecto al oido... creo que mucho se olvidaron escuchar Reason desde la versión 2.5. En los foros se hicieron muchas pruebas de sonido, con gráficas y demás. y el salveje coloreo de Reason desaparecio con la 3.0"

Mucho me temo que ese es un mal endémico de éstos lugares. Hay quien todavía compara su última versión de Protools con la primera versión de Reason y hay quien todavía compara su nuevísimo Mac con la última versión de OSX con un Pentium I con Windows 95...

Cita: "o de que suena a Reason, no me parece ni bueno ni malo si no fuera por el stigma de poco profesional que lleváis metido en la cabeza. Si alguien dijera que algo suena a protools, pensarías que se refiere a su buen sonido".

Pues yo he oído hablar pestes en algunos foros de los convertidores de Digidesign...

Cita: "si el sonido de un subtractor, un malström o los efectos se reconoce será porque son carácterísticos, así como una TB suena a TB, un DX7 suena a DX7 o un Moog suena a Moog y no como esos cientos de plugins VST que suenan todos iguales."

Tienes toda la razón del mundo pero mucho me temo que tendrán que pasar otros 30 años para que el gurú de turno diga que lo que antes era una mierda ahora es una maravilla. Cuando eso ocurra saldrán emulaciones de Reason que costarán 10 veces el precio del programa original. ¿Que pasó con la 303? Y luego Soyuz quiere que no diga que somos estúpidos... Coño, si es que lo somos...y yo el primero...

La cosa puede llegar al paroxismo de utilizar procesado en coma flotante de 64bits sobre un ordenador de 8 nucleos y 16 gigas de RAM para emular el sonido de moda de un sampler de 8bits con un Z80 y una memoria de 128Kbs. Basta con que el gurú de turno diga que el vez del analógico al estilo Moog se lleva el digital al estilo Ensoniq Mirage. Yo por si las moscas seguiré conservando el mío.

hace poco leí por hispa algo de un sampler virtual, que emulaba el error de jitter de la conversión analógico/digital de no se que sampler retro... seguro que necesitaba un doble nucleo...

siento que mis últimos post se hayan vuelto tan extremistas en la defensa de reason. En realidad no pretendo convencer de que reason sea mejor herramienta que muchas otras.

Pero si me gustaría que la gente, lo vea como una herramienta útil y tan valida como cualquier otra.

Porque como dijo barnizador, "el componente más importante del estudio, es uno mismo".

A mi el Reason me parece una idea genial como concepto, pero nunca he podido con el uso del zoom, tambien me cuesta un monton sacar buenos ronquidos a los sintes, y por ultimo: las rutas del Thor, parecen diseñadas por el mismo gaudí. En cuanto pueda le echo un vistazo al record este..