Music Business

La RIAA no perseguirá usuarios individuales

La industria discográfica estadounidense no tiene planes de reanudar las demandas a los individuos que compartan archivos mediante programas P2P o descarguen música protegida por derechos de autor, según informa musicindustryreport.org.

La decisión, que fue tomada en Diciembre, fue ratificada estos días al Financial Times por Jonathan Lamy, portavoz de la RIAA (Recording Industry Association of America)

La noticia cobra trascendencia porque hace pocos días un jurado federal de los Estados Unidos halló culpable a Jammie Thomas-Rasset de violar la propiedad intelectual de la música que descargó y puso a compartir, y la condenó a pagar a la RIAA la suma de 1,92 millones de dólares por las 24 canciones que descargó y compartió con Kazaa, exactamente 80 mil dólares por canción (unos 57.700 euros).

Thomas-Rasset, de 32 años, quien vive con sus cuatro hijos en Brainerd, ciudad del centro de Minnesota, aclaró que "no hay manera en que vayan a recibir eso alguna vez. Soy una madre de recursos limitados, por lo cual no me voy a preocupar por ahora".

Preocupada por la publicidad negativa, la RIAA ha dado ha entender que no buscará obtener el total del monto de $1,92 millones. “Desde el primer día, hemos estado dispuestos a acordar por el caso, y nos mantenemos dispuestos a hacerlo”.

Los juicios buscan difundir que el intercambio de archivos es contrario a la ley, y parece que tuvieron éxito: el año pasado en Estados Unidos, según el investigador de mercado NPD Group, la proporción de usuarios de Internet que descarga música legítimamente por primera vez superó al porcentaje de internautas que descarga a través de redes de intercambio de archivos.

El conductor de ese cambio, afirman, ha sido la más amplia concesión de licencias, especialmente a la tienda iTunes de Apple. Ocho de los doce miembros del jurado en el caso de Thomas-Rasset dijo a los abogados que utilizan iTunes, lo que hacía poco probable que estén de acuerdo con que la gente todavía recurre a la piratería porque no pueden encontrar lo que buscan en los canales autorizados.

La RIAA dijo que está a punto de acordar con algunos proveedores de servicios (ISP) para hacer que se adopten medidas contra los infractores frecuentes. Pero el grupo dijo lo mismo en Diciembre, y esos planes no se han concretado.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por Dr. Josef el 23/06/2009
    ¿57700 € por canción? Sigue saliendo más barata la multa que comprarse el disco XD
  • #2 por santan el 23/06/2009
    RIAA!!! que nombre mas gracioso jejejeje,para partirse de risa
  • #3 por andros21 el 23/06/2009
    Anda la RIAA! Los mejores amiguitos de la SGAE ( y los unicos ) JAJAJAJAJAJ.

    Joer me estoy poniendo malo, eso me pasa por pronunciar esos dos nombres a la vez....ufff, me mareo voy al baño a vomit.....
  • #4 por Juanins el 23/06/2009
    Que barata la multa no?!
    Desde luego que menuda madre, que ejemplo le dará a sus hijos!
    Más le valía vender droga que compartir esas 24 canciones!! Delincuente!!! Sinvergüenza!
    jjejeje
    Siempre tan extremistas estos pistoleros estadounidenses, de verdad...
  • #5 por Cocoaz el 23/06/2009
    y mientras los banqueros que nos han metido a todo el mundo en crisis se reparten las comisiones del dinero que les dio Obama.
    RIAA y SGAE soys unos putos delincuentes y mafiosos ya lo pagareis y no queda mucho.
  • #6 por undercore el 23/06/2009
    lo que sale mas barato es robar los discos directamente, la hostia
  • #7 por Nova6K0 el 23/06/2009
    Lo que me hace gracias es precisamente eso. ¿Quien ha puesto el precio de esa canción, respecto al daño hecho?. Es decir es como si yo ahora denuncio a la SGAE y le pido una indemnización por 10.000 millones de euros. Por ir contra el honor de los internautas.

    Y por parte de los jueces hay que ser realmente ignorante, por no decir otra cosa, para aceptar eso.

    Ya que algunos aquí defienden que el arte no tiene precio. Esto me recuerda a una supuesta artista (como otros tantos, que se lo creen) que en la Feria ARCO de 2007 puso 4 bolsas de basura y dijo que valoraba su obra de arte por 3.000 €. Yo pensando ¿Habrá algún gilip... que se lo compre?.

    Salu2
  • #8 por k4c el 23/06/2009
    Me parece que todo es parte de una conspiración legal-económica... sin perjuicio del Derecho de Autor o Copyrigth es totalmente absurdo como buscan intimidar al público y cómo, a su vez, las instituciones que dan garantía de un Estado de Derecho consienten en esto.

    Por lo demás a mí, y sigo insistiendo, que no obstante tener un Derecho de Autor "inviolable", como bien jurídico la vida privada de las personas es superior; por lo que no se puede entender que casi se metan en tu casa a fin de fiscalizar que descargar o que no.