Music Business

Rumores de un iTunes con música HD

Ante la caída en las ventas de su tienda de música, se sabe que Apple está trabajando en muchos flancos para recuperar el terreno perdido y adaptarse a las formas de consumo de que han limado sus pilares en este mercado. Desde hace unas semanas se habla de un posible servicio de música a la carta que se uniría a la oferta de streaming que ya tiene con iTunes Radio. También se da por hecho que trabajan en una versión para Android de la aplicación móvil de iTunes, lo cual le daría la posibilidad de multiplicar su público potencial. Pero en los últimos días suena con fuerza el rumor de que preparan una tienda de canciones HD —quizá 24-bit en formato lossless—.

De acuerdo a lo que dice la web MacRumors, su lanzamiento sería algo inminente: en el Apple Worldwide Developers Conference que se celebra del 2 al 6 de junio en San Francisco. No es la primera vez que la empresa norteamericana tiene sobre la mesa este proyecto, pero parece que la aparente sensibilidad del público general ante el tema de la calidad de sonido, si tenemos en cuenta la fulgurante campaña del reproductor Pono de Neil Young en Kickstarter, puede haber acelerado el tema.

Para su lanzamiento parece que aprovecharían la misma estructura con la que han realizado la campaña de discos masterizados en exclusiva para iTunes, en la que recibían archivos en 24 bits aunque luego terminasen convertidos en 16 bits en la tienda. En muy pocas semanas saldremos de dudas.

Más información | MacRumors

Calros
EL AUTOR

Me dedico al periodismo, vivo en Galicia y lo que más me interesa es hablar de las nuevas formas de pagar, manipular y relacionarse con la música que han traído Internet y las facilidades para acceder a cierta tecnología.

¿Te gustó este artículo?
2
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por tamborilero el 14/04/2014
    ¿No existía ya algo similar? Quizá estoy metiendo la pata, preo recordar que, en iTunes habían discos que se podían obtener tanto en formato lossy como en lossless.
  • #2 por BlahBlah el 14/04/2014
    Sí, pero no en 24bit y 96Khz o más, supongo que se refiere a eso.

    Yo de todas formas siempre he considerado eso marketing barato, en la práctica nadie nota la diferencia entre un CD y un SACD por ejemplo (creo que hay algunos estudios hechos donde demuestran que no hay diferencia de calidad apreciable por el oído humano).
    4
  • #3 por milesybird el 14/04/2014
    Claro! ademas, irás y lo escucharás con unos cascos chusqueros. Osea, ni tansolo creo que note mucho uno la diferencia entre un mp3 y el CD, si no es con un buen equipo, sentadito en tu salón, con un silencio adecuado. No entiendo nada.
    3
  • #4 por Mister Carrington el 14/04/2014
    #2

    No es "tan así", ni tan fácil, ni tan sencillo. Recuerda aquello de que "la mejor calidad del equipo depende de tu peor elemento".

    Tener un equipo que aprecie el SACD requiere una inversión que no todo el mundo puede o quiere realizar. Pero te garantizo que hay diferencia, y mucha.

    Vamos, que ¿entre un altavoz M-Audio de 100€ y un Gelenec de 1.000 o un TAC de 6.000 no escuchas cosas diferentes? ¡Ainsss...!

    Y a lo que vamos de los Appeleros: ¡Ya va siendo hora de escuchar música sin espachurrar! La compresión era algo amable :-)
    2
  • #5 por infinity el 14/04/2014
    uah..lo bueno seria que tuviesen radio incorporada en los dispositivos y sin necesidad de estar conectado,cosa que android ya tiene,una cosa mas util que nuevas funciones de itunes que ya lleva
  • #6 por miguel-z el 14/04/2014
    Aumentar la calidad en la parte digital puede resultar conveniente para trabajar mejor, pero todas las pruebas ciegas que conozco apuntan a que el usuario final no lo percibe. Por ejemplo aquí hay muchas y muy divertidas
    http://matrixhifi.com/

    Asunto distinto es lo del "mastered for iTunes". Si eso permite combatir la dichosa "loudness war", eso sí es una mejor muy importante de la calidad del sonido.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
    2
  • #7 por Juan Rosa el 14/04/2014
    Lo que ami me gustaría seria ITunes para Android, eso si que les dejaría pasta.
    1
  • #8 por h_herrero el 14/04/2014
    Mientras las posibilidades del aumento de resolución no se aprovechen precisamente para eso.... a mi me da igual escuchar un chorizaco de dinámica a 44.1khz y 16 bits comprimido con perdidas a 190kbps que un chorizaco de dinámica a 4 veces esa resolución (y cuatro veces más caro) y sin perdidas. Solo es otra triquiñuela para conseguir vender morralla haciendo creer que suena mejor.

    Es una posibilidad que debe existir, pero me temo que lo utilizarán para vender más, sin valorar la calidad. Ojalá no sea así.
    4
  • #9 por AlenBeats el 14/04/2014
    recordad que ahora esta de moda tener los cascos dr.dre y aunke sea por moda ahora los borregos escuchan las cosas con mejor calidad que antes jajajaj ya que estan dispuestos a pagar 300 euros por ir a la moda pero no para pagar un duro en la musica que escuchan jojojjo me encanta este mundo.
    7
  • #10 por Miguel A.F: el 14/04/2014
    Más calidad será igual a más dinero verdad?, las matemáticas no fallan. Yo compro mucha música en iTunes y suena muy bien, y eso que la convierto a WAV para poder pincharla con mi equipo...
  • #11 por realidad303 el 14/04/2014
    #4

    "Vamos, que ¿entre un altavoz M-Audio de 100€ y un Gelenec de 1.000 o un TAC de 6.000 no escuchas cosas diferentes?"

    Si, porque aunque todos los fabricantes nos aseguran respuesta plana en sus altavoces, cada uno suena como de su padre y su madre, y no digamos ya los espacios físicos donde se emplazan...

    Pero no podemos decir lo mismo del resto de componentes de la cadena donde no hay diferencias de sonido tan evidentes o al menos no tan evidentes como la enorme diferencia de precio que implican...

    Yo desde luego si tuviera un montón de pasta me la gastaría en los monitores mas caros que encontrase y en acondicionar acústicamente mi estudio pero no en convertidores y demás gilipolleces mágicas que me recuerdan a la homeopatía...

    #8

    Cuanta razón...
    1
  • #12 por pueblo el 14/04/2014
    "..... pero no en convertidores y demás gilipolleces mágicas que me recuerdan a la homeopatía... "

    Si señor!!

    Los convertidores no hacen nada por tu sonido....por eso es lo mismo el sonido de la cutre tarjeta de mi portátil que la de mi Focusrite!! Si es que....mis oídos son de madera de ikea.

    Lo que hay que leer.... ](*,) ](*,) ](*,)
  • #13 por realidad303 el 14/04/2014
    Yo no he dicho eso. A ver si leemos correctamente...
  • #14 por realidad303 el 14/04/2014
    Pero ya puestos, ya quisiera tener tu DX7 los convertidores de la cutre tarjeta de tu portátil comprado ayer... eso si, luego grabamos el DX7 con Prism, Apogee y otras maravillas de la técnica no vayamos a perder toda esa "calidad"...
    1
  • #15 por BlahBlah el 14/04/2014
    #4

    Hay un estudio de doble ciego hecho en condiciones controladas: monitores de referencia de alta calidad, amplificación lineal de clase A, los mejores cables, etc.

    El estudio demuestra que no se puede notar la diferencia de oído.
    2
  • #16 por Noraz el 15/04/2014
    Y qué más le dará al tío de turno que se enchufa el iTunes o el mp3 y se pone a hacer la colada mientras.

    La gran mayoría de la gente no distingue de un mp3 a un wav. Y dentro de mp3 de 128 para arriba poca gente sin experiencia lo distingue.

    Marketing barato para aprovecharse de gente que no sabe. Le venderán lo que ya tienen y posiblemente hasta el tío que lo remasterice la cague (que aberraciones todos hemos oído). Deberían empezar a dar un mejor servicio y producto de una vez que para nada apple recuerda ya a lo que era antes.

    IPhones ipods y imierdas.
  • #17 por Mister Carrington el 15/04/2014
    #15 Para no salirnos del hilo, por favor, pásame documentación del experimento porque creo que estamos hablando de cosas diferentes.
  • #18 por BlahBlah el 15/04/2014
    El estudio se llama:

    "Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback". E. Brad Meyer and David R. Moran. JAES 55(9) September 2007.

    Este es su abstract:

    Abstract:
    QUOTE
    Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz "bottleneck." The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

    En algún sitio debo tener el PDF con el procedimiento completo donde se explica, como en todos los estudios, la metodología usada y el diseño del experimento y realmente estaba bien diseñado para no dejar lugar a dudas.

    (Está online pero hay que ser miembro de pago para verlo ahora).
  • #19 por BlahBlah el 15/04/2014
    Aquí en la Wiki también habla del estudio y del resultado (acertaron el 50% de las muestras, que estadísticamente es lo esperable por azar cuando se escoge entre sólo dos opciones):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD#Comparison_with_CD
  • #20 por pueblo el 15/04/2014
    "La gran mayoría de la gente no distingue de un mp3 a un wav. Y dentro de mp3 de 128 para arriba poca gente sin experiencia lo distingue."


    La gran mayoría de la gente no distingue muchas cosas evidentemente, pero si fuese por la gran mayoría de la gente no habría avances tecnológicos. Por suerte hay gente experta que sí conoce esas materias.

    La mayoría de la gente no es representativa de campos específicos. ¿Acaso sabe la gran mayoría algo sobre astronomía, aeronaútica, mecánica o física cuántica por ejemplo?

    Pues para mí es lo mismo...y si no a ver si en la NASA aceptan propuestas de la gran mayoría que se les da por decir que es mejor que usen tornillería de los chinos.


    Por cierto, un dx7 que yo sepa no es un dispositivo de grabación si no un generador de sonido. No confundamos!

    ,
  • #21 por BlahBlah el 15/04/2014
    Aparte que el DAC del DX7 está procesado en analógico a su salida. Lleva un filtro antialiasing (típico de la época) y una preamplificación de salida que es donde está el carácter del sonido robusto de dicha máquina.

    Yo también creo que eso es ya mezclar churras con merinas.
  • #22 por realidad303 el 15/04/2014
    #20

    Lo siento mucho pero los conocimientos de un técnico de sonido, que no ingeniero, aunque muchos se autodenominen así pese a carecer de cualquier título de ingeniería, no son comparables a los de un astrónomo, un ingeniero aeronáutico o un físico teórico.

    Mas bien son comparables a los de un simple mecánico, lo cual tampoco es ninguna desohonra. De hecho, en un artículo similar al incorporado por BlahBlah desmitificaban también los "oídos de oro" con pruebas de doble ciego, y comparaban precisamente al técnico de sonido con un mecánico:

    Un mecánico no tiene mejor oído que el resto de los mortales, pero sabe identificar que ese ruidito del motor es un indicio de avería. A los técnicos de sonido les ocurre lo mismo pero eso no quiere decir que oigan mejor que el resto de los mortales.

    "Por cierto, un dx7 que yo sepa no es un dispositivo de grabación si no un generador de sonido. No confundamos!"

    Eso es, no confundamos, porque sin generación sonora previa no hay grabación sonora posible salvo el ruido del propio sistema que debe ser atronador para vuestros delicadísimos oídos.
    1
  • #23 por realidad303 el 15/04/2014
    #21

    Tienes razón, precisamente eso es lo que le da su carácter pero no debemos confundir "carácter" con "fidelidad" aunque a veces nos guste mas el carácter que la propia fidelidad. Seamos sinceros, los convertidores de cualquier portatil moderno son mejores que los que había en los sintetizadores de los 80 por mucho que nos guste su "carácter"

    Y hay que tener también en cuenta hasta que punto nuestro gusto por ese determinado "carácter" no es mas que un simple elemento cultural fruto de la costumbre (como ocurre con e vinilo) o, peor aún, una moda impuesta por el marketing.

    Si dentro de veinte años nos dicen que los convertidores de los portátiles NISU del Mediamarkt tienen un "carácter único e inigualable"" por ningún VST del futuro y que los usa en sus producciones el prestigiosísismo ingeniero de sonido de la enseñatetas y muevecaderas de turno en el futuro ya os veo yo a todos vosotros comprando portátiles NISU del Mediamark de segunda mano a precios de Neve o SSL. El mundo del sonido es así de triste y cada día mas triste.
  • #24 por BlahBlah el 15/04/2014
    Discrepo... en los 80 también había cosas que sonaban mal, no sólo "técnicamente" sino "musicalmente" y por eso nadie las recuerda ni valora.

    Pero bueno, siempre acabamos con el mismo off-topic (o es esto, o es el flame anti-Apple, pero siempre nos vamos del hilo).
  • #25 por realidad303 el 15/04/2014
    Si "sonar bien" es complicado de definir "tecnicamente hablando", no te quiero ni contar "musicalmente hablando" en tanto que existe un sesgo objetivo insalvable, sesgo que es fácilmente aprovechable por el marketing.
  • 1
  • 2