Informática musical

Samsung anuncia notables mejoras en el audio y MIDI de sus dispositivos Android

Samsung SDK

Samsung ha presentado Professional Audio SDK 2.0 y Soundcamp, dos soluciones de software que mejorarán la capacidad musical de sus dispositivos Android

El kit de desarrollo Professional Audio SDK 2.0 ofrece audio de baja latencia y funcionalidad MIDI, permite latencia cero en las conexiones entre distintas apps de música, y es compatible con dispositivos de audio USB. Puede hacer una conexión entre apps a nivel de SDK, y permite crear instrumentos virtuales a través de una API. También da soporte a todas las funciones de JACK Audio Connection Kit, e incluye plugins de piano acústico, guitarra steel y un drumkit estándar.

En cuanto a Soundcamp, es una app diseñada para exprimir las posibilidades del SDK. Viene a ser un DAW que puede integrarse con múltiples apps musicales de terceros, y puede manejar hasta 8 pistas.

Samsung anima a los desarrolladores interesados en hacer apps musicales a registrarse en la Samsung Developer Conference que tendrá lugar entre el 11 y 13 de noviembre en el Moscone Center de San Francisco, donde se darán más detalles del SDK y de Soundcamp.

Más información | Sitio de desarrolladores de Samsung

¿Te gustó este artículo?
5
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por BlahBlah el 02/10/2014
    7 años tarde... bueno, algo es algo.

    Entiendo que es algo propio de Samsung y no de Android en general...
    1
  • avatar
    #2 por --390402-- el 02/10/2014
    Por lo menos han abierto las puertas, igual empieza siendo algo exclusivo de samsung pero supongo que es cuestión de tiempo que se extienda...

    Se me acaban las razones para no decidirme entre un ipad y una buena tablet android...
  • #3 por Malve el 02/10/2014
    El problema que veo de que sea un SDK de Samsung (y por ende cada fabricante debería tener el suyo) es que los desarrolladores tendrán que lidiar con todos los SDK que vayan saliendo, en lugar de trabajar con uno unificado desde Google, que es lo que debería haber sido.

    Y si luego resulta que Google también saca el suyo, los usuarios de Android y los desarrolladores se pueden encontrar con una ensalada importante. Sin contar la duplicación de trabajo que le supondrá a los desarrolladores.

    Evidentemente es una buena noticia, pero estas cosas las tiene que implementar Google en el núcleo de Android.
    5
  • #4 por realidad303 el 02/10/2014
    #3

    Efectivamente, problemas asegurados mas temprano o mas tarde, pero no solo ocurre con Android, también ocurre con iOS. Ahora mismo estábamos discutiendo tu y yo los problemas con Audiobus. ¿Como es que ahora criticas lo que en la otra discusión disculpas? :-P
    3
  • #5 por Malve el 02/10/2014
    #4

    Los temas no son ni parecidos, y te enviado un mensaje privado para evitar que se "ensucien" los debates.
  • #6 por realidad303 el 02/10/2014
    Si son parecidos en tanto que hay prestaciones que no da (o que no daba) nativamente el sistema operativo y hay "terceras partes" de por medio para cubrirlas implicando a un montón de aplicaciones...
  • #7 por Malve el 02/10/2014
    #6

    Son remotamente parecidos si se simplifica el tema como tú lo has hecho. Como un coche lo puede ser de una bicicleta. Los dos te llevan de A a B y tienen ruedas. Ahí termina su parecido.

    De todas formas, ya te he dicho en el comentario anterior y por privado que personalmente prefiero dejar de "dar lecciones de tecnología" y evitar que se mezclen temas.
    2
  • #8 por Dexter el 02/10/2014
    Sam-SungBlaster 7.1

    Lo siento, tenia que decilo..
    3
  • #9 por joethedemon el 02/10/2014
    No se suponía que Android L iba a solucionar lo de las latencias y tal de audio? Recuerdo yo, eh...
  • #10 por the_can_opener el 02/10/2014
    La discusión de Malve y Realidad 303 me hizo recordar un viejo hilo. Es increíble como puede haber cambiado tanto todo en 3 años.

    http://www.hispasonic.com/foros/android-terminara-comiendo-ios/371725

    Alguien escribió:
    como ha pasado con Explorer y Safari que terminaron eclipsados por Firefox
    ju juas!
  • #11 por djkeel el 03/10/2014
    Desde un punto de vista técnico, no entiendo como tiene que ser Samsung la que lance esto en vez de Google, y hace un par de años además. Es para que se les caiga la cara de vergüenza.
  • #12 por the_can_opener el 03/10/2014
    Es que samsung no es que tiene que ser. Habrá valorado si se justifica económicamente y le resultara rentable. No creo que sea obligación que ciertos dispositivos sean útiles para hacer música.
  • #13 por Julius@Wikter el 03/10/2014
    Básicamente estaban perdiendo un bocado importante de las ventas de tablets porque Google no soporta audio de baja latencia. Si hubiesen cifras de cuantas tablets se venden para usos musicales... (aunque luego las usemos para navegar)

    A ver si con la tontería se aplican el cuento en Google y ADAPTAN la librería de Samsung.
  • #14 por geminis el 03/10/2014
    #12 - concuerdo con el... seguramente
    hicieron algun estudio de mercado o recibieron muchas peticiones. o el hijo de algun directivo de samsung es musico y le hizo el comentario a su papa jeje

    sea cual sea la manera es un buen paso para ganar mercado. y tal ves sea el empuje para que google lance sus soluciones con su gama de tablets y celulares. y tal ves asi se comienze a estandarizar algo
  • #16 por the_can_opener el 03/10/2014
    Wikter escribió:
    Básicamente estaban perdiendo un bocado importante de las ventas de tablets porque Google no soporta audio de baja latencia.


    Yo creo personalmente (no he leído ninguna estadística ni he investigado) que al estar inmersos en este mundillo y en este foro, sobreestimamos la importancia o el porcentaje del mercado que ocupamos los que compraríamos un dispositivo de estos (móvil o tableta) para hacer música.
    1
  • avatar
    #17 por --519229-- el 03/10/2014
    #16 pienso lo mismo.
    Yo por ejemplo como usuario orientado a la creación musical, vivo iOS 8 como una catástrofe de dimensiones apocalípticas para mi workflow musical; sin embargo hablando con usuarios "normales" de mi familia, su percepción es que "a partir de iOS 8.0.2 todo va como la seda".
  • #18 por Lisboetas el 03/10/2014
    al principio pense yeah....pero, como decis, suena un poco rebuscado..>Samsung solo?

    ya-le-vale a google
  • #19 por BlahBlah el 03/10/2014
    #11 "Desde un punto de vista técnico, no entiendo como tiene que ser Samsung la que lance esto en vez de Google, y hace un par de años además. "

    Pues precisamente es un punto de vista *técnico* el que obliga a que sea Samsung (u otra compañía, pero no Google).

    Android es un OS multiplataforma y basado en una máquina virtual. Eso hace que los programas no puedan ser eficientes en audio porque tienen en medio una capa de mierda que ralentiza el acceso al hardware.

    Eso es una condición indispensable en este SO para que las Apps sean compatibles con cualquier fabricante y modelo. En IOS no pasa porque el fabricante es uno y el hardware está diseñado para se compatible entre los distintos modelos de iOS.

    Ahora bien, ¿qué ha hecho Samsung? Sacar un SDK para *sus* modelos que sí permita acceder sin latencia apreciable al hardware. Pero este SDK no puede funcionar en otros modelos y marcas porque el hardware no es el mismo. Por eso este tipo de SDKs se tienen que hacer específicos para cada marca y no hay uno universal.

    La solución pasaría por que cada compañía sacase su propio SDK (Sony, LG, etc.) y que, bajo el paraguas de Google, se pusieran de acuerdo para hacerlo compatible, pero aún así sería complicado porque no todos los móviles son compatibles a nivel de CPU, acceso a RAM, I/O, etc. y eso les obligaría a seguir usando la máquina virtual y vuelta a empezar.

    Otra solución es que hicieran como en los PCs: el hardware de los PCs está estandarizado y aunque algunos dispositivos necesiten drivers, en todo lo esencial los PCs son todos iguales: la CPU es compatible, el controlador de IRQ está donde te lo esperas encontrar, los puertos I/O siguen una lógica, etc., etc. Si Google no sólo sacase un OS, sino una especificación completa de hardware para Smartphone, entonces podría empezar a prescindirse de virtualización y que TODAS las Apps en TODOS los modelos empezasen a acceder al hierro, acabando para siempre con los terribles problemas de eficiencia y de latencia que tiene Android.
    3
  • #20 por BlahBlah el 03/10/2014
    #16

    Sin embargo, desde el punto de vista comercial, generamos muchos más ingresos que otros sectores. Apple lo sabe y por eso ha reforzado la publicidad del iPad como herramienta para hacer música (anuncios del pianito, el Garage Band, herramientas para DJ... todo eso en anuncios de la TV para el público generalista, algo insólito para nosotros).

    Somos minoritarios, pero cada vez que vemos una App para hacer música que cueste 4 € o 5 € los soltamos sin pestañear (y a veces cifras más altas) porque estamos acostumbrados a que un instrumento VST cueste fácilmente 200€.

    En la "vida real", ¿quién conoces que compre Apps en vez de limitarse a descargarse las que son gratis? La gran mayoría de la población usa sólo las Apps gratis y aquellos que compran son un porcentaje marginal (especialmente en Android).

    Si es el Whatsapp que cuesta 0.89€ y la gente pone el grito en el cielo porque "no es gratis"...
    3
  • #21 por Suvur el 03/10/2014
    Si queres hacer música con tu tablet o smartphone, olvídate de todo lo que no sea Apple.
    Para casi todo lo demás Android me parece mejor opción que iOS y sus restricciones (bluetooth, conexiones, flash...).
  • avatar
    #22 por --504465-- el 03/10/2014
    #19

    Lo mismo pasa con Linux, cada distro de un mundo, cada cuatro dia sale una basada en otra, y al mes se abandona, otras con mas adeptos siguen al dia. Cada una de ellas es un rollo, no todos los programas valen para todas las distros, una tiene mas otra tiene menos, un mundo donde cada version va a su bola, en ocaciones complicando mas la vida. Ni hablar de android. Linux es un gran sistema, al que no se le a dado el cariño que merece, 50 mil versiones cada unas con mucho trabajo dedicado, pero ¿porque no concentran todos los esfuerzos en una sola? ¿Porque hay que tener la mierda de java de por medio? es un mundo sin fin.
    3
  • #23 por djralph el 03/10/2014
    a buenas horas mangas verdes...
  • #24 por djkeel el 03/10/2014
    #19

    Muchas gracias por la explicación. Pero no se no se, no termino de estar convencido. ¿El hardware en android no está estandarizado? Es que no entiendo que diferencia puede haber entre un Samsung S5 y un Sony Xperia Z2 por decir un ejemplo, si a lo mejor resulta que montan el mismo procesador de qualcomm que no solo te da la CPU, también te da el GPS, el chip de audio, el chip de wifi, GPU, ect.

    Ahora estoy viendo un video del Google I/O 2013 donde hablan del tema, a ver si me entero de algo.
  • #25 por Pablo Galán el 03/10/2014
    Hola, estoy haciendo un estudio sobre el audio en dispositivos portátiles (Smartphones), va a ser mi trabajo de fin de grado.

    En este foro la mayoría somos técnicos y músicos, por lo cual creo que tenemos entrenadas los oídos lo suficiente como para apreciar las respuesta de frecuencia que tiene un dispositivo.

    Llevo como 3 años investigando el audio portátil en telefonos, tabletas, ipods...
    y me he dado cuenta que el chip de audio/ los drivers que los controlan,
    es el elemento que menos dinero invierten los fabricantes.

    Es decir , tenemos un Galaxy S5 de "alta gama", y su calidad de audio que emite por auriculares (headphone) es mil veces peor que el del primer iphone.

    Con calidad me refiero exclusivamente a cómo emite el audio el dispositivo a nivel frecuencial. El volumen de salida es algo a parte, pues la gran mayoría de dispositivos de hoy en día están limitados por la UE, y la gran mayoría de usuarios convencionales tienen auriculares de baja impedancia (además de ser muy malos), por lo cual no es demasiado problema para ellos el volumen.

    El DAC (Digital Analog Conversor), es el chip que se encarga de procesar y decodificar vuestros archivos de audio y sonidos del dispositivo.Está comunicado con la salida jack de auriculares y con los altavoces incorporados del dispositivo.

    Lo fabrican empresas ajenas a Samsung,Apple,Sony,LG....
    Son empresas como Cirrus, Wolfson, Qualqcomm,.....

    Dejad un momento de lado las latencias y demás.

    Os invito a que probéis a escuchar vuestro tema favorito en una interfaz sencilla de vuestro estudio y después en vuestro teléfono. (Usuarios de Apple no cuentan).

    Los peores en cuanto a calidad de audio es Samsung, desde el Galaxy S4, pues Samsung empezó a implementar DACs de Qualcomm, pues son de las más baratas y muy malas.
    Con el s3 y anteriores smartphones, utilizaron a Wolfson y Yamaha.
    Qualcomm tiene una gran falta de campo estéreo y de frecuencias graves (además de gran latencia).

    Apple: (y advierto,soy de usuario de la marca pero no fanático), son los que mejores chips de audio incorporan.
    Su marca es Cirrus logic Audio, una de las mejores. (antes incorporaban Wolfson, y son un poco peores, pero suenan muy bien también.

    LG: Sus dispositivos nunca han tenido una respuesta muy aceptable,con el LG G2 empezaron a mejorarlos bastante, pero seguían con una falta de frecuencias graves muy importante.

    Google LG Nexus : Al ser fabricados por LG, comparte las mismas características, pero al ser software android puro, google desarrolló un parche en el software de android,que mediante un pequeño realce con ecualización, permite que el audio adquiera algo más de presencia que con un LG G2 o un G3.

    Sony: Es para mi gusto, el segundo con mejor Dac en cuanto a smartphone de hoy en día. Yo Soy usuario de Xperia Z2, y tiene un sonido muy equilibrado.
    Es muy próximo al sonido de cualquier iphone,ipad,mac,....
    Curiosamente, integra una nueva generación de DAC de la marca Qualcomm , se trata del WCD9320. (¿Se estará Qualcomm poniendo las pilas con el audio?)

    HTC: Los últimos modelos tienen un DAC desarrollado en colaboración con Beats Audio. Todos sabemos, que los auriculares beats, tienen una respuesta completamente personal y modificada, a algunos les gusta, otros los odian.
    Sin embargo en el trabajo de las DAC, han hecho un buen trabajo, y con los HTC One , CON BOOMSOUND desactivado para auriculares, tienen una calidad muy real.

    Windows Phone con Nokia, hasta la fecha, han hecho terminales con una respuesta bastante plana, pero con falta en graves al igual que otros fabricantes.

    Otras Marcas: Han implementado diseñadores de DAC chinas y aparentemente desconocidas, que hacen que el sonido sea bastante bueno.

    Bajo mi opinión personal, considero que los principales fabricantes de Android y Windows Phone, deberían ponerse a trabajar en desarrollar dispositivos, con una calidad de audio decente.
    Y una vez tengan un buen DAC INTEGRADO, se pongan a trabajar en las latencias.

    Pues creo que cuando adquieres un teléfono de alta gama,lo básico, es que cumplan las funciones básicas de un dispositivo multimedia portátil.


    También decir que quienes tengáis interés en tener una calidad de audio decente en vuestro teléfono movil, existen soluciones para ello.
    Pues hay DAC EXTERNAS que se conectan al puerto OTG de vuestro teléfono Android y de ahí a vuestros auriculares.

    En cuanto tenga todo el trabajo acabado lo intentaré compartir para los que estéis interesados.
    También estoy intentando desarrollar implementaciones a modo de Parches en el sistema, para el audio para los teléfonos (en cuanto a calidad y volumen de salida).
    Si quereis saber sobre vuestro terminal podeis preguntarme sin problema :)
    10
  • 1
  • 2