Music Business

Spotify da explicaciones

Desde el momento en que comenzó a realizar pagos por royalties a los artistas del catálogo que oferta, Spotify no ha parado de recibir críticas por las bajas cantidades que aporta a las cuentas de banco de músicos de todo el mundo. Las más sonadas en los últimos meses han sido las de Thom Yorke, que incluso vetó en el popular stream la música proveniente de su proyecto Atoms For Peace (excepto unos remixes al no poseer el 100% de derechos) y llegó a afirmar que Spotify era el "último y desesperado suspiro de un cadáver moribundo" refiriéndose a la industria musical. Tratando de defender su imagen corporativa, Spotify ha puesto en marcha una web llamada Spotify For Artists, en la que da explicaciones de sus métodos para financiarse (publicidad y cuentas de pago) y del método que emplea para calcular el pago a los músicos. 

Lo cierto es que la web es para leerla detenidamente y extraer conclusiones por uno mismo. Algunas afirmaciones interesantes y llamativas, grosso modo, son que Spotify entrega el 70% de las ganancias a editoras, discográficas y gestoras de derechos, y que luego estos entes reparten con los artistas dependiendo de las leyes de cada país y los contratos que tengan (una pequeña tirada de piedra al más puro estilo "yo doy todo este dinero a esta gente y si al artista le llega poco no es del todo culpa mía"), o que el cálculo de lo que debe llevarse cada artista varía según el país, ya que se toman las reproducciones totales producidas en cada país (y el dinero que han generado) y a partir de ahí se calcula la parte que corresponde a cada artista según las reproducciones concretas que tiene en el país, rompiendo por tanto el mito de que por cada reproducción hay una cantidad fija retribuible.

También es cierto que Spotify incurre en algunas verdades a medias, asegurando cosas como que gracias a Spotify se monetizan reproducciones que "en servicios de vídeo" no producen beneficios... evidentemente se refiere a Youtube, que aunque no cobra a sus usuarios ninguna tarifa, sí que extrae grandes beneficios de las inserciones de publicidad que se producen antes y durante la reproducción. Los guiños a los artistas independientes son numerosos en esta web, en afirmaciones como que esta clase de artistas pueden retener el 100% de sus royalties si insertan su música en Spotify a través de alguno de los agregadores que trabajan con ellos, o también enseñando gráficas en las que declaran que un disco indie de éxito puede llegar a generar en un mes 76.000$ de royalties. 

Por cierto, en el mapa de implantación que ofrecen en la web es especialmente llamativo que todavía no hayan llegado a Canadá o Japón, dos grandes potencias económicas a la vez que mercados muy interesantes para la industria musical. Tampoco a Brasil, una economía emergente en todos los aspectos en la que todo el mundo quiere invertir actualmente. ¿Se habrán topado en esos países con leyes que no les resultan favorables?

Si quieres conocer a fondo las explicaciones que Spotify ofrece, lo tienes todo aquí.

Etiquetas: spotify, streaming
Teo Tormo
EL AUTOR

He trabajado como productor musical y discjockey. Desde hace años investigo y analizo la tecnología musical aplicada al DJ, buscando siempre las herramientas más innovadoras y observando su impacto en la industria musical.

¿Te gustó este artículo?
9
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Doubert el 03/12/2013
    Pues no sé, yo como usuario de Spotify Premium opino que son los 10 euros mejor invertidos cada mes, y que lo disfruto muchísimo.
    5
  • #2 por PedroAntonio el 03/12/2013
    Yo opino como tu !!!!, no solo para recordar viejos temas sino también para descubrir a nuevos músicos.

    Cualquier momento es bueno para escuchar música, lastima que no se integre con un Traktor o algo así por el estilo.

    Seria bueno poder descargar los temas para tu sesión y poder reproducirlos después.

    Sin tener que recurrir a la ilegalidad de ripiar y pasar a MP3. :nono:
  • #3 por Lisboetas el 03/12/2013
    Opino lo mismo que #1 y #2 ...tambien soy usuario premiun, y estoy en general bastante contento.Me encanta la aplicacion, la integracion con mis archivos locales y ,ahora, el player desde el browser

    Una cosa me repatea de ellos....que desaparezcan albunes...ya me ha pasado con varios, alguno de mis preferidos..Un disco que escuhas durante annos y de repente se evapora...dan ganas de ripear!
    Y si me ha pasado con varios, supongo que sera bastante comun (me pregunto si los acuerdos con discograficas incluiran un numero tope de reproducciones)

    Respecto al articulo, y sin haber leido el original, a priori me parece creible que el dinero se pierda en los entresijos de la industria, como habitualemente hace por otros cauces

    En cuanto a la posibilidad de estar en spoty de manera independiente...alguien tien informacion de primera mano de como de 'facil' es?
  • MOD
    #4 por Teo Tormo el 03/12/2013
    #3 yo he introducido cosas mías y de otros en Spotify, a través de un sello independiente que dirigía. El distribuidor y agregador digital con el que tenía contrato tenía una aplicación web mediante la que subías el material, y Spotify era simplemente uno más de los destinos a los que llegaba la música... la mayoría de agregadores digitales funcionan actualmente más o menos igual, es bastante sencillo.
    Aunque no hay que olvidar que los agregadores también se llevan su comisión, o te cobran por adelantado por el servicio, según la modalidad con la que trabajen.
    1
  • #5 por raat el 03/12/2013
    A mi lo que sigue sin gustarme es que faltan un montón de grupos y que ordenan las discografías de estos como les da la gana, un disco editado en 1970 y remasterizado en 2009 lo etiquetan como editado en 2009, que a mi me la suda por que se lo que busco pero cualquiera que no tenga ni idea de música (la gran mayoría de los mortales) se piensan que el David Live de David Bowie salió en 2009 cuando lo hizo en 1974 y así con cualquier grupo, es muy gracioso, por ejemplo el Hot Rats de Frank Zappa salió en 2012 y yo que pensaba que Zappa estaba muerto hace años fíjate...

    De paso falta un mezclador.

    Ya sé que no va con el tema de la noticia pero tenía que decirlo.
    2
  • #6 por MisterOwn el 03/12/2013
    Supongo que desde el punto de vista de un autor/artista spoty y el resto serán un atajo de ca*** hij***** y seguramente con una política en ese sentido muy mejorable, pero desde el punto de vista de usuario devorador de música (como es mi caso) es el mejor invento de la historia de la música...
  • #7 por Lisboetas el 03/12/2013
    "un disco editado en 1970 y remasterizado en 2009 lo etiquetan como editado en 2009"

    ahi le has dao
  • #8 por Lisboetas el 03/12/2013
    #4
    gracias

    O sea que a priori no hay necesariamente un filtro previo?
  • MOD
    #9 por Teo Tormo el 03/12/2013
    #8 el único filtro lo puede plantear el agregador digital y no es lo habitual, y si tiran algo para atrás es por muy mala calidad de audio, por ejemplo un máster totalmente distorsionado o a un volumen excesivamente bajo.
    1
  • MOD
    #10 por Teo Tormo el 03/12/2013
    #5 pero eso precisamente, aunque no lo parezca, no es culpa de Spotify. Spotify no escribe toda esa información, son las discográficas y agregadores los que proporcionan los metadatos de la música, y Spotify pone esos metadatos tal cual.
  • #11 por Aum Project el 03/12/2013
    Está claro que a los usuarios les encanta Spotify, pero creo que el tema de la noticia no es esa, sino si es justo con los artistas.
    2
  • MOD
    #12 por Soyuz el 03/12/2013
    Yo soy usuario, pero echo en falta a Peter Gabriel en el catálogo :D Offtopic aparte, creo que este tipo de gestos de transparencia son siempre un acierto. Dando por hecho que no esté manipulado, claro.

    Otros, como Youtube, no son tan explícitos. Y es una de esas cosas que no entiendes por qué toleramos —que haya tal opacidad con estas cuestiones—.
  • #13 por undercore el 03/12/2013
    #11

    +10000

    no entiendo tanto comentario sobre lo chupiguay que es spotify si la noticia va de como éstos reparten las ganancias
    1
  • #14 por Lisboetas el 03/12/2013
    tantos?
  • #15 por miangaco el 03/12/2013
    Yo tengo todos los temas que me han grabado en Spotify, y deja de derechos de autor una verdadera porquería.
    Reparten una gran cantidad de dinero, pero somos tantos autores que lo que nos llega al final es basura.
  • #16 por Lisboetas el 03/12/2013
    #15
    y lo haces a traves de una discografica o por un agregador digital de los arriba mencionados?

    En todo caso me da a mi que Spot es en general una capa mas de cebolla o un intermediario mas ...con lo cual mas tajada a repartir antes de llegar al autor
  • #17 por jefeberman el 03/12/2013
    Por cierto se escribe Thom Yorke y no Tom je je.
    Ciertamente el artículo trata sobre si Spotify paga lo que debería pagar a los artistas no de si os gusta o no.
    El bueno de Thom lleva mucho tiempo compartiendo muchas de las cosas que hace de forma gratuita y desinteresada (vease cualquier "from the basement" colgado por Radiohead en youtube).
    También tuvieron un disco por el cual tu pagabas lo que quisieras por él (donation). Esto me hace pensar que probablemente Thom lleve razón y Spotify se esté forrando a base de explotar a los mismos de siempre.
    Si antes eran las discograficas y distribuidoras las que sangraban al artista ahora parece ser que se ha unido un nuevo parásito a este festín sangriento.
    Si esto es así, no tardaran en abandonar otros muchos artistas y quizás a los que pensáis que Spotify es la ostia no os lo parecerá tanto cuando no encontréis la mitad de las búsquedas que os gustaría escuchar.
    A mi me encanta Spotify pero bien es cierto que el disco de Atoms For Peace lo he tenido que escuchar en Youtube y me he tenido que tragar sus malditos anuncios una y otra vez.
    Habría que ver cuántos artistas además de Thom Yorke están en contra y así poder valorar de una forma más objetiva quién tiene la razón.
    Desde luego para mi tiene toda la pinta de que Spotify no paga lo que debería casi seguro, aunque he de decir tampoco tengo nada en qué fundar esta opinión, pero cuando el rio suena...
    2
  • #18 por Lisboetas el 03/12/2013
    la pregunta es...puede Spotify ser mas justa con los artistas?
    Creo que podria serlo con los independientes (no digo que lo sea, sino que podria)

    pero que pasa con aquellos que llegan a su catalogo a traves de las discograficas? Creeis que si Spotify pagase mas por tenerlos a estas compannias, llegaria mas dinero a los artistas? (me da mi que no)
  • MOD
    #19 por Teo Tormo el 03/12/2013
    #17 gracias por el apunte. Al respecto de lo que preguntas sobre otros artistas en contra de Spotify, creo recordar que Led Zeppelin no querían estar en el catálogo, aunque no tengo claro el motivo. Actualmente creo que casi todo lo que hay de ellos en Spotify son versiones hechas por otros artistas.
  • #20 por Aum Project el 03/12/2013
    Muchas veces, los artistas no controlan si sus tracks están ahí o no, ya que son las distribuidoras las que los meten ahí sin tú saberlo. Spotify no es nada rentable desde el punto de vista económico para los artistas, ahora perder no pierdes nada y no sé hasta qué punto te ayuda en tu promoción.
  • #21 por the_can_opener el 04/12/2013
    Podrán decirme que es offtopic, pero está relacionado porque como artista veo hacia donde iría parte de mi dinero. Y quizá alguno dejará de parecerle tan chupiguay... ja! me gustó esa palabra.

    r_650_325_spotifyPAPA.jpg

    http://rollingstone.es/noticias/view/spotify-patrocina-la-visita-del-papa-a-espana
  • #22 por Fernando Monreal el 04/12/2013
    Una basura muy bien para el consumidor pero nada para el artista, y la calidad cada vez peor, todo mp3, bueno al menos se empieza a pagar la música y no hay tanto pirateo, a spotiffy le saldrán competidores y si las condiciones para el artista son mejores este migrara, algo se avanza pero muy poco, itunes esta mejor, eliges tu canción y por 1 euro te la bajas, aquí también queda poco para el artista pero al menos es algo mas, de todas formas el formato mp3 es basura, comparado con el CD y no digamos ya los viejos vinilos que hay si que había calor humano en las interpretaciones mezclas y calidad de sonido. solo que los surcos se estropeaban, al final una salida va a ser conciertos para fiestas privadas, donde todos ponen un poco de pasta para los músicos y si gustas vendes tus CD´s, así nadie te roba nada
  • #23 por sapristico el 04/12/2013
    DON'T BELIEVE THE HYPE! DON'T!


    A mí Spotify nunca me ha molao un cagao como usuario...por el catálogo...en general y hasta hace nada...un poco radiofórmula y superventas...le faltaban un hueeeeeeevo de cosas esenciales. Claro que al crecer el negociaco...ha mejorado mucho...pero bueno, de acuerdo a las normas del mercado que supuestamente él mismo "evadía"?

    Yo soy...y creo que seguiré siendo de Grooveshark...que por cierto, sacó ya hace tiempo eso del Artists...y además permite pagar directamente a los mismos (desde hace más de un año)...no excuses, so...let's play.
  • #24 por Lisboetas el 04/12/2013
    El catalogo de Spotify le da 5 o 6 vueltas al tiburon (uso intesivamente los dos)...aunque esto no creo que subjetivo, claro. depende de lo que busques

    En Grooveshark si que no se controla que esta subido o que no. Creo que lo del Artists es un lavado de cara porque estuvieron a punto de cerrarselo. La mayoria de su catalogo es puro pirateo.

    El Spotify tambien puedes comprar las canciones. basta con pulsar el boton anexo

    Spotify no usa mp3. Es OGG Ogg Vorbis. De 320 kbps en el caso premium

    A mi tambien me gustan mas los vinilos y el chuleton poco hecho

    No es la panacea ni mucho menos. (vaya tela con lo d el pope) Pero responsabilizar al usuario final de las tropelias internas de la industria es por lo menos aventurado. No hay mas que extrapolarlo a la ropa que llevas o la comida que consumes
  • #25 por sapristico el 04/12/2013
    El catálogo de Spotify ha pegado un subidón importante en el último año y medio...pero desde el inicio era una vergüenza...y faltaban un sin fin ya no de discos...sino de áreas musicales completas.

    Desde luego lo que no es objetivo es que le de 5 ó 6 vueltas al tiburón...lo tengo más que comprobado, que tb uso los dos...y sé lo que falta en cada uno habitualmente...y los defectos de ordenación y demás en ambos. Spotify gana en orden, claro...y por eso parece que tiene más....pero ni de coña es así, al menos no en todos los ámbitos de música negra (mayoritariamente made in USA), ni en étnicas y mundiales, ni en clásicos...en Pop-rock, sí...porque tienen todos los disocs editados por las majors que participan del juego. Eso sí,...algunos descatalogados, y de sellos desubicados o desaparecidos...no tanto.

    Precisamente, como en Grooveshark se puede subir "libremente"...hay más caos, pero tb objetivamente más oferta (vinilos ripeados del año 40, 64, 78....)...al menos de grandes ámbitos musicales que me interesan...entre ellos, el jazz desde 1900 hasta el hip hop brasileño de 2013...por no mencionar el sin fin de acuerdos con todas las indies que tienen GS...

    Curiosamente los litigios contra GS fueron de las 4 majors...y EMI ya se apeó y cedió derechos...y la rueda sigue girando.
    Por no mencionar que AC-DC no está en Spoty...y sin embargo tienen oficialmente TODO el catálogo en GS..y no son los únicos...

    Repito...a la hora de los indies, y los pagos directos a autor...no es igual clickar en "comprar" la canción...que el pago a los artistas en sus webs, o en algún "intermediario" que pilla la tajada de otro sitio o en proporción "simbólica" (Virb, Bandcamp, etc), y no de las "ventas" por edición como los sellos (esto sólo funciona para quien es su propio sello, claro...pero es que ésa es el 80% de la música que me interesa HOY...de la de AYER,...no creo que muchos artistas pierdan con estas propuestas). Y no más con GS que con Spoty.

    Que el artista directamente reciba como DONACIÓN por creación tiene su trampa ideológica e industrial auténtica...porque el dinero no es el mismo, ni tiene los mismos intermediarios.

    Obviamente todo este juego sólo ha sido posible y real en USA...donde su oferta radiofónica es como es....en España, por favor, aplaudan a Melendi en alguna de las cadenas públicas o las 15 emisoras repes de los 3 grupos mediáticos...y editores, y distribuidores...

    Y de esto iba el tema...GS está trabajando en la ordenación de catálogo, en los archivos de descarga offline (gran ventaja de Spoty...como toda su infraestructura comercial), aunque acabará formando parte del tinglado, o lo hundirán...siempre ha sido así. Estos ámbitos representan la vuelta de tuerca del Pandora y demás...porque es la única forma de mantener entre estertores esa vieja industria, sin que todo se hunda por el centro...Lo que está por venir...ya se verá.


    Para todo lo demás, y los melómanos...Soulseek
  • 1
  • 2