Sintetizadores

Squarp Pyramid, secuenciador hardware polirrítmico y multidestino

Pyramid es un secuenciador hardware orientado a patrones con 16 pistas, y el primer producto de la francesa Squarp Instruments. Las pistas pueden ser monofónicas o polifónicas, y pueden contener notas o también parámetros de control. Admite grabación en tiempo real y paso a paso. Hasta ahí poco nuevo. Vamos con algunas de sus peculiaridades.

Cuenta con la posibilidad de gobernar tanto sistemas MIDI en DIN 5 puntas (con dos conectores individuales) como sistemas basados en control por voltaje, e incluso a través de conexión USB-MIDI aunque con limitaciones: Pyramid es un 'device' y no un 'host', así que no puede gobernar directamente equipos finales USB, pero sí unirse a un ordenador para controlar sintes software que se ejecuten en él.

Admite diferentes longitudes en cada pista y también que cada pista tenga su propio tipo de compás, facilitando todo tipo de polirritmias. En ese terreno cuenta con mecanismos pensados para facilitar el diseño de patrones euclidianos como forma de salirse de los patrones cuadriculados propios de una rejilla de pasos uniforme. Este de las polirritmias es uno de sus apartados fuertes, como reconoce ya el que se publicite como 'Pyramid, polyrythmic sequencer'.

Además cuenta con los que denomina 'efectos' que no son efectos audio, sino efectos sobre la información de notas. Concebidlos por tanto más bien como efectos MIDI. Aplican en tiempo real cuantización, correcciones automáticas para forzar escalas, delays a base de repetir la activación de las notas, armonizaciones (creando acordes a partir de notas individuales), 'swing', o lanzamiento de arpegiadores. Los parámetros de estos 'efectos MIDI' pueden ser alterados desde los controles del propio Pyramid en tiempo real.

Sus pads están organizados en un par de filas que imitan la disposición de una octava de teclado, más una tercera fila de 'smartpads' con varios usos posibles:

  • saltar entre patrones (aquí llamados secuencias),
  • activar pistas dentro de una secuencia,
  • interpretar notas corregidas a una cierta escala
  • lanzar acordes, tomándolos de una tonalidad elegida y con profundidad seleccionable a 3, 4 o incluso más notas
  • definir la velocidad (desde corcheas a semifusas, tresillos incluidos) con la que repetir la ejecución de una nota

Como controles cuenta también con un pad X-Y y 5 controles rotatorios, e incluso un acelerómetro, aunque me cuesta pensar en alguien zarandeando este secuenciador ante el público. Todos ellos pueden generar información de control hacia el propio secuenciador y sus efectos o hacia equipos externos.

Toda la ejecución de una sesión con Pyramid puede ser grabada y transferida por MIDI file a un ordenador, o a la inversa, Pyramid puede recibir MIDI files.

Con un precio de 699€, encuentro difícil a día de hoy la decisión de reemplazar con Pyramid la potencia y facilidad de una combinación ordenador (o iPad) + controlador, máxime cuando en realidad se está hablando de un puro secuenciador, destinado a controlar sintes externos. Pero no es menos cierto que en algunos tipos de escena se quiere huir del uso de la herramienta 'ordenador' y favorecer ese aspecto de mayor complejidad que parece impartir el uso de otras máquinas dedicadas, y que desde luego ayudan a que la audiencia perciba de otra forma lo que se desarrolla en el escenario.

Si es tu caso, puedes echar un vistazo en la web de Squarp Instruments, e incluso realizar un pedido para poder recibir una de las 100 primeras unidades que se entregarán a comienzos de junio.

Y si tenéis curiosidad sobre los ritmos euclídeos, podéis leer este documento: http://cgm.cs.mcgill.ca/~godfried/publications/banff.pdf

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
8
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por DjMKS el 09/02/2015
    Like
  • #2 por rodellar el 09/02/2015
    Me parece tremendo secuenciador muy buenas posibilidades para directo por un precio razonable , no es un sequentrix pero esta muy bien , va a tener una dura pugna con el que acaban de sacar Entropyes , que me parece un sequenciador de precio parecido y características menos jugosas que este pero de un nivel de construcción importante , este es el año de los sequenciadores :D
  • #3 por minovinilo el 09/02/2015
    tiene una pinta cojonuda pero por ese precio te pillas una monomachine que tiene un gran secuenciador y aparte tienes un sinte.
    1
  • #4 por neomad el 09/02/2015
    Sabia que te terminaria gustando. A mi me parece una pasada ;)
    1
  • #5 por BlahBlah el 09/02/2015
    Interesante.
  • #6 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    esta muy bien, la verdad para presupuesto ajustado esta muy bien, aunque lo barato sale caro al final... esto ya podría explicarlo pero llevaría mucho tiempo, esta relacionado con los avances en el mundo modular, por compañías como MakeNoise y 700 euros no es tan barato, el bicharako de MakeNoise René cuesta menos, no sé. Investiguen por ahí, hay toda una nueva tendencia en cuanto a instrumentos musicales que van a marcar época y el nacer de una nueva era musical, ya he dado pistas. Este tipo de soluciones están inspiradas en esos instrumentos pero van dirigidos a los que siguen el camino del software... Pablo seguro que sabe lo que hay y hacia donde se dirigen los tiros, a mi las pistas me las dio el sin ni siquiera darse cuenta, en un articulo que escribió sobre el resurgir del moog modular, su pensamiento acerca de eso me hizo investigar mucho, Pablo y Talassa je je, después conocí a Alessandro Cortini que ni idea que era el ¨teclista¨ de Nine Inch Nails, del cual he puesto varios vídeos en algún post de algunas de sus actuaciones privadas aqui en :hispasonic: , en fin un mundo por descubrir y para hacer cuentas bien echas, que ademas evoluciona muy rápido...
  • #7 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    Bueno aclaro aunque Pablo matiza que esta pensado para controlar hardware yo creo que no... Porque?? pues porque ningún secuenciador de hoy en día software es capaz de hacer todo lo que hace este hardware al menos a esa velocidad de trabajo, y porque existen otros equipos en el territorio hardware que superan a este en el terreno creativo, quien trabaja con modulares no se compraría esto. No le vale, se queda a medio camino. Según tu hardware te puede valer muy bien, pero para controlar sintes virtuales yo lo veo mucho mejor que un DAW, no sé si se integra en el DAW, tengo que verlo mejor para dar una opinión mas fiable... bueno bueno bueno a investigar la cosa :)
  • #8 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    @Pablo: De todas formas esos ritmos euclidianos han conseguido que me lo pase pipa esta noche con la Rytm. Como ya la conoces, sabes que no tiene ningún problema con ninguno de los patrones que vienen en ese pdf. que has puesto de muestra sobre ritmos euclidianos(muchas gracias). Por eso no le veo sentido a este controlador para hardware, como no sea para un Prophet 12 modular o algo así, no sé yo que va a controlar, la mayoría de hardware trae su propio secuenciador y el que no, es mono, por no mencionar la viguerías modulares que hay en ese terreno, que son mas económicas y especiales, bueno si, el que tenga varios sintes mono. Pero aun así es caro, para ese tipo de consumidor, me refiero a los que usan los korg volca bass, y demás sintes, doefer, moog, minitaur (para lo cual lo veo caro), por eso creo que esta orientado al que tiene software o un poco de cada, pero no le va a sincronizar todo a la vez, seguro que da problemas en esa configuración, en fin ya veremos. La verdad es que es como poco curioso he interesante.
  • #9 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    La verdad esta muy bien para hardware, lo acabo de ver en su web, sigue mi filosofía de fuera el ordenador pero necesitas varios sintes mono (sin teclado mejor) un mixer y un sinte polifónico para sacarle todo el partido. Sale todavía un poco caro aunque si que es una novedad para bien, en mi opinión
  • #10 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    @Pablo: Joer que rollo he metido si lo has dicho tu todo en tu review(de todas formas he hecho un re-review hahahaha), mil perdones, es que leo a medias y hablo mucho, antes de mirar bien todo, lo siento, pena que no se pueda borrar los post erroneos ](*,)
  • #11 por neomad el 10/02/2015
    Lo unico que me parece se queda corto con las 16 pistas. Si fueran 16 pistas por salida todavía (como mi viejo Q80ex) pero no parece que asi fuera.
  • #12 por fanfan el 10/02/2015
    muy chulo, le daría un diez al diseño si no fuese por que encuentro algo extraño en la posición de los knobs

    la combinación de este tipo de aparatos y sintetizadores analógicos me pone palote
  • #13 por pablofcid el 10/02/2015
    #11
    Efectivamente, son 16 pistas en total (no 16 por salida).
    No es el único pero que yo le pondría. Personalmente encuentro que es un desembolso muy grande a día de hoy para un secuenciador, aunque tenga las funciones que este lleva. Pero a la vista está que mi valoración personal y la de otros puede diferir y que puede resultar interesante para más de uno.
    Para quien quiera sondear el tema polirítmico y jugar con él desde un equipo hard, con la flexibilidad de cambiar sobre la marcha el dibujo de las secuencias euclidianas, etc. sí tiene mucho interés. Lo que no lo veo es como un secuenciador para las masas, porque para eso hay otros muchos en competencia.
  • #14 por conogudo el 10/02/2015
    Yo los secuenciadores hardware los veo como un instrumento más en plan (pero salvando las distancias) lynnstrument, están para "interactuar" con ellos más que para darles al play y que suene el tema entero como se haría con un daw (salvo el ableton live, con un controlador adicional). Este además tiene unas prestaciones muy buenas para la posible competencia, el cirklon (por más del doble de precio) gana en complejidad pero también pierde en cuanto a interactividad (al ser tan complejo), el schrittmacher es más interactivo pero pierde en características (y vale el doble) además de ser un concepto muy peculiar. El nuevo arturia beatstep pro se queda lejos en cuanto a prestaciones pero me parece un cacharro muy apañado por el precio que tendrá, además de ganarle en conectividad para los que tengan modulares u otros sintes con CV. En cuanto a este, no sé si ya lo he dicho pero en ese caso lo repito, me gusta bastante, cosas como el secuenciador euclideo para crear patrones rítmicos complejos fácilmente, los "efectos MIDI", cuatro por cada pista, la edición que parece sencilla, vamos que si tuviera la pasta lo pillaba.
    Otra alternativa que se me olvidaba es el elektron octatrack, que por 500€ más tiene además de un secuenciador para las pistas de sampling, tiene un secuenciador de 8 pistas MIDI dedicadas y muy potentes, así que alternativas apetecibles no faltan.
    2
  • #15 por Lisboetas el 10/02/2015
    #14
    + uno a todo

    A mi personalmente me pone y mucho....Como decia cogonudo, un SEQ hard hay que verlo desde una perspectiva de interpretacion y composicion dinamica

    Merece echarle un vistazo detenidamente a sus prestaciones
    1
  • #16 por Nöise&Vice el 10/02/2015
    Me recuerda al secuenciador que va a sacar Arturia... y este si está a un precio inferior (aunque no se si el de Arturia controla midi, creo que es solo cv y triggers).
  • #17 por pablofcid el 10/02/2015
    Los que queráis probar los de las secuencias euclídeas en Live, tenéis la vía de varias utilidades Max for Live, incluso gratuitas. P.ej:
    Euclidean [Poly]Rhythm Generator v 2.3 de Jurgen Schmitz
    https://www.ableton.com/en/blog/geometric-sequencing/

  • #18 por Lisboetas el 10/02/2015
    #16

    mas info?
  • #19 por pablofcid el 10/02/2015
    #18 #16
    ¿Se referirá al BeatStep Pro que llegará en abril?
    http://www.hispasonic.com/noticias/arturia-beatstep-pro-controlador-hace-mayor/40119
    2
  • #20 por Lisboetas el 10/02/2015
    #19
    Es verdad!! lo pase por alto en su dia

    Joer y por 250 napos......
  • #21 por conogudo el 10/02/2015
    A mi el de arturia me gusta y mucho (vamos, que posiblemente caiga por ese precio, más no me puedo permitir) y muy potente aunque no tiene las 16 pistas de este, pero creo que con 2 de melodía y 16 de batería me bastan, además trae algunas herramientas interesantes como la cinta de "loop" o el efecto aleatorio para cada pista, pero el pyramid tiene más posibilidades, 16 pistas, efectos midi, que cada pista pueda tener su propio tipo de compás, la posibilidad de utilizar ese touchpad (que detecta varios dedos a la vez) para controlar lo que queramos, vamos, lo dicho, que me gusta y mucho.
    Por cierto #16 el beatstep pro SI admite tanto MIDI in como MIDI out (mediante los adaptadores de minijack a MIDI que trae).
  • #22 por pablofcid el 10/02/2015
    Y para una vez que saco a gala algo de humor, ¿nadie comenta el chiste que hice con lo de que el sistema operativo se llame PiraOS pese a ser una máquina con tanta inteligencia? ¿O es que como está en el encabezamiento que sólo aparece en portada os lo habéis saltado?

    Sirva para mencionar que el PiraOs se podrá actualizar (no me extrañaría que metan alguna otra función, aunque ya sabéis que siempre hay que comprar sobre lo que hay y no sobre futuribles).
    1
  • #23 por conogudo el 10/02/2015
    Está claro que es un cacharro para los "locos" de los sintes
    1
  • #24 por pablofcid el 10/02/2015
    #23
    También, también. Un poco 'PiraOS' tienen que estar los que lo concibieron.
  • #25 por Lisboetas el 10/02/2015
    jejeje

    SI la verdad es quee ste tre unas funciones muy muy interesantes para composicion
    Pero dado mi presupuesto, creo que me tiraria por el arturia pro este que pinta tambien muy bien..sobre todo en relacion calidad/precio

    En finss......nunca se tienen suficientes secuenciadores
  • 1
  • 2