Steve Jobs planeaba un formato digital para emular al vinilo, según Neil Young

07/02/2012 por Malve

Según unas recientes declaraciones hechas por Neil Young en una conferencia tecnológica de California, Steve Jobs era un amante del sonido del vinilo y mencionó que incluso llegaron a hablar de un supuesto "super-formato" digital para emular ese sonido.

El músico Neil Young, habló de una conversación que tuvo con Steve Jobs sobre el sonido del vinilo, la música comprimida y de si sería posible o no conseguir un formato digital en el que se reflejase un sonido 100 por cien fiel al capturado en un estudio. Al parecer, ambos consideraban que el vinilo registraba esa calidad y merecía la pena crear un formato digital equivalente.

Tras la charla, llegaron a la conclusión de que sería posible pero que su tamaño sería una gran traba a la hora de almacenarlo ya que los dispositivos no podrían contener demasiada música y también para distribuirlo, ya que una sola canción podría tardar hasta 30 minutos en descargarse. Sin embargo, Young decía que estaría dispuesto a pagar tal precio y aconsejaba de forma hipotética, que lo mejor sería irse a dormir y dejar descargando la música. "Duermes bien y por la mañana te levantas" y añadió "pones música y escuchas el 100 por cien del sonido".

Lo cierto es que no hay ningún plan real para dicho formato, aunque aseguró que Jobs estaba muy interesado en comenzar un proyecto así antes de fallecer.

Para acabar, cito a  Neil Young y un llamativo comentario suyo no exento de ironía sobre el co-fundador de Apple, uno de los mayores responsables de la explosión en la última década de la música digital gracias al iPod y a iTunes.

"Steve Jobs fue un pionero de la música digital. Su legado es tremendo... Pero cuando se iba a casa escuchaba vinilos".

Estas declaraciones fueron recogidas por el diario Daily Mail.

7
Comentarios
  • #1 por Master_Class el 07/02/2012
    Es incomparable, no solo por calidad si no por el placer de escuchar un vinilo ''crugir'' mientras se reproduce...

    Yo apostaria por ese formato en el que se escuchase el 100% de la MUSICA!!!
  • #2 por sapristico el 07/02/2012
    yo tb he hablado de eso...con mis colegas y tal...y hasta tenemos capacidades científico-técnicas para hacerlo...pero ya sabéis, preferimos no hacerlo porque cambiaríamos el mundo, seríamos adorados como semidioses y todo sería mucho más bello gracias a nosotros...nos envidiarían y hablarían mucho (bien y mal) de nosotros...y eso no nos viene bien.

    http://www.fraunhofer.de/en/.html
  • #3 por Malve el 07/02/2012
    #2

    Nuevo record.
  • #4 por pueblo el 07/02/2012
    Hombre el vinilo mola y eso pero de ahí a que de más calidad hay mucho.

    Si lo que quieres es calidad pues que se grabe a la máxima calidad, se mezcle con esa calidad, se masterize con esa calidad y los escuchantes lo escuchen en esa calidad.

    Más fácil es untar una tostada..¿No?
  • #5 por sergeeo el 07/02/2012
    Si las cosas se hacen bien, el sonido es mucho más fiel en un vinilo que en un formato digital. Punto.

    ¿De verdad era importante poner esto como noticia?
  • #6 por Soyuz el 07/02/2012
    #5 Bueno, creo que esa opinión te la podrían discutir muchos. Habría que definir la "fidelidad", para empezar.

    Las noticias no tienen por qué tener una importancia suprema para salir en portada, por cierto. Si tienen cierto interés, o son curiosas y pueden generar debate, también son válidas, como es el caso.
  • #7 por sergeeo el 07/02/2012
    Lo cierto es que en el momento en el que existe muestreo, existe pérdida. El muestreo es inherente al audio digital.

    ¿Para el debate no están los foros? En fin, supongo que tenéis bastante bien pensado lo que debe salir en portada y lo que no.
  • #8 por AlbertoMiranda el 07/02/2012
    y cómo van a conseguir igualmente hacer que suene como un vinilo si la tecnología es digital?

    seguirá siendo digital y nunca analógico...
  • #9 por Anyel el 07/02/2012
    #7 El muestreo en sí no conlleva pérdida. Cuantificarlas sí. Y la cantidad de pérdida aquí puede ser enormemente reducida aumentando la profundidad de bits. Mucho más allá de lo que se pueda discernir con una escucha.
    Y ojo, soy defensor del vinilo, pero para defenderlo con coherencia hay que conocer sus limitaciones, que no son pocas.
  • #10 por pueblo el 07/02/2012
    Claro, pero la pérdida ya se da en el momento de la grabación sergee, a no ser que grabes en analógico y el formato final sea exactamente el mismo que el soporte usado.

    Por eso dije antes, si grabas en digital a la mayor calidad que te puedas permitir. ¿porqué no dejar esa misma calidad para el producto final?
  • #11 por pueblo el 07/02/2012
    Amén de la mayor inconsistencia del vinilo frente a un wav.
  • #12 por El parlante el 07/02/2012
    estoy de acuerdo con las personas que dicen que primero hay que definir que es calidad antes de debatir. El resto es una perdida de tiempo para el debate sano.

    Para mi calidad implica: niveles extremadamente bajos en ruido (sonido no deseado) y perdida sonora lo mas cercana a 0.

    A lo cual el vinilo tiene un piso de ruido espantoso comparado con el digital y hoy en día las calidades del audio digital han pasado la brecha.
    Así que prefiero el digital.

    Lo que a mi interpretación ocurre con el vinilo es que captura la intermodulacion de las frecuencias que se encuentran por encima de la respuesta en Fr de nuestro oído y en el sistema digital se pierden. Por lo tanto creo que es cuestion de tiempo.
  • #13 por caoticoman el 07/02/2012
    Pero, ¿esto no lo hace ya el traktor y el serator?
    (mode ironic off)
  • #14 por Oscar Aullon el 07/02/2012
    Claro precisamente se hizo el mp3 para aligerar ese peso y hacerlo portable eliminando frequencias que no "oye" el oido humano. Pero eso también es muy discutible ya que mucha gente piensa que aunque no se oigan estan ahi y representan una riqueza en el tema que se pierde al comprimirlo. Otra cosa es el crujido de un vinilo que comentan por ahi arriba, eso no tienen nada que ver.

    Saludos!
  • #15 por TORO MUY DE PIE el 07/02/2012
    A mí lo del vinilo me la trae más bien floja,
    y si se quiere emular, pues
    procesas la señal añadiéndole,
    saltos , ruido, o pones a tu abuela a pegar soplidos delante
    del micrófono.
    El nil young hace 1000 años que no tiene un éxito,
    que se quede en su casa.
    Y el Steve Jobs a saber a cuanta gente engañó, estafó, y explotó, (vamos, como cualquier empresario, pero mucho más....) anda y que les dén bién daos !!!!

    :yeah:
  • #16 por Carmelopec de la frontera el 07/02/2012
    Los audiófilos(yo no me incluyo ni en pedo...)adoran ese formato y un buen giradiscos de 3.000 pavitos para arriba con discos bien cuidados no cruje.
    Qué sabio que era el Jobs, ya me jode que no haya más Jobs...sobre todo por la paciencia, la del Santo Jobs...
  • #17 por Sharks Free! el 07/02/2012
    Yo estoy por regalarle a alguien de mi entorno la biografía de Steve Jobs para que me resuma su esencia. ¿La estética? Quizás.
  • #18 por sergeeo el 07/02/2012
    Recalco y repito el "si las cosas se hacen bien", por si alguien no lo ha leído antes. "Bien" en el sentido de "una forma concreta. "Muestreo" como proceso global AD.

    Y ya no digo más, que este tipo de cuestiones están superadísimas.
  • #19 por Black Kitchen el 07/02/2012
    Jamás lo digital podrá igualar la calidad analógica, para bien o para mal, o siendo perceptible o no. No discuto que sea más fiel en cuanto a respuesta, ni que sea más o menos molón. Es simplemente que comprimiendo una señal, hay una pérdida, y evidentemente unos ceros y unos no pueden hacer lo mismo que una sutiles curvas grabadas en cloruro de vinilo...
  • #20 por Danbeg el 07/02/2012
    Bueno, para ser una noticia anecdótica vaya tela de respuestas. Es el "efecto Jobs".
  • avatar
    #21 por --153613-- el 07/02/2012
    Yo creo (y no soy experto ni nada), que siempre va haber alguna pérdida en la conversión, pero si ésta es imperceptible, entonces se lograría al menos dar la ilusión de que se escucha el sonido fiel al 100%.

    Tenemos como ejemplo las pantallas "retina display" que al ser los pixeles tan pequeños que el ojo ya no los puede distinguir, se crea la ilusión de una imagen perfecta, aunque en realidad no lo es.

    Digo, yo digo.
  • #22 por Newjack4ever el 07/02/2012
    En mi pueblo lo llaman buen AD y Wav..¡¡ el tamaño del archivo me la trae como mas bien floja floja.¡¡
  • #23 por Hexagon Sun el 07/02/2012
    No existe el infinito. Tampoco en el dominio analógico. Punto.
  • #24 por bcoco85 el 07/02/2012
    obviamente hubiera sido un formato propietario cerrado con DRM y solamente compatible con algo que tenga una manzana mordida
  • #25 por Hexagon Sun el 07/02/2012
    Como si en la conversión analógico-analógico no existieran pérdidas, distorsiones, alinearidades, basura añadida inexistente en la señal original, ect

    Amos anda!