Thomson presenta el MP3 HD

25/03/2009 por Soyuz

Todos sabemos que el mp3 es un formato de compresión de audio que pierde muchísima información cada vez que codifica un archivo. Sin embargo, su uso se ha extendido tanto que hoy es casi el estándar en lo que hace a audio portátil.

La firma Thomson, desarrolladora de este formato junto al Fraunhofer Institute IIS, ahora ofrece el mp3HD, en un intento por sumar calidad al audio.

Se trata de un formato de compresión sin pérdida (lossless), que replica el 100% de la información de un CD de audio, en bitrates que van de 500 a 900 kbps. Para que os deis una idea, una canción de 4 minutos comprimida en este formato ocupa unos 26 MB.

Según Rocky Caldweel, General Manager de Thomson, “gran parte de los servicios de descarga de música, han adoptado como su formato preferido el mp3. Con la incorporación de este nuevo formato mp3HD, Thomson invita a sus usuarios y proveedores de contenido a disfrutar de la mejor calidad de audio mientras preserva las ventajas del formato mp3”.

En Thomson aseguran que gracias al mp3HD la industria de la música podrá comenzar a distribuir archivos de audio sin pérdidas de calidad. El tamaño de archivo requerido para no perder información ya no es un factor limitante gracias al continuo aumento del ancho de banda de Internet y el desarrollo de capacidades de almacenamiento en los reproductores cada vez más grandes.

El gran mérito que tiene este formato es que es compatible con el clásico mp3, de hecho se trata de un mp3 pero con más información. Sin embargo, si quieres sacarle todo el provecho necesitarás un nuevo reproductor.

Thomson ofrece para la descarga y prueba de este formato un command line encoder, software que permite codificar archivos wav, y un plugin para reproducirlos en Winamp. Si quieres hacer la prueba, la dirección es all4mp3.com/Software3

Comentarios
  • #1 por dadajack el 25/03/2009
    q aburrimiento de mp3.....
  • #2 por Jim Beam el 25/03/2009
    Pues de momento seguiré con el mp3 de siempre.
  • #3 por Jim Beam el 25/03/2009
    Por cierto, una canción en WAV viene a ocupar unos 40 o 50 megas (10Mb por minuto). La diferencia no es tanta respecto a este nuevo formato.
  • #4 por Bukpulp el 25/03/2009
    Eso digo yo, un archivo WAV no ocupa mucho más, además hoy en dia hay muchos reproductores portátiles de MP3 que también reproducen WAV...
  • #5 por Juanins el 25/03/2009
    Hombres, si la pérdida es cero y el ahorro es del 50%, no es la panacea, pero no está mal, tampoco.
  • avatar
    #6 por --89714-- el 25/03/2009
    Mmmm...mejor espero haber que nuevo sale....
  • #7 por zufisim el 25/03/2009
    ¿Nuevo reproductor? Ahí esta el negocio.
  • #8 por Blask el 25/03/2009
    Hay una cosa que no entiendo... ¿Es "compatible" pero "necesitas un nuevo reproductor", ya sea software (plugin para Winamp, etc) o hardware? ¿Con qué es compatible entonces?

    El FLAC lleva la tira de tiempo, es un formato libre sin pérdidas, y así a ojo yo diría que ocupa parecido, igual me estoy columpiando.
  • #9 por Pastco el 25/03/2009
    Puesto que necesitas un nuevo reproductor, no le veo yo mucho despegue. Personalmente paso de comprarme un reproductor nuevo.
  • #10 por Joice el 25/03/2009
    Yo estoy con Juanins, si el formato es compatible con los reproductores existentes (los que únicamente reproducen mp3 standard) y además gana un 45% de compresión respecto al WAV, no está nada mal el invento. De tener ocupados 500GB en el disco duro a tener sólo 300 con el mismo número de archivos y sin pérdida de calidad hay una buena diferencia. No es la panacea pero no estaría mal como nuevo "standard", teniendo en cuenta cómo están las cosas. Nadie -me refiero al común de los mortales- va a bajarse la música en WAV de de ningún sitio, aunque esté disponible.
  • #11 por Rofl rofl el 25/03/2009
    FLAC
  • #12 por walerandei el 25/03/2009
    Hombre ... creo que lo bueno que tiene el mp3 actual y que hace que sea tan portatil es justamente el que con tan solo 5mb lleves una cancion de 4 minutos y medio. Y la verdad que para escuchar con calidad, prefiero el wav original. Alguien ya lo dijo por ahi, estos espabilados nos quieren colar reproductores de "nueva generacion" (manda webos)
  • #13 por BlahBlah el 25/03/2009
    FLAC también.

    Es absurdo pagar patentes por algo que ya existe desde hace años en la comunidad de software libre. Como alguien ha dicho por ahí, los tamaños son similares y la calidad al ser lossless es también la misma en ambos.

    ¿Para qué reinventar la rueda y encima para que no sea libre?
  • #14 por albertodream el 25/03/2009
    FLAC +1

    A ver si ahora se creen que han inventado la rueda
  • #15 por Soundprogramer el 25/03/2009
    Pues no es nada nuevo en el horizonte. No está nada mal que lo imcorporen en los nuevos reproductores para de una vez por todas empezar a ganar calidad en ese formato que falta le hacía. Desconozco las especificaciones del nuevo standard aunque no estaría nada mal que ahora si soportara audio 24bits aunque sea con un poco de pérdida. Cosa que ya hacía WMA PRO.
Regístrate o identifícate para poder comentar