Thomson presenta el MP3 HD

Todos sabemos que el mp3 es un formato de compresión de audio que pierde muchísima información cada vez que codifica un archivo. Sin embargo, su uso se ha extendido tanto que hoy es casi el estándar en lo que hace a audio portátil.

La firma Thomson, desarrolladora de este formato junto al Fraunhofer Institute IIS, ahora ofrece el mp3HD, en un intento por sumar calidad al audio.

Se trata de un formato de compresión sin pérdida (lossless), que replica el 100% de la información de un CD de audio, en bitrates que van de 500 a 900 kbps. Para que os deis una idea, una canción de 4 minutos comprimida en este formato ocupa unos 26 MB.

Según Rocky Caldweel, General Manager de Thomson, “gran parte de los servicios de descarga de música, han adoptado como su formato preferido el mp3. Con la incorporación de este nuevo formato mp3HD, Thomson invita a sus usuarios y proveedores de contenido a disfrutar de la mejor calidad de audio mientras preserva las ventajas del formato mp3”.

En Thomson aseguran que gracias al mp3HD la industria de la música podrá comenzar a distribuir archivos de audio sin pérdidas de calidad. El tamaño de archivo requerido para no perder información ya no es un factor limitante gracias al continuo aumento del ancho de banda de Internet y el desarrollo de capacidades de almacenamiento en los reproductores cada vez más grandes.

El gran mérito que tiene este formato es que es compatible con el clásico mp3, de hecho se trata de un mp3 pero con más información. Sin embargo, si quieres sacarle todo el provecho necesitarás un nuevo reproductor.

Thomson ofrece para la descarga y prueba de este formato un command line encoder, software que permite codificar archivos wav, y un plugin para reproducirlos en Winamp. Si quieres hacer la prueba, la dirección es all4mp3.com/Software3

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por dadajack el 25/03/2009
    q aburrimiento de mp3.....
  • #2 por Jim Beam el 25/03/2009
    Pues de momento seguiré con el mp3 de siempre.
  • #3 por Jim Beam el 25/03/2009
    Por cierto, una canción en WAV viene a ocupar unos 40 o 50 megas (10Mb por minuto). La diferencia no es tanta respecto a este nuevo formato.
  • #4 por Bukpulp el 25/03/2009
    Eso digo yo, un archivo WAV no ocupa mucho más, además hoy en dia hay muchos reproductores portátiles de MP3 que también reproducen WAV...
  • #5 por Juanins el 25/03/2009
    Hombres, si la pérdida es cero y el ahorro es del 50%, no es la panacea, pero no está mal, tampoco.
  • avatar
    #6 por --89714-- el 25/03/2009
    Mmmm...mejor espero haber que nuevo sale....
  • #7 por SPLK el 25/03/2009
    ¿Nuevo reproductor? Ahí esta el negocio.
  • #8 por Blask el 25/03/2009
    Hay una cosa que no entiendo... ¿Es "compatible" pero "necesitas un nuevo reproductor", ya sea software (plugin para Winamp, etc) o hardware? ¿Con qué es compatible entonces?

    El FLAC lleva la tira de tiempo, es un formato libre sin pérdidas, y así a ojo yo diría que ocupa parecido, igual me estoy columpiando.
  • #9 por Pastco el 25/03/2009
    Puesto que necesitas un nuevo reproductor, no le veo yo mucho despegue. Personalmente paso de comprarme un reproductor nuevo.
  • #10 por Joice el 25/03/2009
    Yo estoy con Juanins, si el formato es compatible con los reproductores existentes (los que únicamente reproducen mp3 standard) y además gana un 45% de compresión respecto al WAV, no está nada mal el invento. De tener ocupados 500GB en el disco duro a tener sólo 300 con el mismo número de archivos y sin pérdida de calidad hay una buena diferencia. No es la panacea pero no estaría mal como nuevo "standard", teniendo en cuenta cómo están las cosas. Nadie -me refiero al común de los mortales- va a bajarse la música en WAV de de ningún sitio, aunque esté disponible.
  • #11 por Rofl rofl el 25/03/2009
    FLAC
  • MOD
    #12 por walerandei el 25/03/2009
    Hombre ... creo que lo bueno que tiene el mp3 actual y que hace que sea tan portatil es justamente el que con tan solo 5mb lleves una cancion de 4 minutos y medio. Y la verdad que para escuchar con calidad, prefiero el wav original. Alguien ya lo dijo por ahi, estos espabilados nos quieren colar reproductores de "nueva generacion" (manda webos)
  • #13 por BlahBlah el 25/03/2009
    FLAC también.

    Es absurdo pagar patentes por algo que ya existe desde hace años en la comunidad de software libre. Como alguien ha dicho por ahí, los tamaños son similares y la calidad al ser lossless es también la misma en ambos.

    ¿Para qué reinventar la rueda y encima para que no sea libre?
  • avatar
    #14 por --504-- el 25/03/2009
    FLAC +1

    A ver si ahora se creen que han inventado la rueda
  • #15 por Soundprogramer el 25/03/2009
    Pues no es nada nuevo en el horizonte. No está nada mal que lo imcorporen en los nuevos reproductores para de una vez por todas empezar a ganar calidad en ese formato que falta le hacía. Desconozco las especificaciones del nuevo standard aunque no estaría nada mal que ahora si soportara audio 24bits aunque sea con un poco de pérdida. Cosa que ya hacía WMA PRO.
  • #16 por narrick el 25/03/2009
    Pero a ver si me entero... entonces según entiendo es un mp3 pero más grande, no??, y el invento donde está???.
  • #17 por eastwind el 25/03/2009
    Si cada vez las velocidades en internet son mayores y la capacidad de los reproductores tipo iPod son de más y más GigaBytes, lo suyo sería volver al WAV y no perder nada de calidad. Si en dos o tres años puedo tener un iPod (por poner un ejemplo) de 1TB para que quiero MP3.
  • #18 por vintvolt el 25/03/2009
    Este formato tiene 2 "capas", la capa mp3 normal y la capa "lossless". Los reproductores actuales leerían la capa mp3, ignorando la otra capa, por lo tanto es compatible "hacia atrás". Nuevos reproductores serían capaces de leer la capa "lossless".
    Vaya chapuza. Primero es un engaño mayúsculo que lo llamen "HD". Ya teníamos ese "HD" muchos años atrás, a nivel de calidad sonora no aporta absolutamente nada.
    En segundo lugar como ya apuntaban antes, la mayoría de reproductores ya reproducen formatos sin pérdidas, es solo cuestión del firmware. Vaya timo.
  • #19 por Dr. Josef el 25/03/2009
    FLAC + infinito
    Sin pérdidas, gratuito y hace tela de años que funciona.

  • Ban
    #20 por dav_ el 25/03/2009
    Que se dejen de comprimir ni ostias y que desarrollen mas la tecnología flash :] ...
  • avatar
    #21 por --15336-- el 25/03/2009
    ...
    Sólo falta que le pongan DRM...

    ...
  • #22 por Iván el 25/03/2009
    Yo también pienso que deberían trabajar en otras cosas, hay infinidad de formatos de audio con poquísima perdida de calidad con respecto al wav, o que incluso superan al mp3 sin llegar al wav como el .ogg por ejemplo, pero claro la fama del mp3 es mayor y este no se conoce tanto, yo desde luego tengo 2 HD de 500GB cada uno y si puedo tener el audio en wav que se quite todo lo demás, la lástima es que cuando compras una canción por internet está en formato mp3, al mp3HD solo le veo ese uso, que las canciones que vendan por internet o de descarga tengan mayor calidad, ya que no las ponen en wav, que para mi sería lo ideal, a pesar del tamaño.
  • #23 por [WS] El lobo el 25/03/2009
    Ya en su momento el VQF de Yamaha era muy superior y sin perdidas sonoras en su maxima calidad , ya que el recorte no lo hacia en frecuencias ...... aparte que un archivo en ese formato ocupaba menos que en mp3.....
    Vamos , nada nuevo bajo el solo , esto tiene pinta mas bien de ir dirigido a peliculas y demas donde el ahorro si que seria bueno....
  • #24 por dorremifasol el 25/03/2009
    FLAAAAAAAAAC

    yo tengo un Cowon D2 que reproduce FLAC y APE y estoy la mar de contento.

    Que le den al mp3.
  • #25 por demoniorojo el 25/03/2009
    Ya pero un ape ocupa una barbaridad,y este mas ligerito...pues la verdad a mi la idea me interesa bastante...a ver si a apple le da por implementarlo y nos da una alegria a todos...aunque lo dudo mucho...
  • 1
  • 2