Tone2 anuncia Saurus, nuevo sinte de modelado analógico

16/03/2012 por misazam

Tone2 está anunciando la llegada de Saurus, un nuevo sintetizador virtual de modelado analógico llamado Saurus, que incluye emulación de componentes de varios tipos de sintes.

Según sus desarrolladores se trata de un instrumento que busca reproducir a cabalidad el sonido analógico de los modelos originales, mediante una tecnología de modelado propietaria de Tone2 que les permitió programar todos los puntos importantes del sinte, modelando desde los filtros y osciladores, hasta el funcionamiento del arpegiador integrado.

El sinte se basa en formas de onda convencionales y además incluye tipos de onda de todo tipo de sintes analógicos. Dispone de dos osciladores con sincronización y dos sub-osciladores, además de opciones de FM, AM y modulación en anillo, controles drift, fase y modulación de ruido. 

Cuenta con modos mono, legato y polifónico, mediante el manejo de voces analógicas, y en la parte del filtro se ofrecen seis tipos diferentes no lineales, con oscilación autónoma, modulación de frecuencia y control de feedback. Para modulación se dispone de varios LFO, matriz de modulación dedicada y gate programable. Además se tiene también una sección de arpegiador dedicada, unidad de distorsión y amplificación por válvulas (ambos de modelado analógico), junto a otros efectos integrados.

Saurus estará disponible a finales de este mes.

0
Comentarios
  • #1 por creati el 16/03/2012
    :o Menuda "pintaza" la interface.
  • avatar
    #2 por --111021-- el 16/03/2012
    #1
    Si que pinta bien el diseño, pero... eso que explican y dicen me suena a que ya lo he leido de otros desarrolladores que también han sacado un sinte así...
    Ojalá sea cierto que emula tan bien lo que dicen que emula, me encantaría comprobarlo...
  • #3 por Marco Bremen/Bichop el 16/03/2012
    lo voy a fichar.
    todo lo de tone2 suena de lujo.
  • #4 por paosciante el 16/03/2012
    Estoy hasta los nacasones de simulaciones analógicas... Con los analógicos baratos que hay ahora (un mopho de segunda mano te vale lo que mucho soft)... yo que sé, el mundo analógico por su lado, y el digital por el suyo... ya hay suficientes recreaciones/simulaciones/blablabla de analógicos... que se centren en explotar la tecnología digital a tope y que hagan como Native Instruments o como otras marcas que son conscientes del siglo en el que estan... si quieres una señal cuadrada, ¿qué mejor que comprarte un mopho? o un dark energy? que aprovechen y hagan las mil y una marcianadas que se pueden hacer con algoritmos digitales! que hagan formas de onda tipo massive, que hagan funciones de síntesis granular y aditiva... yo qué sé! pero más simulaciones de una diente de sierra y más simulaciones de un filtro pasobajo de 24dB tipo Moog me tiene hasta los mismísimos
  • avatar
    #5 por --111021-- el 16/03/2012
    #4
    ¿Y los que queremos hacer todo el trabajo ITB (todo dentro del ordenador) nos aguantamos si tener emulaciones de sonidos que nos gusta porque a ti no te parece bien que saquen emulaciones (una más fidedignas que otras) de sintetizadores analógicos no?
  • #6 por Fj Martin el 16/03/2012
    primero espero a escuchar...
  • #7 por paosciante el 16/03/2012
    Lo que quiero decir es que ya hay simuladores MUY buenos... está claro que también hay coches muy buenos y eso no implica que no se deba seguir investigando, etc... pero vamos, creo que está claro que si quieres sonido analógico lo mejor es hacerse con uno de verdad, ahora no son caros... y si aún así quieres solo usar software, hay muchas opciones ya existentes... pero vamos, que mi opinión no iba con ganas de meterte el dedo en el ojo, si te soy sincero trabar solo con software no me mola nada y siempre había pensado que era más por economía que por otra cosa (no entiendo cómo la gente lo ve mas inspirador o creativo), así por allí iba mi comentario y mi opinión... aún así, insisto en que me parece una putada que saquen un cacharro en el pleno siglo 21 y que vaya del palo de "analógico" y no ofrezca más... en Massive tienes todas las ondas clásicas y tipos de filtros clásicos, pero aparte tienes muchísimas más cosas... me parece ridículo no hacer eso "tomad, un algoritmo que simula una onda cuadrada, una onda de diente de sierra, una onda triangular... filtro tipo moog" si, del "filtro tipo moog" si que estoy hasta los cojones... con lo que molaría que pusiesen "un filtro único, no nos hemos basado en nada ni en nadie, si lo usas verás como no te suena a nada que jamás hayas oído antes, todo lo que proceses con el sonará distinto, innovador" ... básicamente a eso me referia
  • avatar
    #8 por --111021-- el 16/03/2012
    No lo he consierado un ataque personal, sólo quise aclarar que hay para todas las opiniones en esto de las emulaciones... Yo en cierto modo estoy de acuerdo contigo pero no descarto este tipo de cosas tampoco, ambas cosas, innovación y emulación, ¿por qué no? y lo que dices usar solo soft por economía, puede que también sea por otras razones, por ejemplo comodidad, falta de espacio, etc... en mi caso es comodidad e inmediatez...
    Un saludo.
  • #9 por Sebastian el 16/03/2012
    se ve muy chusco, vamos a ver... si se oye chusco !
  • #10 por paosciante el 16/03/2012
    Claro, me parece curioso la gente que solo usa soft, por ejemplo Kalkbrenner me mola mucho, pero tengo entendido que no sale del ableton ni para ir al baño... me parece curioso que pudiendo tener un estudio a lo Deadmau5 el tío se vea más a gusto con su ordenador y un par de controladores... yo personalmente, uso tanto hard como soft, por eso, porque hay soft que hace cosas que son un escándalo (el absynth es mi última adquisición y me parece del siglo 24), pero si quiero una señal cuadrada pura y dura no tiro de soft... aparte me gusta y motiva mucho más el usar hardware; imagino que porque es cómo aprendí y porque lo veo más como un instrumento, al fin y al cabo yo soy guitarrista y lo que me mola es jamear con mi grupo...

    sobre el sinte... no debería juzgarlo sin antes probarlo, pero ya te digo, tengo ya Massive, los de TAL, reaktor y absynth... así que creo que ya estoy cubierto con suficientes simulaciones analógicas...
  • #11 por ernestomartinez el 16/03/2012
    Bueno esperemos que salga para ver que se trae, quizá este sea la plegaria respondida, para muchos que esperaban U-he Diva y se les fue el animo al piso cuando sufrieron en carne propia el consumo endemoniado de cpu, por otro lado los sintes de Tone2 siempre sonaron de lujo pero encontrar un preset que encaje en la mezcla es recorrerte los bancos de arriba hasta abajo, si lo comparamos con un Sylenth1 que es meterlo en una pista y no sabes con que preset quedarte, y la verdad es que también espero algo mas novedoso estoy hasta el coto del enésimo analógico, es el deporte preferido de las empresas de soft, no tienen otra cosa en la cabeza, es una obsesión que no los deja dormir "hay que sacar si o si otro emulador analogico, la vida no tiene sentido si no lo hacemos", espero Genesis 2 de Ummet Ozcans...
  • avatar
    #12 por --385971-- el 17/03/2012
    El U-He diva tiene un consumo endemoniado si pones la calidad máxima, si lo pones en Draft no consume más que otros VI. Además tiene la opción de que al hacer bounce offline lo haga en la mejor calidad.
  • #13 por jasa el 17/03/2012
    Esperemos a ver como suena,, el Diva no esta mal, pero para mi, es como si al sonido la faltara algo, eso si, para los que hemos mamado analógicos desde pequeños, para cada cosa lo suyo, aunque porqué no combinar ambos mundos.
  • #14 por Fj Martin el 17/03/2012
    + #11 totalmente deacuerdo
    warren investigaré eso
  • #15 por BlahBlah el 17/03/2012
    Estoy de acuerdo con #4 .

    Para simulaciones, ya tenemos 12 mil VST que hacen todos lo mismo.

    Me da igual digital que analógico, pero que saquen conceptos novedosos y poco explotados. Es que es como comer siempre patatas fritas (ya sean cortadas en casa, o congeladas, pero al final siempre lo mismo).
  • avatar
    #16 por --62133-- el 17/03/2012
    es que tanto intentar emular pero poco innovar,me gustaría que algún día los sintes analógicos intenten emular a los digitales
  • #17 por BlahBlah el 17/03/2012
    #16 Bueno, eso es lo que intentaron durante años. Ahora muchos quizás no lo recuerden o sepan, pero en la era en la que no había sintes digitales, el principal objetivo de un sintetizador era intentar imitar sonidos acústicos.

    Fue por eso que en cuanto salieron los primeros romplers los analógicos fueron desechados como si tuvieran la peste y podías comprar un Synthex por 50.000 ptas (300€) y la gente tiraba o regalaba los Minimoogs.
  • #18 por Origami el 17/03/2012
    #10 , pues escucha los últimos discos de Portion Control y dime si suenan bien o no (independientemente de si te gusta el estilo) esos sintes: son todos virtuales y suenan más old school que muchos grupos que utilizan sintes hardware. Pero bueno, tampoco es axioma, cada cual trabaja bien con lo que le gusta. Yo he trabajado con sintes hardware y con software, y aunque por supuesto que hay muchas cosas del hardware que echo en falta, me quedo con el software. Pero no porque piense que es mejor ni peor, es algo puramente personal. Entiendo perfectamente a los que prefieren hardware. Pero por eso mismo, tampoco está de más tener buenas emulaciones analógicas para aquellos que sí nos gustan esos sonidos pero que preferimos usar software. ;)
  • #19 por paosciante el 18/03/2012
    Sisi, si lo que digo del software no es por el sonido... lo digo porque para mi forma de trabajar, el hard me va mejor (enciendo mis cacharros, y me paso dos horas improvisando y haciendo cosas y luego de alli saco ideas para futuras canciones, eso con soft es muy complicado desde mi punto de vista, el soft es mas "directo", mas "ponerse a currar directamente"), hay soft con sonido cojonudo y superior a algunos hardware digitales... yo hablo de estilo de trabajo... yo me siento con mi MPC1000, hago un ritmo y luego me pongo a secuenciar mis sintes hardware, y es lo que me divierte y me gusta (que al fin y al cabo es de lo que se trata; de divertirse, si encima haces temazos pues toma ya! pero lo mas importante para mi es pasarmelo bien)... por eso digo, que esa satisfaccion no la obtengo con software aunque a veces obtenga resultados (sonicos y tal) mejores, pero a la hora de ponerme a tocar, a improvisar, a pasar la tarde, el hardware gana... y por eso digo, que me llama la atencion que gente que puede tener la pared llena de modulares, 30 pedales, dos voyagers, un andromeda y yo que se que mas, pues siga prefiriendo quedarse en ableton... yo se que si algun dia llegase a ser un kalkbrener (en cuanto a ventas y beneficios) acabaria teniendo mas cacharros que metros cuadrados en mi casa, ya que al final dia, es lo que me mola... encender mis sintes y girar botones, no encender el ordenador, encender logic, hacer una pista de instrumento midi, cargar el instrumento, dibujar un Do que dure 2 compases y luego ponerme a trastear con el raton o con la bcf2000 (que por cierto es la caña!) para sacar un sonido chuli... eso no me motiva y no me gusta... pero ojo, que a quien le motive y le guste, pues muchisima suerte tiene, la cantidad de pelas que se va a ahorrar en equipo... si al final todo acaba sonando de manera que la mayoria no nota la diferencia! yo lo limito a usar un sistema en el que estes comodo......


    buff.. no son horas... a estas horas las dilucidaciones se alargan demasiado... buenas noches! y a quien le mole el software mas que el hrdware, pues eso, buena suerte porque seguro que hareis "mas temas" y que os ahorrareis mucho mas dinero! yo, personalmente, sigo siendo feliz dandole caña a mi mpc1000 y grabando todo pista a pista
  • #20 por paosciante el 18/03/2012
    Mas bien buenos dias ya...
  • #21 por Origami el 18/03/2012
    Exacto, lo importante es qué cada cual pueda disfrutar de su "workflow" preferido y para ello existan las herramientas ideales.