Music Business

Webs "piratas": se podrán cerrar en un mes, con orden judicial

El diario El Pais publica cómo será el procedimiento que permitirá al Gobierno español bloquear páginas web que alojen o faciliten sin permiso la descarga de archivos sujetos a derechos de autor como películas, canciones o videojuegos. El procedimiento, que tardaría menos de un mes, requerirá autorización judicial previa.

Además, se asegura que las páginas web que voluntariamente retiren los contenidos protegidos por derechos de autor que hayan colgado en Internet sin autorización no serán penalizadas con ninguna sanción.

Si bien el procedimiento definitivo se sancionará el próximo viernes 8, trascendió que el proceso para el bloqueo de una web se iniciará cuando los propietarios de derechos -una productora cinematográfica, una discográfica o el mismo autor de una canción- denuncien ante la Comisión de Propiedad Intelectual a la página que presuntamente está comercializando, almacenando o enlazando sin autorización un archivo suyo, ya sea una película, un álbum musical o un videojuego. La Comisión entonces estudiará el caso y comprobará si se están infringiendo esos derechos, para luego notificar a la web la denuncia y abrir un periodo de alegaciones para los responsables de la página. Si la Comisión entiende que las alegaciones no son suficientes, notificará oficialmente a la web que desaloje los archivos de los que está haciendo un uso ilícito y le dará un plazo para ello, dando por finalizado el proceso administrativo.

Joan Navarro, portavoz de la Coalición de Creadores, que agrupa a la industria cultural y audiovisual, dijo a El Pais que “la Coalición no tiene confirmación de ese procedimiento, pero va en la línea del diálogo que mantuvimos con el Gobierno. Lo que nosotros pretendemos es que haya un proceso muy garantista para con las páginas web y nos parece óptimo que exista esa garantía judicial. Respecto a los plazos, lo que no puede ser es lo que pasa ahora: crear una página web ilegal cuesta un día y cerrarla, por la vía administrativa o judicial ordinaria, seis años”.

Por su parte, Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, se ha mostrado más crítico señalando que “el Gobierno quiere hacer un requiebro para saltarse las garantías judiciales porque lo que busca, en realidad, es hacer ilegal algo que ahora mismo no lo es, como son las descargas. Cualquier regulación sobre un derecho fundamental como el del acceso a Internet o de publicación de contenidos en la Red debe requerir la aprobación previa del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo de Estado. No basta un reglamento: es preciso retirar la disposición final de la ley de Economía Sostenible”.

Etiquetas: legal
¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »
  • #1 por forcem el 05/01/2010
    orden judicial.. pues entonces para cuando se quieran cerrar ya habra mil mas.
  • avatar
    #2 por --15336-- el 05/01/2010
  • #3 por Malve el 05/01/2010
    Así que serán las discográficas, productoras o autores los que soliciten la investigación, habrá orden judicial y tendrán la opción de retirar los contenidos sin penalización...

    ¡Que cosa más inconstitucional!

  • #4 por Malve el 05/01/2010
    "lo que busca, en realidad, es hacer ilegal algo que ahora mismo no lo es, como son las descargas"


    Este se dio cuenta solo o se lo contaron.


    Esto no iba de derechos fundamentales y libertad de expresión.


    Seguramente este debe de ser la primera vez que algo que no estaba penado/controlado de ninguna forma pase a estar penado/controlado.

    Como sacar al perro sin correa o no ponerse el cinturón de seguridad en el coche, así a bote pronto se me ocurren unas cuantas más.
  • Ban
    #5 por djmanuserra el 05/01/2010
    tonterias, los archivos no se alojan en las paginas, ellos solo ponen links asi que les da igual, y megaupload y rapidshare no lo van a conseguir cerrar
  • #6 por Naliam el 05/01/2010
    Pues es toda una estrategia, ya me veo a más de un webmaster, asustado quitando contenidos o cerrando por precaución al más mínimo toque, como luego le quitan los cargos... Es un trucazo.
  • #7 por Malve el 05/01/2010
    Ya veremos si les da igual, si la ley dice que no se permite poner enlaces a contenido protegido lo que tú consideres una tontería no creo que sea muy vinculante legalmente.
  • Ban
    #8 por patchbay el 05/01/2010
    Los jueces no parecen hasta ahora estar muy por la labor de cerrar páginas de links. Casi todas las sentencias en ese sentido han sido absolutorias hasta ahora al considerar que no hay afán de lucro directo tras la publicación de dichos liks (los ingresos por publicidad no se consideran lucro directo pues los ingresos son indirectos)
  • Ban
    #9 por djmanuserra el 05/01/2010
    poner links no es ilegal, asi que en efecto son tonterias, el contenido debe estar alojado en la propia web
  • #10 por Iernesto el 05/01/2010
    Debate a la vista....
  • #11 por Malve el 05/01/2010
    "poner links no es ilegal"


    Esa es una de las cosas que pretenden cambiar con la ley en cuestión, de ahí el comentario de la asociación de internautas de que pretender convertir en ilegal algo que a día de hoy no lo es.


    Es de hecho de lo que va todo esto.
  • #12 por neph el 05/01/2010
    ya sabeis que no suelo entrar en estos debates por que considero que son bastantes "inutiles" cada uno arrima el ascua a su sardina independientemente de cual sea la realidad, y la realidad es que nos guste o no el sistema actual de distribución audiovisual a cambiado, pero no por cerrar webs...se solucionara, mas bien se abrirán otros frentes estilo déjame el cd-dvd de tal o cual para que me lo ripee y de paso se lo paso-envio a algun colega via en mano-mail...y no hablemos de los manteros y de las mafias que explotan a estas pobres personas, se frotaran las manos si esto de las descargas se acaba, no nos olvidemos que el primer foco fue en teoria los manteros, cosa que creo se retomara otra vez esa figura de la de un pobre desgraciado corriendo de la poli y jugandosela por cuatro miserables centimos.

    no mencionare las descargas directas, servidores por proxy...no vaya a parecer que hago apología del pirateo, cuando no es mi intencion, solo quiero constatar que una vez abierta la caja de pandora aunque se cierre el daño-cambio social producido ya no tiene vuelta atras, con lo cual vete tu a cobrar por un cd 15-30€ a alguien que ya veras lo que te dice jejejeje.

    no hablaremos de las multitudes de injusticias que seguro se colaran cerrando webs que no deberian cerrarse, y por si acaso dire y bien alto "que los autores tienen derecho a cobrar por su obra" y no que alguien se apropie de ellas por la cara,pero para que eso no pase no se deberia de conculcar ningun derecho social que mira que nos a costado años conseguirlos, esta claro que la situacion es insostenible, pero para acabar con la rabia no se debe de matar al perro, y por favor ahorraros eso de que tiene que ser un juez...ya sabemos como se las gasta la "justicia" cuando estan los poderosos-dinero de por medio.

    ya que estamos emplazo al gobierno a que mire los contratos que hacen las discograficas y como se gestionan unos derechos de autor que dan mas risa por lo que hay de colegeo que de veracidad a la hora de cobrar, tambien dire que me parece mal que el gobierno meta tanto el morro en los vericuetos de la s.g.a.e, que no olvidemos es una empresa privada, no publica, pero huele a financiacion de campaña que jode vamos.espero que despues de esta medida nos quiten el canon (estoy soñando por favor despertarme).

    lo dicho que no os lleve a error mis palabras , estoy en contra de la pirateria,pero la de las 2 partes,pues por este camino de la prohibicion llevan las drogas , la prostitucion... muchas años y mira donde estamos.

    pd:yo no estoy para dar solucion a estos problemas, a mi me pagan por ejercer otros trabajos y si no los hago bien no cobro o me despiden.
  • #13 por D4v & DeKa3r Records © el 05/01/2010
    Ya era hora...ahora falta el respeto por lo derechos de autor. Un saludo
  • Ban
    #14 por djmanuserra el 05/01/2010
    malve, te vuelves a equivocar, compartir no es ilegal, y eso es lo que quieren hacer ilegal. quieren que contenido alojado en una web o servidor sea juzgado como ilegal cuando nuestra ley dice que se puede compartir.

    lo de los links de ilegal no tiene nada, ni pueden hacerlo ilegal, el problema es del que los aloja.
  • Ban
    #15 por fourier el 05/01/2010
    cojonudo, que bajen al videoclub a alquilar las pelis :-)
  • #16 por Danbeg el 05/01/2010
    Meto baza: Todo esfuerzo va a ser inutil, como alguien ha dicho, si cierran una web se abrirán diez. Es más, pronostico webs que mantedran informados a los interesados de las webs de descargas abiertas y cerradas con actualizaciones cada dos microsegundos. La justicia lo tiene chungo en esta batalla.
  • #17 por Briar el 05/01/2010
    Nada, como a Zapatero le sobraba tiempo de su espléndida gestión...
  • #18 por djomardiaz el 05/01/2010
    Vaya, y si les avisan y se cambian a un servidor en otro pais, que pasa xD, no hay na que hacer, la batalla siempre estara perdida en ese aspecto, que dejen de perder el tiempo en batallas imposibles y se dediquen a crear empleo de verdad el atajo de hijos de ZP estos.
  • avatar
    #19 por --8559-- el 05/01/2010
    "compartir no es ilegal"... ¡ que compartir ni ocho cuartos !.
    Yo puedo compartir mis cosas con alguién de confianza, pero no con millones de desconocidos.
    Si la gente se concienciara del mal que está causando, no haría falta legislarlo ni nada. Sómos incapaces de discernir entre lo bueno y lo malo, sólo el egoismo, la envidida y la codicia nos mueve.
    Que asco...
  • #20 por fokittyfok el 05/01/2010
    joder, esta claro que hecha la ley, hecha la trampa...

    parece que quereis un puto juez dread dando matarile a "los piratas"
  • #21 por Briar el 05/01/2010
    Que pienses en las consecuencias de tus actos no implica que siempre sepas cuales son las consecuencias de tus actos...
  • avatar
    #22 por --8559-- el 05/01/2010
    No estaría mal eso del Sr. Dred...
  • Ban
    #23 por djmanuserra el 05/01/2010
    bueno toni, tu lo ves asi, yo no, yo creo que el mal esta causado al poner un software a 600 euros, o un plugin a 400, o un disco a 20 euros. y ademas k ya no tiene remedio porque ya todo el mundo esta acostumbrado a no pagar, asi que ya da igual que cueste 1000 que 10, si lo tenemos gratis...

    yo sigo pensando que si en vez de pagar por una cuenta rapidshare pagaramos por una tarifa plana "para descargar" aunk fuera a la sgae o a alguien que lo regulase, ellos saldrian ganando, y yo lo pagaria. ya pago premium de algunos sitios.
  • Ban
    #24 por djmanuserra el 05/01/2010
    ademas que sigo pensando que a la musica esto le deberia de afectar mas bien poco, por mi que se jodan las compañias discograficas que son unas sacacuartos y que se aprovechan de todo artista, que se les hunda el negocio me da igual, bastante dinero siguen ganando.

    el negocio de la musica sigue estando en los directos que es donde se hace dinero, la musica deberia ser gratis igual que hay bibliotecas publicas para poder leer libros, yo no voy a pagar por la musica, lo tengo muy claro. si consigue hacer buena musica, pagare por verles en directo.
  • avatar
    #25 por --8559-- el 05/01/2010
    Ya puedes coger un CD en una biblioteca. Algo cómo Rapidshare no se puede hacer legalmente, ya que ellos cobran exactamente lo mismo cueste lo que cueste lo que se descarga y no todo tiene el mismo valor, un software desarrollado durante años o un pluguin durante meses. Así que algo de ese tipo y legal me parece imposible.
    Ya lo he dicho varias veces, no toda la música que se escucha tiene cómo fin un escenario, así que quienes son sus autores y la comercializan también tienen derecho a cobrar por ello.
    Y para ti una discográfica es un mal pero para muchos artistas es un bien, han y ganan mucho dinero gracias a ellas.
    Y el que no quiera comprar algo que no lo compre, pero que no lo robe.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »