Sonido en vivo

Cuando en vez de escuchar, miramos

Cuando tuve la suerte, años ha, de estudiar algo parecido a sonido, me pasé el primero de carrera centrándome con las dichosas cápsulas fonocaptoras. Luego vino la cinta y, ya casi al tercer curso, nos hablaron de algo llamado Pro Tools: a lo lejos parecía precioso. Hice las prácticas en una Tascam in-line de 24 canales (algunos de ellos no funcionaban), evidentemente analógica. Lo más parecido a un SM58 se llamaba Samson, y los condensadores se quedaron en el libro de texto.

El salto a lo digital lo viví paso a paso, hasta tal punto que puedo alardear (como muchos de vosotros) de poder utilizar virtualmente cualquier consola digital del mercado, si me das un par de minutos para que la trastee. Soy de los que admiran el sonido de una XL4, pero hoy dame una CL3, que tampoco es cuestión de cablear ocho compresores, cuatro puertas y dos efectos. Pero ya es la segunda vez que me encuentro con técnicos de sonido que son literalmente incapaces de utilizar correctamente una Heritage 3000 (y no me refiero a lo tedioso de tener que activar los auxiliares). Ni idea, vaya. Se acojonan ante tanto potenciómetro y su “mente” parece incapaz de entender algo que, según pensaba, era el abc de todo técnico de sonido: de arriba a abajo, de izquierda a derecha. Pero es que no aciertan, tú. Uno incluso muteaba los canales esperando ver cualquier gráfica en esa pantalla LCD inexistente. Que no sepan responder cuál es el trazado del sonido desde su origen hasta su fin, me parece preocupante.

MIDAS Heritage 3000
MIDAS Heritage 3000: aquí no hay pantallas

La segunda vez, el técnico se daba por vencido. Le costaba muchísimo realizar las ecualizaciones por el simple hecho que no las “veía”, lo mismo con los compresores y puertas sin esa ayuda gráfica. Y eso me hizo pensar en lo diferente que se está enseñando al sector, o simplemente cómo han cambiado las herramientas. Me doy cuenta que hay una nueva generación que está vendida a lo gráfico, a lo visual. Que necesitan textualmente “ver” lo que está ocurriendo, lo que están intentando conseguir. Además ecualizaban buscando un patrón gráfico lo más parecido posible a un supuesto estándar (¿académico?): pocos son los que rehuyen de lo estándar si para ello consiguen su propósito. Eran los mismos que eran incapaces de saber “leer” un espectograma, pero andaban locos por un RTA que les mostrase un análisis del espectro en ese preciso milisegundo. Lejos de querer criticar sus mezclas (algunas sonaban tremendamente bien), te dabas cuenta que seguían un “patrón”, un procedimiento estándar (habitual también en la vieja escuela) pero basado en un esquema cuyo objetivo es “conseguir”, en vez de “crear”. ¿Qué hubiera pasado si, de pronto, se apaga el monitor LCD?

Eso me provoqué yo mismo en un concierto: apagué el monitor de una ProFile de Avid. Sí, jugué con la ventaja de tenerlo todo controlado y en ese momento en que, si no ocurre nada raro, poco debes hacer. Me centré en lo visual de la consola, en vez de lo visual gráfico de la pantalla. En el caso de la Profile, y siendo elemento activo de este experimento, y al igual que otras consolas digitales con o sin monitor, era posible ver qué ecualización había elegido para cada canal pero, en vez de en forma de curva, “leyendo” los valores de frecuencia, Q y ganancia o, todavía más sencillo, observando el pequeño LED que abraza cada una de las setas de la Profile; vaya, como siempre había ocurrido con una consola analógica. Lo mismo con los valores de compresión y puertas (si se daba el caso), evidentemente, hechando un vistazo al nivel del vúmetro en PRE. Si algo me gusta de la Profile de Avid es, justamente, que sin monitor LCD puedes controlar toda la mesa y, además, tener la información necesaria de cada canal.

AVID Profile
Avid Profile: ¿te atreves sin ese monitor?

Mirándome bajo mi misma lupa me di cuenta que la ausencia del monitor me hizo centrar más en lo que escuchaba (había un elemento menos de distracción) y, al decidir nuevas acciones en los sonidos que estaba procesando, obtenía mayor libertad en su ejecución. Si decidía dar más ataque al bombo aplicaba sin temor ganancias en agudos y tiempos de ataque más largos al compresor que, una vez terminado el concierto, a más de uno le hubieran hecho daño a los ojos al verlo en la gráfica correspondiente. Evidentemente, la ayuda visual es una ayuda tremenda, pero cuesta (a mi el primero) saber prescindir de ella para conseguir mejores sonidos (aunque normalmente no es cuestión de conseguir el mejor sonido, sino justamente el que quieres o necesitas en ese momento).

Así que puedo determinar que muchas veces la ayuda gráfica de las consolas digitales puede llegarnos a limitar en el camino de la consecución de un sonido con firma propia. He supuesto, para que nos entendamos, que cuando el cerebro debe procesar una decision basándose sólo con lo que se escucha o junto a una gráfica se somete involutariamente a esta última, siendo más libre en el primero de los casos. Más o menos ocurre lo mismo cuando utilizas una Heritage 3000 (o la analógica que sea), cuando a medio bolo es difícil saber exactamente dónde apunta la pequeña marca del pequeño potenciómetro, dejando la decisión simplemente a nuestro oído y te libera de esos estándares académicos. De hecho, trabajando en analógico (o prescindiendo del monitor LCD) centras tu atención “visual” a los rojos, ese color que en sonido quiere decir “malo” (menos para los DJs, que parece ser que es su estado de éxtasis habitual) y por tanto centras tu atención en resolver un problema. Si no hay rojos, no te “despistas” y te centras en lo que escuchas, olvidándote del “porqué suena así” sino en “qué hago para que suene como quiero”. La de veces que, inconscientemente, habré dado por bueno un procesado simplemente porque en pantalla “parece” que está bien. Y no lo está… por que no suena como quiero.

Paralelamente a todo ello, también descubro (de hecho reafirmo) la existencia de dos tipos de mesas digitales: las que pueden funcionar sin su monitor o las que no tienen tal oportunidad. Al ejemplo de la Profile podemos contrastarlo con el de la CL5 de Yamaha: si se nos jode la pantalla LCD de la CL5, el show casi que ha terminado.

Dicho todo, quizá un nuevo ejercicio sería el de recuperar de vez en cuando el uso de una consola sin ayuda gráfica. Una vez hecho, descubrir cada uno su capacidad de trabajo y saber analizar si realmente hemos conseguido lo que queríamos o hemos intentado conseguir un “algo” basado en un estándar, hipotecando nuestros recursos a conocimientos adquiridos y alejando la posibilidad de conseguir una firma sonora determinada (ya sea propia o la que la banda musical demanda). Como siempre, el éxito es definir bien qué es una herramienta y qué una hipoteca.

R. Sendra
EL AUTOR

Con más de 20 años de experiencia en los escenarios, es técnico de sonido especializado en FOH. Trabaja para bandas nacionales e internacionales como técnico de mesa, y es productor técnico para diferentes festivales y grandes eventos. Kinosonik es su estudio de sonido basado en plataforma digital. Le gusta compartir y le encanta aprender.

¿Te gustó este artículo?
34
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por 7destudi el 03/07/2015
    A mi hace un par de años me pasó algo parecido con una Soundcraft Compact 24, gracias a su micro pantalla y que para ver la gráfica tenias que ir entre menus y pantallas deje de usarla y puse más atención en lo que escuchaba. El bolo que hice fué uno de los mejores y desde entonces he seguido escuchando más que mirando, aunque siempre he intentado ir por ese camino, en ese bolo sin graficas me izo ver que no lo hacia del todo y me ayudo mucho a mejorar.

    También decir que pocas consolas marcan bien o a tiempo real el nivel que están aplicando a sus procesadores de dinámica con lo cual mejor no hacer ni caso y escuchar más que otra cosa.

    Una muy buena recomendación para cualquier técnico!!
    1
  • #2 por insula el 03/07/2015
    excelente reflexión :birras:
  • #3 por Aiko Jones Buey el 03/07/2015
    Interesante. Gracias :smile:
  • #4 por iilfabbiogonzalez el 03/07/2015
    Siendo sincero no pensaba que fuesen a hablar sobre este tema de hecho llevaba un par de semanas pensando en postear algo sobre esto. En la decada digital se estandariza mas lo visual que lo auditivo y mas meramente musical con lo que realmente se llega a algo meramente artistico. Puedo decir que he tenido la ventaja/suerte de poder haber aprendido en un ambito analogico y de que el que me enseño se empeñase en que me crecieran las orejas mas que los conocimientos tecnicos.
    Alguien escribió:
    la ayuda visual es una ayuda tremenda, pero cuesta (a mi el primero) saber prescindir de ella para conseguir mejores sonidos (aunque normalmente no es cuestión de conseguir el mejor sonido, sino justamente el que quieres o necesitas en ese momento).
    De esa manera es cierto que empezas a apreciar las cosas de otra manera y dejas de mirar el medidor y empezas a ajustar de una manera digamos mas humana los niveles,procesadores etc.. Asi es como realmente pienso yo que se tendria que hacer con conocimientos de por medio pero que de nada sirven si no se aplican en la practica. Al igual que al reves como bien dijiste el conocimiento del recorrido de la señal su flujo o ruteo es esencial para resolver cualquier problema por insinificante que parezca, pero que hace que sepas porque suena como suena o porque no suena :juas:. En plena era digital o casi ajaja la mayoria manejamos aparatos digitales con ventajas y desventajas varias, personalmente pienso que se ha facilitado tanto el asunto que se nos ha atontado de tal manera que lo mejor es lo que mas botones y led brillan que lo que realmente suena decente. Obviamente no es asi con todo pero basta con echar un vistazo a todo el rango de posibilidades que hay hoy en dia bien es cierto que muchas de las cosas que se pueden realizar hoy hace unas decadas eran complicadas o imposibles de hacer, pero tampoco es cuestion de tener lo mejor. Todavía recuerdo lo complicado que me era al principio cuando empece a usar pro tools dejar de mirar las pantallas teniendo todo el equipo delante de mi y la pantalla hacia un costado casi detrás de mi en la nuca jajaj hasta que comprendi en su dia el porque de aquella colocación y mas tarde mis oidos lo agradecieron. A dia de hoy soy capaz de esuchar rangos que cuando empeze con todo el tema de grabar,mezclar y editar no me imaginaba que seria capaz de escuchar pero hoy dia si no lo noto no me quedo del todo tranquilo manias quizas jaja. En resumen pienso que deberíamos de dejarnos de tantas pelotudeses con tanto plugin y tanto hardware y demás y centrarnos mas en lo musical/artistico porque alfinal se trata de transmitir emociones. Ni hace falta tanto ni tampoco necesitamos tan poco pienso que con tener un poco de gusto basta
    1
  • #5 por iilfabbiogonzalez el 03/07/2015
    [duplicado]
  • #6 por iilfabbiogonzalez el 03/07/2015
    [duplicado]
  • #7 por Aum Project el 03/07/2015
    Este artículo es una verdad como un templo. Hemos llegado al punto que nos fiamos más de los gráficos que del oído y sobretodo de lo que nos dicen qué es el standard. Queremos sonar como los discos de los temas que se oyen en la radio o en los "macromegafestivales" porque como eso es lo que vende, eso es lo bueno y no otra cosa. Se echa de menos ya la época en que cada artista tenía un sonido propio, con dinámica y personalidad, una época donde la música era mucho más importante que la técnica y el sonar más alto que nadie. El mundo digital nos ha aportado grandes ventajas, pero grandes inconvenientes a nivel creativo, yo creo que aún tenemos que aprender a lidiar con todo eso. Usar los oídos es más importante que cualquier otra cosa porque al final la música se oye y no se ve. Habría que enseñar mejor a los técnicos e ingenieros a usar las orejas primero y los ojos después ;)
    3
  • #8 por pablofcid el 03/07/2015
    Esa misma reflexión (la importancia de centrarse en 'oír', sin el apoyo de 'ver' que a veces puede ser esclavitud) la hacía Jose Luis Crespo en
    http://www.hispasonic.com/blogs/secretos-estudio-jose-luis-crespo/39722

    En ese vídeo se puede ve cómo, pese a ser importantísima la presencia de lo digital en su equipamiento, sin embargo el ordenador queda 'a un lado' y la sección de control para la mezcla y las escuchas están en otra orientación para obligar a centrarse en oír sin otras distracciones.
    1
  • #9 por vagar el 03/07/2015
    Bueno, es más o menos normal que esto acabe sucediendo porque el cerebro le dedica más neuronas a la vista que al oído: es más fácil componer y analizar patrones visuales que patrones auditivos.

    El problema con lo "fácil" es que genera pereza, falta de imaginación... y el resultado es el equivalente sonoro a la pizza congelada o la sopa de sobre: abrir el envoltorio, hervir 5 minutos, remover, consumir.

    Aquí salen cada dos por tres "productores" que preguntan "qué frecuencias tienen que ecualizar" para que su composición suene bien, cuando aquello tiene tantas carencias musicales que no hay postproducción que lo arregle. A mover elefantitos de colores (las curvas de ganancia de los filtros paso banda de los plugins de EQ parecen los elefantes devorados por serpientes de "El Principito") se aprende en horas, estudiar armonía, instrumentación y el uso quirúrgico de las herramientas de postproducción lleva años.

    Lo único que podemos hacer es advertir de ello de buena fe y esperar que no nos tomen por carcamales reaccionarios, o sacerdotes herméticos de los misterios eleusinos que protegen los secretos de cómo hacer buena música sin tener que quemarse las cejas estudiando y practicando.
    2
  • #10 por SG-Bass el 03/07/2015
    Me ha encantado el artículo, con ese punto filosófico que te hace reflexionar sobre la simple ayuda y la dependencia de una herramienta, sea cual sea. Felicidades.
  • #11 por MiHomeStudio el 03/07/2015
    "Hice las prácticas en una Tascam in-line de 24 canales"

    ¡Que recuerdos! Además en las prácticas teniamos una PCM60 y un delay Roland.

    Luego a currar en mi primera gira con una orquesta con el mismo modelo de mesa, pero sólo con la mesa. ¡Ni siquiera tenian una mísera reverb!

    ¡Buen artículo!
  • #12 por PedroAntonio el 03/07/2015
    Pero las mesas hasta donde yo he visto, siempre han estado equipadas con puentes de vumetros para tener referencias.

    Quiero decir con esto que la relación visual con el audio siempre o casi siempre ha estado allí.

    Si es verdad que hoy en día ya parece que si se carece de unos gráficos alucinantes no le damos un valor, como por ejemplo: Valorar un plugin por su aspecto gráfico.

    Si la mesa no tiene la luz encendida es que no esta operativa!!!.

    Un saludo !!
  • #13 por rsync el 03/07/2015
    Felicidades por el artículo. Lo que sucede y es una opinión personal, es que estamos en el siglo XXI donde la tecnología nos hace por una parte "vagos", pero por otra parte se es más perfeccionista.

    Lo que no podemos pretender es seguir en otras décadas, de hecho, no existiria la evolución. Antes solo tenias una opción, hacerlo sin patalla LCD. Ahora tienes dos opciones, si quieres lo haces sin LCD y juzga si te sale igual que con LCD. Antes no tenias esa posibilidad.

    Se ha pasado de una opción a tener dos opciones en este caso, y si uno se vuelve "vago" es porque quiere, porque el ingenio o las ganas de aprender o diferenciar sonidos parte de uno mismo y de las ganas que tenga en desarrollar su profesión, pero no le "echemos la culpa" a la tecnología. Todo lo contrario, hay que evolucionar y es la persona o profesional el que tiene la responsabilidad de saber trabajar en cualquier situación y en cualquier condición.

    Solo es una opinión personal y como he dicho antes, estupendo artículo.
  • #14 por A.F.M. el 03/07/2015
    Lo suyo es ir a oido que por graficos, a oido le sacas tu gusto y realmente te gusta mas... pero por graficos se queda mas perfeccionista, a mi sin embargo me gusta mas a oido..

    muy buena reflexion en este tema esto es un articulo muy bueno !
  • #15 por Eduardoc el 03/07/2015
    Sin duda desde la llegada de la era digital al mundo del sonido se mira y no se escucha....

    Desde que hay una pantalla con hermosos dibujos y gráficas lo que se hace es mirar estos dibujos y no escuchar lo que suena y resolver en base al sonido, se resuelve en base a lo que se ve en la pantalla y a las gráficas y los dibujos, no en base al sonido.....

    Recuerdo en los años 70 y 80 cuando grababa en estudios de grabación al momento de grabar se miraba como interpretaba el instrumento el músico o como cantaba el cantante, ahora solo se mira la pantalla del ordenador y todo gira alrededor de esta pantalla sin más, antes lógicamente no había nada que mirar, solo se escuchaba el sonido de los monitores, ahora solo es válido mirar la pantalla del o de los monitores y regocijarse viendo los dibujos de las ondas o gráficas, se usa la vista en vez del oído.....

    En las mesas analógicas se retorcían los botones intentando con esto modificar un sonido a lo que se pretendía, sea en mesa o en rack de efectos, dinámica etc, se retorcían estos potenciómetros buscando un sonido x basándose en lo que sonaba en los monitores o PA si es directo, ahora se mueve con el ratón pequeño o el grande para modificar las gráficas y dibujos que se ven en la pantalla del monitor y se es totalmente conservador de mirar lo que pasa en esta pantalla, si al ecualizar el dibujo puede ser radical...., no importa si está sonando bien, se le da más importancia al dibujo que a lo que suena y no se es capaz de escuchar sino de mirar, es realmente terrible como manda un dibujo o un gráfico y no el sonido que se escucha, pero bueno, ahora las cosas funcionan así..., cuanto menos para quienes han empezado con el sonido hace relativamente poco tiempo y lejos del mundo analógico real...

    Yo tengo la suerte de que al venir del mundo antiguo analógico y siempre me ha importado un pimiento que me muestra una gráfica, tengo la suerte de ecualizar con el oído y no con la vista, o comprimir, etc, etc,.... sería interesante que quienes están acostumbrados a mirar el monitor se acostumbraran a usar más el oído y menos la vista..., las cosas suenan mejor y los dibujos y gráficas se ven peor, pero lo importante es el sonido, no lo que muestra la pantalla....
  • #16 por Demian Irala el 04/07/2015
    la verdad sin palabras, muchas veces en mesas digitales queriendo lograr el sonido que buscaba viendo la gráfica no lo lograba, pero poniendo a trabajar mi oído si podía lograrlo, pero al mirar el lcd veía que nada que ver lo que tenia que respetar como gráfico, que era todo diferente........ muy buen aporte, con mucha sinceridad del escritor.
  • #17 por blapo el 04/07/2015
    Hay conciertos en los que casi habría preferido que el técnico de turno se hubiera guiado más por la vista que por el oido, también os lo digo. Nos habríamos ahorrado unos acúfenos del todo innecesarios.
    1
  • avatar
    #18 por --519229-- el 04/07/2015
    Yo aprendí mirando y hace poco he aprendido a escuchar. Dentro de mi relativa ignorancia, empiezo a estar más satisfecho con los resultados. Buen artículo.
  • #19 por Alberto Arias el 04/07/2015
    Es un articulo excelente.
    Y la verdad nos estamos volviendo muy dependientes de las gráficas en vez de lo que escuchan nuestros oídos.
    Como ahora todo es a base de pantallas, yo pienso que si estas en el FOH, lo que debes es mirar al frente, al escenario y despertar tus orejas y tu corazón para escuchar y ajustar los niveles. Sin depender que muestra tu "display".
    :satan:
  • #20 por Guille McDugan el 04/07/2015
    Yo tengo que decir que añoro trabajar así (amen de que ya no hay que cablear tanto. Hace siglos que no veo un cable inserto). Ahora con la referencia visual te limitas al realizar algunos procedimientos porque, en ocasiones, da la sensación de que te estás pasando de madre con alguna Eq o compresión. Ibas directo al grano y si sonaba bien, bravo. Ahora te enchufas un ipad, te das paseos por la sala, y dios, menudo coñazo ir cambiando de menú y que no se te vaya la conexión. Al final nos acostumbraremos. Pero el exceso de opciones en ocasiones se convierten en una limitación.
  • #21 por h_herrero el 04/07/2015
    Estoy de acuerdo con el artículo pero no con el tono que tiene en plan....

    "Ahora el personal no sabe frenar... se han acostumbrado al ABS, las ayudas de emergencia, los servofrenos... yo con mi dyane6 a puro huevo sin ningún servo ni asistencia si que se lo que es bueno, no como las nenazas de hoy día"

    Yo supongo que alguien que está detrás de una profile sabe lo que hace y no valoraría su destreza por el tiempo que mira la pantalla o toca el ratón, y si por los resultados que consigue. :-k
  • #22 por Jose Rivera Sound el 04/07/2015
    No sólo los ingenieros de sonido "miran" la música.Hoy en día con youtube la gente busca algo más que escuchar.Son cosas diferentes pero relacionadas.
  • #23 por JLC el 04/07/2015
    en algún punto, hay que cortar a la tecnología, que no se sabe hacia que punto corre...
  • #24 por Aum Project el 05/07/2015
    #17 jajajaja!! Tu comentario ha sido buenísimo... Me he reído un buen rato. Me imagino la situación y me descojono... :D Es que está claro q hay muy malos técnicos, eso sin duda.
    2
  • #25 por MiloSanchez el 05/07/2015
    Yo nunca entiendo los graficos, ni siquiera un vumeter de compresion. Soy y sere siempre mas de oido.
    1
  • 1
  • 2