La experiencia y las ganas de aprender: The Beatles y Pink Floyd

The Beatles y Pink Floyd

[Por Fabio García] Comenzamos una serie de artículos dedicados a analizar grandes hitos de la música desde el punto de vista de la producción y el sonido. Y lo hacemos con dos clásicos: The Beatles y Pink Floyd.

Este trabajo está basado en la comparación directa del sonido de dos discos grabados durante la misma época en las instalaciones del mismo y mítico estudio. Abbey Road fue el lugar en donde fueron creados “Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band” y “The Piper At The Gates Of Dawn”.

Opté por comparar ambos grupos ya que, desde mi punto de vista, tanto The Beatles como Pink Floyd se destacaron del resto por el uso del estudio de grabación, la experimentación en técnicas de grabación y por la producción en general de sus grabaciones.

Allí comienza el análisis; proceso que debe mantenerse, en lo posible, alejado de cuestiones relacionadas con gustos personales, estilos, composición, arreglos, ejecución, etc., para concentrarse, exclusivamente en el sonido de ambas producciones.

Sé que es difícil abstraerse, pero intentemos hacer un análisis. Por supuesto, tengo mi opinión al respecto, que se irá conociendo a lo largo del artículo.

En lo previo
Ambas producciones fueron realizadas y lanzadas en 1967. Si bien la grabación de “When I’m sixty four”, una de las canciones de “Sgt. Pepper’s...”, había comenzado sobre principios de diciembre de 1966, el grueso de las sesiones se realizó durante el transcurso de 1967, coincidiendo en algunos casos con las sesiones de Pink Floyd que se iniciaron sobre finales de febrero de 1967 extendiéndose hasta julio del mismo año. Ambas producciones fueron lanzadas primero en mono y poco tiempo después en estéreo.

Ambos grupos llegaban a la grabación de sus respectivos álbumes con un nivel de experiencia marcadamente diferente. The Beatles ya gozaban del éxito masivo y tenían un vasto conocimiento de los estudios de grabación; por su parte, los Floyd hacían su primera incursión en la grabación de un álbum en un estudio mayor. Si bien hacía poco más de un mes que habían grabado su primer sencillo en otro estudio (Sound Techniques), esta era su verdadera entrada al mundo de las grabaciones profesionales.

En resumen, cuando los Floyd llegan a su primera grabación profesional, los Beatles ya contaban con una experiencia de cuatro años. Los Floyd necesitaron de la docencia de su productor para conocer las posibilidades que le brindaba un entorno como Abbey Road. Lo que resulta evidente es que los muchachos aprendieron muy rápido.

Lejos de lo que algunos podrían pensar, los Floyd no estaban peleados con los Fab Four; es más por ciertas declaraciones se ha conocido la admiración de Syd Barret por ellos. La influencia de The Beatles sobre Barret se puede apreciar claramente en la canción “Bike”.

Por su parte, tanto Roger Waters como Nick Mason han tenido comentarios respetuosos con respecto a cierta vez que se cruzaron en los estudios Abbey Road durante la grabación de sus álbumes.

Mono o estéreo
Las dos producciones son diferentes al comparar sus ediciones en mono y estéreo. Mi opinión es que la mezcla mono de “Sgt. Pepper’s...” es mucho mejor que la estéreo. La versión de dos canales no ofrece un balance adecuado lo que provoca que pierda pegada, especialmente en las bases.

Una muestra se puede apreciar al escuchar en estéreo la segunda versión (Reprise) de “Sgt. Pepper’s...” y “Lovely Rita”. La primera canción posee una base mucho más cimentada que la segunda con su batería tan separada del bajo.

Por el contrario, creo que la mezcla estéreo de “The Piper...” tiene un sonido mucho más atractivo que la versión mono, en especial en lo que respecta al manejo de los efectos. Un buen ejemplo puede oírse al escuchar, en ambas versiones, la onomatopéyica canción “Pow R Toc H”. La versión estéreo tiene un sonido mucho más cuidado y pulido de la reverberación.

Más allá de éstas y otras diferencias, y considerando que estamos en tiempos modernos, y que además, ambas versiones han sido creadas por respetados ingenieros, elegí comparar las ediciones estéreo de ambos álbumes.

Comparaciones
Cuando escuchamos las primeras canciones de ambos discos se aprecian obvias diferencias en el sonido general. El sonido claro y directo de “Astronomy Domine”, especialmente de sus guitarras, contrasta con el sonido agresivo de “Sgt. Pepper’s...”.

Otra diferencia apreciable es el sonido de la voz. Más allá de que ambas canciones poseen diferencias en la intensidad de la interpretación, el sonido general de la voz de “Sgt. Pepper’s...” no tiene la claridad que se escucha en “The Piper...”.

Precisamente, elegí las voces para comenzar el análisis.

Por favor, escuchemos ambas producciones en un sistema que sea capaz de reproducir buenos graves.

Voces
El punto principal que percibo en las voces de “Sgt Pepper’s...” es la marcada diferencia en la presentación utilizada para cada canción.

En alas de la experimentación, los Beatles eligieron aplicar diferentes procesamientos con efectos a sus voces. Este acercamiento, sumado a las diferencias de los timbres de las voces crea la sensación de encontrar saltos, o de falta de uniformidad, al escuchar las canciones.
Por lejos, elijo el sonido de la voz de Mc Cartney, con excepción de la primera canción. Escucho en sus canciones los mejores sonidos de voces solistas, junto al excelente sonido de la voz de Ringo Starr en “With a little help from my friends”. Sinceramente, la voz de Lennon no me parece su mejor virtud.

Por ejemplo, el sonido de las voces de “Being for the benefit of Mr Kite” o “Within you without you” – cantada por Harrison –, no poseen la claridad que se aprecia en “Getting better” o “She’s leaving home”.

Las voces de “The Piper...” tienen un sonido más coherente. Al pasar las canciones, si bien también hacen uso de las herramientas de procesamiento, no encuentro los saltos que escucho al oír “Sgt. Pepper’s”.

Por ejemplo, en “Astronomy Domine”, el sonido de las voces de Barret y Wright se destacan sin problemas en medio las guitarras, órgano, bajo y batería. La claridad de los sonidos vocales es evidente aún hasta en la en la canción “Pow R Toc H” creada, en su primera parte, con sonidos onomatopéyicos.

Piano
Si bien este instrumento no tiene un papel tan preponderante, el piano acústico está presente en las dos producciones, aunque en mucha menor cantidad en el álbum de Pink Floyd.

Claramente, notamos que Beatles tiende a utilizar un sonido Honky-Tonk (nasal) como se pone en evidencia en el acompañamiento de “With a little help from friends”, y también en el solo de “Lovely Rita”. En especial, creo que “Little help” se hubiese beneficiado de un sonido más natural.

A menudo, Paul McCartney grabada varias pistas de piano que luego eran mezcladas para crear la pista definitiva. Estas pistas, a veces se creaban pasando el sonido del piano por un equipo de guitarra con el objetivo de crear un sonido de piano diferente.

Contrariamente a la experimentación en otros aspectos, los Floyd, más propensos a la ejecución con órgano, utilizan el piano para obtener un sonido con mucha más extensión de registro, como escuchamos en el solo de “Pow R Toc H”.

En lo particular, nunca fui un amante del sonido Honky Tonk, por lo cual el mejor sonido de piano en “Sgt Pepper’s...” lo encuentro en las breves incursiones de “When I’m sixty four”.

Guitarra
Como mencioné más arriba, el sonido de la guitarra es el primer elemento en el que escucho diferencias notorias entre las dos producciones, tal vez por su aparición casi inmediata en las primeras canciones de cada álbum.

Si escuchamos el sonido de guitarra presente en “Fixing a hole” de “Sgt. Pepper’s...”, que se inicia aproximadamente en 0:50, o el que luego aparece en 1:16, para posteriormente, compararlo con el sonido de “Astronomy Domine” de “The Piper...”, aproximadamente en 0:31, encontraremos diferencias abismales.

Sugiero que en la comparación tratemos de ser lo más objetivos posible, despojándonos de nuestros gustos. Si hoy escucharíamos ambos sonidos sin conocer su procedencia, ¿qué diríamos?

The Piper...” ofrece otro excelente sonido de guitarra rítmica en “Screcrow”, aproximadamente en 0:28. Un sonido lleno de actualidad que junto con los sonidos de los arpegios de “Matilda Mother”, o la fuerza de “Astronomy Domine” o “Interstellar overdrive” podrían haber ayudado a mejorar la primera canción de “Sgt Pepper’s...” o, especialmente, las breves líneas solistas de “Good morning good morning”, por ejemplo.

Batería y bajo
No encuentro en estos instrumentos diferencias evidentes como las marcadas en las secciones anteriores. No obstante, hay puntos encontrados en lo que respecta a consistencia de la base. Probablemente, la mezcla estéreo jugó una mala pasada a “Sgt. Pepper’s...”, ya que en algunas canciones como por ejemplo “Lucy in the sky...” y “Lovely Rita” el bajo se escucha muy separado de la batería, algo que no ocurre en otras canciones con bases mucho mejor logradas como “Being for the benefit...” o la versión reprise de “Sgt. Pepper’s...”.
Las bases de “The Piper...” tienen más coherencia de sonido; el bajo y la batería se escuchan, en general, mucho más unidos que “Sgt. Pepper’s...

No obstante, es digno de destacar la claridad en el sonido del bajo de Paul McCartney, principalmente, gracias a la grabación directa a consola. Para esta tarea, el departamento de ingeniería de Abbey Road desarrolló y construyó sus propias cajas directas para las sesiones de grabación.

Comentarios finales

Algo que no deberíamos perder de vista es la concepción de cada álbum. Los Beatles ya no se presentaban en vivo – su última presentación se había realizado en agosto del año anterior –, por lo tanto, su intención no era tocar el material ante una audiencia, y de ahí la destacada cantidad de material instrumental extra-Rock volcado en la producción.

Por el contrario, la concepción de “The Piper...” era capturar de alguna manera el espíritu de Pink Floyd durante sus presentaciones en directo, en consecuencia fue necesario realizar una notable menor cantidad de sobregrabaciones, con su correspondiente ganancia de calidad al evitar las pérdidas generadas al realizar sucesivos bouncings.

Es normal pensar que el sonido tiene relación directa con el productor de una grabación, pero no creo que esto haya sido tan definitivo en el caso de ambas producciones.

Son conocidas las palabras de Norman Smith, productor en ese momento de Pink Floyd, expresando que los muchachos debían aprender a grabar. Irónicamente, Norman Smith era llamado “Normal”, debido a su ortodoxia al momento de grabar.

Smith venía de trabajar con The Beatles en sus álbumes anteriores, pero ahora se enfrentaba a una música diferente y con integrantes que buscaban cosas que estaban fuera de las reglas establecidas hasta el momento, quizás por Beatles.

En lo personal, creo que el sonido de ambas bandas es responsabilidad casi exclusiva de los integrantes de ambas agrupaciones. A pesar de la falta de experiencia de los Floyd, Smith fue muy amable al involucrarlos en el proceso de producción – algo no habitual en esa época – y, como mencioné antes, los muchachos aprendieron mucho y muy rápido.

Los Beatles cambiaron la manera de grabar música, y los Floyd también aportaron lo suyo. No hay que olvidar un detalle sumamente importante: “The Piper...” era la primera oportunidad que los Floyd tenían dentro de un estudio.

Como mencionó, uno de los primeros managers del cuarteto, “Pink Floyd copió cosas de los Beatles y ellos copiaron cosas de Pink Floyd”.

Creo que el punto más alto de sonido en “Sgt Pepper’s...” se encuentra en la hermosa canción “She’s leaving home”. Un sonido cálido y claro que permite escuchar detalles en cada pasada del arco por las cuerdas de violín.

Por el contrario, me cuesta elegir una canción con el mejor sonido en “The Piper...”; es un álbum muy bien equilibrado en lo que respecta a audio; no encuentro saltos que me saquen de sitio al escucharlo de principio a fin, algo que sí aprecio en “Sgt. Pepper’s...”, principalmente debido a los diferentes ambientes de las voces y a la variada instrumentación, especialmente debido a la inclusión de instrumentos ajenos al Pop/Rock.

Queda claro el concepto que planteé al principio del artículo en donde menciono que la intención no es analizar la composición ni la interpretación o los arreglos sino solamente aspectos que tienen que ver con el sonido. Tampoco analizamos la propuesta en vivo o en directo de cada banda, donde claramente Pink Floyd gana por escándalo, aún desde sus primeras presentaciones.

No quedan dudas que The Beatles presentaba aquello que la mayoría del público quería oír, y sabemos que poco importa el sonido cuando una canción gusta. Por supuesto, la disfrutaríamos más si estuviese grabada con un mejor sonido, pero eso es algo secundario. O acaso, ¿no han visto gran cantidad de personas escuchando sus canciones favoritas a través del pequeño altavoz de un teléfono celular?. Una buena canción va más allá de los medios utilizados para registrada.

Pink Floyd era el “underground” de su época; poco tenía que ver con lo masivo que fue en años posteriores.

Su música presentaba algo marcadamente diferente, basada principalmente en la improvisación y en el interés por la creación de distintos climas dentro de una misma pieza musical, una característica que mantendría con el correr de los años, especialmente bajo el liderazgo de Roger Waters, quien también lo demostraría en sus producciones solistas.
Creo que la importancia dada a la creación de climas o al establecimiento de una cierta dinámica dentro de una canción, son los puntos principales que diferencian a Pink Floyd del resto de las bandas; la cuestión es que eso no resulta del gusto de todo el mundo.

Finalmente, mi opinión es que The Pipper...” suena mejor que “Sgt. Pepper’s...”, pero qué le importa eso a los fans de The Beatles. Sin embargo, sí debería importarnos a nosotros, los fanáticos de la grabación, quienes buscamos la manera de mejorar nuestras mezclas intentando arrimarnos al trabajo de los grandes ingenieros.

El debate está abierto; mi opinión es clara, y sería estupendo conocer qué escuchan otros oídos.

¿Te gustó este artículo?
2
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Rafa_ReyesB el 22/12/2009
    Excelente artículo. A mi me gusta más Pink Floyd y este disco es una joya de la psicodelia de finales de los 60's.

    Tengo que mencionar que el disco de Beatles igualmente es una joya y suena excelente la última versión remasterizada, pero yo me quedo con mi vinil de Pink Foyd, escuchar ese ruido característico de la tornamesa a la par de las desgarradoras guitarras de Barret y el característico sonido Leslie del Hammond de Wright.
  • #2 por morvito el 22/12/2009
    Interesante artículo, aunque noto un un marcado favoritismo hacia los pink. Saludos!
  • #3 por djdookan el 22/12/2009
    primero que todo ecelente articulo, lo otro soy mas fanatico de las dos bandas de hechos la dos me aportaron mucho a mi estilod emusica perodebo ser honesto, soy ma sfan de lo beatles sin embargo debo aceptar que The Piper At The Gates Of Dawn se lleva por delante en todo en experimentacion en el sonido y la formad emostrar una estatica de arte diferente a lo acostumbrado en la epoca es mas es la hora que no entiendo por que le dan tanta importacia al sgt pepper si fue un album bueno pero no el mejor de lo beatles para mi y muchos siempre sera abbey road y revolver
  • #4 por diegusputustuus el 22/12/2009
    Gran artículo, si señor...
    Creo que el sonido de ambos discos, va paralelamente relacionados con el espíritu de los grupos, con lo cual creo que cada uno de estos discos refleja perfectamente y magistralmente las intenciones de beatles y pink floyd. Y nos los has desglosado muy bien. Un saludo.
  • #5 por TeleFuNkeN el 22/12/2009
    Que pena tener que retroceder al 67 para encontrar unos albuns con la suficiente personalidad y calidad como para ser analizados y comparados, NO?
  • #6 por placido_p el 22/12/2009
    Desde el momento en que las versiones que se comparan son las stereo ya está mal planteado este análisis. Estos dos discos, como todos en su época, se mezclaban por el productor y con la supervisión del grupo siempre en mono, y luego se dejaba a un grupo de ingenieros que hiciesen lo que fuera en stereo, al que no se le daba ninguna importancia ya que las ventas eran mínimas y solo se consideraban una rareza estos discos, y las versiones que se radiaban eran mono. Al ser el stereo algo novedoso y todavía sin domar, las mezclas stereo tanto de Sgt. Pepper's como de The Pipper... no son fieles a la mezcla original (la mono), y solo se vendían como algo experimental.
  • MOD
    #7 por Soyuz el 22/12/2009
    Una cosa no está mal planteada cuando se explican los motivos. En el artículo se dice claramente por qué se eligen las versiones estéreo: "considerando que estamos en tiempos modernos, y que además, ambas versiones han sido creadas por respetados ingenieros, elegí comparar las ediciones estéreo de ambos álbumes".
  • #8 por placido_p el 22/12/2009
    Nosotros sí estamos en tiempos modernos, estos discos no. Y cuando se analiza algo, aunque sea con perspectiva y desde el presente, entiendo que debe ser en su contexto histórico (1969), cultural y social (el stereo como algo marginal , desconocido y aun no implantado en la tecnología "casera"), y en este caso artístico (las decisiones -artísticas- se tomaban por el productor, y en estos casos el grupo, en la mezcla mono).
    Es como comparar dos fotografias de Talbot y Niepce tomando como refencia dos copias digitales.
  • #9 por milesybird el 22/12/2009
    En todo caso, gracias por el artículo! Se hecha mucho de menos hacer mención a los grandes discos. Y sí, en los tiempos que corren, musicalmente hablando, cualquier tiempo pasado fue mejor. Claro, hay excepciones, pero en general nada suena como antes. No me refiero a la calidad de sonido, que hoy en dia es la leche, pero la composición, interpretación y producción son muy pobres. Ayer me di cuenta escuchando un directo de Focus o el grandes exitos de Queen. Vamos para atrás, como los cangrejos. Saludos a todos!
  • #10 por Republican el 22/12/2009
    Los Beattles han sido siempre unos flojeras y unos ñoños. Yo estoy mas con Rolling Stones, Ramones, y Pink Floyd.

    Aunque Pink Floyd suene mejor, ya sabes lo que dicen: Cria fama y echate a dormir...que la gente pagará por comprar tus heces congeladas.

    (Es mi opinión)
  • #11 por edu vanden el 22/12/2009
    Hombre, republican, que los Beatles son unos ñoños...en fin, para gustos los colores, pero comparar Ramones con los Beatles es, como mínimo, un síntoma de sordera.
  • #12 por Sejoh el 22/12/2009
    Si señor, eso es mojarse :) .Magustao el artículo y me gusta la idea de esta especie de VS en plan constructivo .. ahora que de los dos discos hoy día me "escucho" más el sgt. .. eso sí si fuese el dark side otro gallo cantaría ..
  • #13 por flasram el 22/12/2009
    Estos dos discos marcan un antes y un después en la música pop...
    Csai puede decirse que son el antes y el despues.El pasado y el futuro. Una época acababa y otra comenzaba.Los Floyd ya no iban a dedicarse a hacer canciones, venían dispuestos a hacer música, que no es lo mismo.
    ...Aunque el verdadero cambio iba a notarse mucho más en el siguiente disco: el memorable A Saucerful of secrets.
  • #14 por jesus78mateos el 22/12/2009
    Yo pienso que The Beatles son la madre del cordero y abrieron puertas que dejaron un poso enorme para generaciones enormes. Hay que tener en cuentas apenas fueron grupo durante 8 años. La experimentación que tuvieron fue increíble. En el grupo había tres fenómenos menos el batería que era muy discretito. The Beatles destaparon el tarro de las esencias sin ninguna duda. ¡Joder, si hasta la marca Vox les hizo amplificadores jamás inventados!

    Pink Floyd son otros pedazos de bestias. Los bueno que tienen los grupos que han invetado cosas es que siempre suenan modernos.
  • #15 por domisol el 23/12/2009
    Pet Sounds forever!!!

    Felicitaciones por el artículo.
  • #16 por Doma el 23/12/2009
    Genial articulo, ha sido todo un deleite leerlo y sacar mis viejos vinilos para oir lo que ivas comentando. Realmente me he dado cuenta de muchas de las cosas que dices y la verdad que es cierto. Estoy estudiando sonido y nunca me habia planteado analizar un disco de esta forma. Chapo.
    Dilema, ya que probablemente me encuentre ante mis dos bandas favoritas.
    Pero... para album de los Beatles, Revolver. Y de los Pink Floyd, The Dark Side of The Moon.

    Saludos
  • #17 por Duplex el 23/12/2009
    Enhorabuena por el articulo. Echo en falta algún comentario sobre "A day in the life"

    Un saludo.
  • #18 por Cone Stone el 23/12/2009
    NO está mal del todo el articulo.

    Pero pretender mostrar las preferencias personales (evidentes) travestidas de empirismo científico es un poco pretencioso.

    Con la frase "The Beatles presentaba aquello que la mayoría del público quería oír" ya me tuve que levantar y dejarlo un rato... ¡EL Sgt. Peppers lo que el público quería oír! ¿?
    Pero si cundo salió el Sgt. Peppers el planeta musical en el ámbito del rock se detuvo...

    Lo que presentas como deficiencias en el tratamiento de los sonidos del SP son precisamente lo que les hacía distintos a todo y les impregnaba de genialidad.


    Aunque hay que tenerlos bien puestos para hacer un análisis de esos dos álbumes... ¡EN SU REMASTERIZACIÓN STEREO!

    Si no lo leo no lo creo.

    Otra perla tuya:
    "Sinceramente, la voz de Lennon no me parece su mejor virtud."

    No; si sincero al menos lo pareces.

    Que barbaridad.


    Felices fiestas, hombre.
  • #19 por fabiodg el 27/12/2009
    Como mencioné en el artículo, tomé las versiones estéreo para escuchar un medio más cercano al estándar de la actualidad. Aunque el medio estéreo no era el estándar de la época de lanzamiento de ambas producciones, esas versiones fueron lanzadas oficialmente. Experimentales, fabricadas, artificiales, o como quieran llamarlas, fueron lanzadas por un gran estudio y por ingenieros respetables. Ambas versiones están en el mismo nivel de producción, y en consecuencia bien vale el análisis.
    Siguiendo la analogía planteada en el comentario #8 , si ambas fotografías son digitalizadas empleando los mismos medios, es absolutamente válido el análisis. No sería correcto si se comparan tomando bases diferentes. Cuando el original es bueno, la copia digital será buena. Recordemos que estamos hablando de uno de los mejores estudios de grabación del mundo en su momento.

    ¿Sería incorrecto analizar la versión 5.1 de The Dark Side Of The Moon? Por supuesto que no. El hecho que el formato 5.1 no estuviese disponible en esa época - ni aún hoy es popular (¿quién tiene tiempo en la actualidad de sentarse a escuchar un CD en un ambiente correctamente preparado para una experiencia surround?) - no anula el análisis.
    El sonido de la guitarra de Gilmour grabada en la pista original sigue estando allí.

    En lo que respecta a "aquello que la mayoría de la gente quería oír" se refiere al grupo y no al disco, aunque un nuevo disco de Beatles era muy esperado. No creo que podamos plantear dudas entre qué grupo era más popular en Europa y en USA en el momento que ambos álbumes fueron lanzados.
  • #20 por Cone Stone el 28/12/2009
    En primer lugar. y leyendo mi anterior comentario, siento mucho el tono de confrontación que utilicé, así que te pido disculpas.

    En segundo lugar, sigo discrepando.

    Para hacer análisis o comparativas, es absolutamente necesario coger la OBRA ORIGINAL, tal y como los creadores la concibieron en su momento, ya fuese por propia elección o por las limitaciones tecnológicas de la época. No respetar la OBRA ORIGINAL es desvirtuar el consiguiente análisis o la odiosa comparación.

    ¿Suenan iguales las dos versiones de Sgt. Peppers?
    Rotundamente NO.

    ¿De haber tenido al alcance un estudio moderno de hoy día, los FAB-FOUR; George Martin y técnicos de EMI hubiesen hecho un álbum de Sgt. Peppers igual a esa remasterización estéreo que ha salido al mercado con el único propósito de hacer dinero a costa de los sedientos beatlemaniácos?
    Por supuesto que NO.


    Por lo tanto, para mi es obvio que es un error coger esa obra desvirtuada para un análisis o comparativa.
    Aunque respeto que se haga; faltaría más.


    Saludos y feliz año nuevo!
  • #21 por fabiodg el 29/12/2009
    Es para destacar la actitud de pedir disculpas. Creo que es muy bueno discutir con altura. Saludos a ese proceder.

    Volviendo a nuestro tema. Por supuesto que las versiones Mono y Estéreo de Sgt. Pepper's suenan diferentes, pero sucede lo mismo con The Piper. Como señalé en el artículo existen diferencias evidentes en ambos casos. Como las diferencias se presentan en los dos álbumes, la comparación es válida porque tanto Sgt. Pepper como The Piper parten del mismo lugar.
    Además, no hay que olvidar que la última edición remasterizada del catálogo de Beatles fue respaldado por Paul y Ringo.
    Nunca presenté el tema de hacerlo por dinero. Ese no es el objetivo del artículo.

    Insisto, desde mi punto de vista, la comparación es totalmente válida porque las dos producciones parten desde el mismo lugar. No coincido en absoluto con que se trate de obras desvirtuadas. Detrás de la última remasterización de The Beatles hubo mucho trabajo.

    Gracias por exponer tus puntos de manera educada.
    Otro saludo y buen año!
  • #22 por monosonic el 14/01/2010
    una cosa queda clara al leer el artículo:la calidad de sonido no tiene directa relacion con la calidad artistica...
    buen reportaje y con quien teaj metío,tío!
  • #23 por merco el 24/02/2010
    En definitiva:
    a)Todo tiempo pasado fue mejor.....
    b)La tecnologia no reemplaza al talento....
    c)a quien carajo le importa?

    Cada loco con su tema......

  • #24 por gyptiaedes el 05/03/2010
    Este artículo se basa en algunas falacias, destaco el más notorio "Las voces de “The Piper...” tienen un sonido más coherente" Para empezar coherencia no significa lo q queres expresar:(sentido) coherencia es el sentido en comparación con uno mismo de sus ideas o expresiones. Este ejemplo lo eligi porque es lo más notorio de hacerse el sofisticado con lo auditivo empleando hasta palabras incorrectamente pero q suenan lindas de un gran comentarista/analítico. Careciendo de argumentos. ¿Qué sería un sonido con SENTIDO? o "el sonido de las voces de “Being for the benefit of Mr Kite” o “Within you without you” – cantada por Harrison –, no poseen la claridad que se aprecia en “Getting better”" Pareciera no sabes el contexto del cual ellos tenian un asento particular norteñoas, además del timbre tan inusual de John Lennon.
    En fin, muy amateur lejos de un análisis técnico sin escapar del gusto personal.
  • MOD
    #25 por zoolansky el 05/05/2010

    uffff, qué esoterismo que toman algunos comentarios y qué desagradecida es a veces la gente... La idea del "sonido coherente de las voces" es algo que entiende todo el mundo perfectamente; ésta no es una clase de literatura, por favor. ¿ Tu comentario al artículo detallado de una persona que se ha dedicado a escuchar, analizar y escribir sus impresiones para compartirlas con nosotros, se resume en "muy amateur lejos de un análisis técnico sin escapar del gusto personal" ? Realmente parece que algunos tenéis algún problemilla de cabreo permanente con el mundo... Peor para vosotros.

    En fin, por mi parte felicitar al autor por este análisis tan detallado y trabajado. Por supuesto es su opinión (y como todo el mundo tiene sus preferencias, faltaría más), y en ningún momento dice que tengamos que asumirlo como dogma de fe, pero en cualquier caso la mayoría (sino todos) los de por aquí jamás nos hemos tomado la molestia de llevar a cabo un ejercicio como éste, o sea que por mi parte te lo agradezco mucho. Creo que nos has abierto los ojos (oídos más bien) a más de uno sobre una nueva manera de escuchar un álbum, que seguro nos ayudará en el momento de crear y producir nuestra propia música.

    Soy muy fan de ambos grupos; "The Piper..." no es el disco que más he escuchado de los Floyd; sin embargo "Sgt. Pepper's..." sí es uno de mis preferidos de los Beatles, y es cierto que cuando lo escuchas da una sensación de heterogeneidad, no sé si debida a lo distintas que son entre sí las canciones o también a todo lo que comentas aquí. Interesante...
  • 1
  • 2