Music Business

Kraftwerk vs Pelham y Haas: 2 segundos de muestreo y una batalla de 20 años

kraftwerk.com

[Para preparar esta noticia he 'muestreado' varios medios periodísticos en Internet, y os recomiendo en especial las informaciones de The Guardian en mayo de 2016 y en diciembre de 2012]

Un loop de dos segundos del tema 'Metal on Metal' (del disco 'Trans Europe Express' de 1977) original de Kraftwerk y aparecido en un disco de Sabrina Setlur en 1997, desencadena una de las más extensas y contradictorias batallas legales sobre muestreo. Contradictoria y extensa resulta siempre esta debatida cuestión que llega a poner en tantos casos en tela de jucio, nunca mejor dicho, el uso de material muestrado para crear nuevos temas.

Moses Pelham y Martin Haas eran los creadores del tema 'Nur Mit' aparecido en un disco de 1997 de Sabrina Setlur. Contenía un bucle creado con 2 segundos muestreados del clásico 'Metal on Metal' de Kraftwerk aparecido en 1977. En 'Metal on Metal', unos sonidos percusivos muy metálicos crean una base fuertemente industrial. Que sobreviva el interés de esa base 20 años después, frente a todo el arsenal de avanzados sistemas de síntesis disponibles en 1997, es llamativo. ¿Era tan necesario el 'copio y pego' en 1997 sin alterar el resultado final de la obra nueva?

Kraftwerk denunció el caso en el año 2000, toda vez que la canción llegó a tener cierta repercusión en las listas de éxitos. Tras doce años de escalado del litigio por diferentes instancias judiciales, el caso fue visto por el tribunal federal alemán (algo así como el Supremo, para entendernos) que dictó sentencia favorable a Kraftwerk en diciembre de 2012. Parecía agotarse así el que ya era uno de los casos más dilatados litigios sobre muestreo, dado que a menudo se cierran con algún tipo de acuerdo económico entre las partes.

En aquella ocasión el tribunal federal venía a decir que sería lícita la creación de la nueva obra si no hubiera sido posible a sus autores alcanzar ese mismo resultado construyéndolo con sus propios recursos. En el fondo se trataba de contraponer este copio/pego con lo que hizo Afrika Bambaataa con la canción 'Planet Rock' de 1982 (reconocida como un pilar en la gestación del primer hiphop) en la que en lugar de directamente muestrear, recrearon elementos de temas de Kraftwerk. Las melodías y los patrones rítmicos tenían ineludible relación con los originales de Kraftwerk, pero no eran muestreados sin más, sino una reinterpretación.

Ante el tribunal se hicieron demostraciones creando esa base ritmica de 'Metal on Metal' a base de usar un sampler Akai para capturar golpes entre piezas de metal y reconstruir el controvertido patrón. Ante esa situación, se sentenció a favor de las pretensiones de Kraftwerk.

Pero lejos de allanarse, la parte denunciada decidió recurrir al tribunal constitucional federal alemán (Bundesverfassungsgericht), argumentando una violación del la libertad de expresión y la posibilidad de que en una obra artística se introduzcan elementos que estén disponibles y accesibles. Como siempre que el derecho se enfrenta a casos que exceden de las fronteras cubiertas por las estrictas previsiones legales, la interpretación judicial permite sucesivas revisiones y en esta ocasión el constitucional ha considerado prevalente la libertad artísica frente al copyright.

Básicamente se aprecia que se trata sólo de un breve fragmento, de segundos de duración, y que la obra resultante es independiente, nueva y no relacionada con 'Metal on Metal', con lo que no ocasiona un impacto en detrimento del valor del tema de Kraftwerk. Pero aún de forma más interesante, establece el constitucional que es tan consustancial al estilo del hip-hop esta práctica, que frenarla daría lugar a la desaparición de dicha corriente.

Un balance de intereses terriblemente difícil, como demuestran los larguísimos plazos y enfrentadas resoluciones intemedias que ha costado llegar a esas conclusiones finales, en las que me llama la atención esa cuestión de no poner a una 'especie musical' en riesgo de extinción.

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
6
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por microchyps el 01/06/2016
    Y para muestra.... un muestreo :dj:

    http://www.whosampled.com/sample/76596/Sabrina-Setlur-Nur-Mir-Kraftwerk-Metal-on-Metal/

    ¡Salu2 y gracias, Pablo!
    7
  • MOD
    #2 por Soyuz el 01/06/2016
    #1 Maravillosa esa web.
    2
  • #3 por microchyps el 01/06/2016
    Y con tu permiso Pablo, un complemento; el vídeo-noticia con el mismísino Herr. Hutter en el banquillo.... :secreto:

    https://www.tagesschau.de/inland/sampling-105.html

    Por cierto, ¿sería un juicio bastante duro?.... :-k .....
    ¡¡ Lo digo por cómo lleva Ralf el ojo derecho !!... :shock: :o :shock: O_o

    :silbar: :desdentado: ;)
    1
  • #4 por pablofcid el 01/06/2016
    #1 y #3
    Buenísimas contribuciones.
    La foto 'del ojo' la ví y pensaba llevarla a portada, pero me parecía un poco canalla por esa posible interpretación. Dejémoslo en que se cayó de la bici (ya habréis oído/leído que Ralf Hutter siempre ha presentado su pasión por la bicicleta como una realización maravillosa del binomio man-machine).
    2
  • #5 por microchyps el 01/06/2016
    #4 ¡Cierto!. Era sólo una bromilla porque la verdad es que es 'bastante' canalla.

    giphy.gif
  • #6 por vagar el 01/06/2016
    Había pensado en abrir un hilo con la noticia cuando salió hace un par de días en El País. A ver a dónde lleva esto, los juicios sobre creatividad y originalidad suelen dar lugar a debates surrealistas.
  • #7 por Suvur el 01/06/2016
    - "¿ Lo cogiste ?"
    - "Sí, lo cogí sabiendo que era tuyo"
    - "¿ Y es necesario que vayamos a juicio cuando sabes eso perfectamente ?"

    Con eso quiero decir que si sabes que estás haciendo algo que no debes, al menos cuando te pillan ten la honradez de reconocerlo.
    Porque si los susodichos apropiadores fueran los despropiados, seguramente también clamarían por sus derechos.
    Pero como en tantos y tantos casos de diferentes ámbitos, el aprovechado se quiere salir con la suya sin importarle los derechos del otro.
    2
  • #8 por Lisboetas el 01/06/2016
    Yo alucino con lo tontos que nos hemos vuelto...
    Que Kraftwerk demande a estos mendas por 2 segundos usados en un contexto totalmente diferente me parece la mar de triste

    El sampling existe antes de los samplers . La evolucion de la musica popular esta sustentada en copias y recreaciones sucesivas de lo que sonaba alrededor. Cualquiera que escuche Blues y R&B puede confirmar como los ritmos son copiados y variados hasta la saciedad....y no pasaba nada de nada
    8
  • #9 por Luis Martín (Roma 18) el 01/06/2016
    Ese ojo tiene mala pinta compañero !! del color negruzco de éste, se desprende que de golpe en la bici na de na. Hubiera sido más creible decir que, mirando al cielo, en un afan por recordar viejos tiempos, se le cagó una paloma, con tan mala fortuna de acertar "truñacamente hablando" en su ojo. Aunque a mí se me antoja más bien un puñetazo en el susodicho, aunque no sabría adivinar si con la mano derecha, la izquierda o ambas. y todo esto seguro que en menos de 2 segundos !! :desdentado:
  • #10 por Andi Star el 01/06/2016
    **OFFTOPIC**
    Y que manía de mezclar hiphop con rap...
    [Asi ya en modo personal el hiphop ya ha desaparecido]
    Cuando hablamos de alguien semicantando sobre ritmos de 4x4 es RAP
    El Planet Rock, o el Rappers Delight, son canciones de RAP muy importantes para el HipHop, pero son canciones de RAP
  • #11 por Mister Carrington el 01/06/2016
    Esto es muy sencillo: si no es tuyo, es de alguien. Y a ese 'alguien' hay que pedirle, como mínimo permiso. Si algo tan sencillo no se entiende esto es la ley de la selva y la confirmación de que te debes dedicar a otra cosa menos a ser creador.

    ¡Si robas ideas es que eres incapaz de tenerlas!

    ¿Off topic? Ayer mismo me contaba un amigo fotógrafo un robo modificando su foto original con dos filtros pochos 'por la cara'.
    1
  • #12 por exvirt el 01/06/2016
    Hay que ser ridículo para denunciar esto...
  • #13 por Lisboetas el 01/06/2016
    #11 "Si algo tan sencillo no se entiende esto es la ley de la selva y la confirmación de que te debes dedicar a otra cosa menos a ser creador."

    40 annos de sampling demuestran lo contrario
    1
  • #14 por kamikase ♕ ♫ el 01/06/2016
    Aquí un video documental titulado en algunos sitios como "delincuentes del sampling".

    Para que se entienda...

    6
  • #15 por Optimuff Prime el 01/06/2016
    Yo pienso que ni tanto, ni tan calvo.
    Si coges algo para realizar una copia más o menos parecida [o muy parecida] y luego lo maquillas para que no se note, eso es una capullada.

    Por contra, si coges algo para crear algo totalmente nuevo y encima el fragmento que coges es ridículo y además no está maquillado [con lo fácil que es maquillar], lo veo más como un homenaje.
    En cine pasan estas cosas y nadie se raja las vestiduras...

    Creo que el tema da sabrina funcionaría exactamente igual de bien o de mal en el mercado si en vez del sampler hubiesen metido un patrón creado de cero.
    Se me antoja imposible que sus ventas se vayan a disparar porque aparezca esa muestra de 2 ridículos segundos...

    Ahora bien, también es cierto que creo que si se han lucrado repartan un pelín de las ganancias, aunque sea mínimo.
    ...Porque qué menos que si cogemos, también demos algo a cambio.

    Pero me da a mí que si los de Kraftwerk han ido a juicio es porque querían sacar más de la cuenta [como se indica en el artículo, siempre suele preferirse un arreglo en privado que un juicio público]...

    En fin: Bienvenidos al maravilloso mundo del ser humano. :fiesta:
    1
  • MOD
    #16 por Soyuz el 01/06/2016
    Un apunte: no veo que el hecho del sampling sea incompatible con declarar lo que se samplea y dar el debito crédito al autor original. Parece que una cosa excluya a la otra y no entiendo la razón.
    4
  • #17 por Lisboetas el 01/06/2016
    #16
    Pues yo si. Si pides permiso, te lo pueden denegar
    Si declaras los samples, te puedes encontrar con algun problema legal
  • #18 por Replicante el 01/06/2016
    Bueno, Ralf Hütter por lo visto tiene fama de pesetero. Leyendo el libro de Wolfgang Flür, te queda claro lo celoso y especialito que parece ser con "su" obra. Ahora bien, hay que ser un poco cafre para samplear algo tan conocido y pensar que nadie se va a dar cuenta. Como se lo harían Chemical Brothers para que no les denunciara?
  • MOD
    #19 por Soyuz el 01/06/2016
    #17 Jeje pero eso es como reconocer que lo que haces no está bien :-)
  • #20 por Suvur el 01/06/2016
    Eso de olvidarse de que todos tenemos algo en propiedad cuando allanamos la propiedad de otro...
    Verdadera mal.
  • #21 por Lisboetas el 01/06/2016
    #19
    Bien? mal?.....dejemoslo en permitido
    1
  • #22 por Meister DelaCinta el 01/06/2016
    En estos casos la denuncia no suele ser del artista, ya que muchas veces se "chopea" los samples y se vuelve a montar con una melodía distinta a la canción original. Las denuncias suelen ponerlas los sellos discográficos o los propietarios de la grabación. En lo personal, yo suelo samplear muchas muestras de batería y me parecería ridículo que me reclamaran derechos por una muestra de medio segundo.
  • #23 por Sulfurico el 01/06/2016
    #14 Gracias, pedazo documental!!
  • #24 por Australia el 01/06/2016
    La decisión del tribunal constitucional es que no ha habido infracción de los derechos de autor de Kraftwerk. No que estén permitiendo esa infracción por ninguna razón. Si al escuchar esos 2 segundos en el tema de Sabrina Setlur no se percibía realmente de forma que rememorara la de Kraftwerk, legalmente es equivalente a que no se están usando esos 2 segundos y por tanto no se están usando derechos de autor de Kraftwerk. Aplicación pura y dura de leyes de propiedad intelectual, que exigen, como tantas leyes, interpretación por los tribunales.
  • #25 por Luis Martín (Roma 18) el 01/06/2016
    Alguien escribió:
    40 annos de sampling


    Que no es lo mismo que 40 sampling de anno.

    :juas: :birras:
    1
  • 1
  • 2