Informática musical

Review de Ozone 6 (I)

Un artículo de Julio Navas

El conocido software de masterización de los estadounidenses Izotope ha generado desde sus inicios opiniones enfrentadas dentro de la comunidad pro-audio, entre los que defienden su facilidad de uso y eficientes resultados o los que son de la opinión de que un sistema  "todo en uno" no puede ofrecer unos resultados realmente profesionales. Seas de una u otra opinión, la sexta entrega de Ozone es toda una realidad y vamos a ver en este artículo que nos ofrece.

Inicialmente vemos que el sistema está disponible en dos versiones distintas: Standard por 249 USD, o Advanced por 999 USD. La primera pregunta que nos hacemos es ¿a qué se debe tanta diferencia de precio? La diferencia básicamente radica en la opción de trabajar en la versión Advanced con un módulo de EQ dinámico, unos sistemas de medición más precisos y disponer de los propios módulos Ozone como componente para poder emplearlos independientemente en tu DAW.

Ozone 6 permite trabajar en modo standalone como un sistema de masterización totalmente autónomo, o incluido dentro de tu propio DAW. En esta segunda opción puede trabajar con el paquete completo, o si eres usuario de la versión Advanced, incluir cualquiera de sus módulos por separado en tu propia cadena de master.

Arranco el sistema en modo standalone y una de las cosas que me llaman la atención es el renovado entorno gráfico, mucho más serio y moderno. Inicialmente aparece el Preset Manager, que nos ofrece varias opciones preconfiguradas de cadenas de mastering separadas en 3 tipos (Light / Balanced / Heavy) de menos a más intensas. 

Ozone 6

Es un buen inicio para hacer algunas pruebas con tu trabajo, pero tienes que tener en cuenta que cada obra es diferente, así que deberás ajustar siempre parámetros para conseguir un resultado decente.

Si decides no cargar ningún preset, puedes pasar al siguiente paso que sería cargar audio en Ozone, y es tan sencillo como coger uno o varios archivos y arrastrarlos. La nueva versión permite trabajar con varios tracks al mismo tiempo dando un tratamiento de audio distinto para cada uno de ellos pudiendo incluso seleccionar una región de cada una de las distintas obras para realizar comparaciones directas simplemente pasando de una a otra.

Una vez llegados a este punto, podemos empezar a trabajar con los Ozone Modules que son EQ / Exciter / Imager / Dynamics / Dynamic EQ / EQ post y Maximizer. En Ozone sólo puedes emplear una vez cada uno de los módulos, el que es más obvio que puedas tener que repetir (EQ) ya está directamente duplicado como EQ y EQ post.

Ozone 6

También dispones de la opción de trabajar con VST externos (otra de las novedades que incorpora esta nueva versión):

Ozone 6 plugins

...siempre organizándolos de una manera muy sencilla e intuitiva en la barra inferior en el orden que nosotros consideremos oportuno.

Realizando una visión general observamos en la parte superior la barra de transporte, un poco mas abajo en formato horizontal, el listado de obras con las que estamos trabajando. En la parte central aparece el control general de cada uno de los diferentes módulos y a la derecha el control de niveles que incluye señal entrante y saliente con nivel de picos, RMS y visualización tanto estéreo como mid/side. Opción de desvincular los canales estéreo, ajuste de visión del rango dinámico, y en la parte de Audición, Bypass y justo a su lado el botón de la "oreja" que permite realizar un ajuste automático de las ganancias cuando realizamos bypass (muy útil) así como la escucha en mono (recomendable realizar siempre una escucha en mono), modo Swap para intercambiar los canales L/R y por último la activación y gestión del Dithering (sólo en el caso de que sea necesario).

En la parte inferior tenemos el control de los presets, Undo e History que permite volver a cualquier punto de nuestro trabajo e incluso incluye 4 sets que son como marcadores donde podemos hacer un recall y realizar una comparativa entre los distintos puntos (muy útil). 

Ozone 6

Dando un rápido repaso a los módulos del propio sistema vemos que todos como novedad incorporan un vúmetro para controlar el nivel de ganancia individual así como solo y bypass. 

Comenzamos con el EQ, que consta de 8 bandas, cada una de ellas con 5 tipos de filtro y diferentes tipos de modulado para cada filtro con opción de trabajar en formato analógico o digital, éste último con corrector de fase para la banda seleccionada siendo 0% respuesta fase lineal y 100% mínima fase. Incluye además el Matching Frecuencial, para ver en que rango de frecuencias se mueve otra obra y mirar de equilibrar tu trabajo con ésta al igual que la opción de trabajar en Stereo o separando L/R o Mid/Side.

Ozone 6

El siguiente modulo es el excitador, que permite artificialmente alterar el contenido harmónico de la obra. Está diferenciado en 4 bandas, es totalmente configurable y aporta distintos algoritmos de modelado denominados como warm, retro, tape, tube, triode y dual triode. 

Ozone 6

De funcionamiento muy similar es el siguiente módulo "Imager" que permite espaciar el sonido separándolo en 4 bandas de tratamiento. Se ha mejorado notablemente la referencia visual, que aparece en la parte superior izquierda e incorpora frequency crossover, stereo width spectrum y correlation trace. A la derecha tenemos el vectorscope con 3 tipos diferentes de control.

Ozone 6

Tanto Exciter como Imager son 2 módulos en los que debe aplicarse a rajatabla la regla de oro del "menos es más". Hay que tener mucho cuidado con su uso porque pueden hacer resaltar algún elemento específico o por el contrario pueden destrozar tu trabajo.

El siguiente módulo, Dynamics, es básicamente un compresor multibanda separado en 4 bandas ajustables que permiten gestionar todos los parámetros del compresor, limitador y la cantidad de compresión paralela (suma de original y señal comprimida) para cada una de las bandas. 

Ozone 6

Igualmente dispone de una opción All que permite en una única visión tener el control de las 4 bandas al mismo tiempo. Es un sistema realmente útil y eficaz para tener bajo control todos los niveles y transitorios separados en 4 bandas frecuenciales.

Ozone 6

Llegamos al módulo estrella de la nueva versión de Ozone y el que marca la diferencia de precio entre una u otra versión. El Dynamic EQ está incluido solo en el paquete Advanced y, como su propio nombre indica, es un ecualizador dinámico que permite aumentar o reducir un grupo de frecuencias en función del nivel controlado por un threshold.

Un compresor básicamente realiza esta función, pero sin discriminación de las frecuencias entrantes. Es decir, cualquier sonido que sobrepase el threshold es comprimido. En este caso puedes además seleccionar el grupo de frecuencias con las que quieres que actúe. Es lo que se ha utilizado siempre en un de-esser aplicado a un único sonido, pero aquí contamos con la particularidad de que es aplicado para 4 puntos distintos al mismo tiempo y a toda la mezcla.

Así pues, el compresor no actuará hasta que dicho grupo de frecuencias supere el threshold marcado. Si al gran control de los parámetros separados en 4 bandas de frecuencias le sumamos la opción de poder trabajar por separado para L/R o Mid/Side y la opción de modelado analógico o digital, tenemos una herramienta realmente potente y útil. 

Ozone 6

El Post EQ es una copia del EQ que nos permitirá recuperar la perdida de algunas frecuencias después del tratamiento dinámico de la onda. 

Por último, encontramos el Maximizer, una buena herramienta que desafortunadamente se ha hecho excesivamente popular en la última década y sobretodo en los últimos años en ciertos estilos por su mal uso. Al igual que os comentaba antes, aquí tenemos que aplicar el Menos es Mas.

Un Maximizador tiene como función básica conseguir una mayor presión sonora limitando el rango dinámico de la señal. Ozone 6 incluye 3 tipos diferentes de modulado IRC (Intelligent Release Control) que es aplicado a todo el espectro frecuencial. Todos disponen de Celling y Threshold, así como de Carácter (velocidad media del IRC) que va desde Fast hasta Slow, Stereo Unlink (recomiendo que esté a 0%) y el recuperador de transitorios. Por su lado la opción IRCIII dispone además de 4 subtipos de algoritmo (Pumping, Balanced, Crisp y Clipping). La combinación bien empleada de sus parámetros aporta ese empuje extra al master, pero hay que tener cuidado en no excederse en los niveles.

Ozone 6

Por último, me queda apuntar que todo el conjunto puede ser salvado como un propio proyecto de Ozone dentro de una carpeta, que podrás recuperar en cualquier momento. Y que podrás exportar tu trabajo track by track o todo el conjunto con calidades de audio profesionales que van desde los 16 a los 32 bit con sample rates de entre 11,025 Hk hasta 192 KHz y aplicación de dithering.

El único pero que le puedo encontrar a esta parte final es que los archivos se exportan únicamente en WAV, y considero que otros formatos podrían ser también útiles para no tener que andar con las conversiones posteriores, simplemente por eliminar pasos posteriores.

Como puedes observar, parece una herramienta realmente completa y eficaz. Ahora depende de ti que le quieras sacar partido y que sirva para el fin al que le quieres dar uso. Evidentemente si te lo puedes permitir te recomiendo un buen experto en mastering, pero si no es tu caso, Ozone 6 te dará unos grandes resultados.

Julio Navas - Productor musical y DJ con una dilatada carrera de más de 20 años en el sector de la música. Propietario y máximo responsable de Fresco Records y Barzelona Publishing Group, actualmente ofrece además sus conocimientos a distintas empresas de entre las que podemos destacar su labor como consultor musical para Reactable Systems, tutor de proyecto musical final de carrera y profesor de Gestión Artística / Sello en Eumes School, así como colaborador con Adagio / Native Instruments.

¿Te gustó este artículo?
9
Comentarios
  • #1 por Ariel Gonzalo Gonzalez el 06/02/2015
    Me encanta, también lo utilizo para procesar partes porque se le da bastante bien el carácter analógico que luego destacan en las mezclas, buen articulo Julio!
    2
  • #2 por dajrt el 06/02/2015
    Gracias!
    2
  • #3 por denork el 06/02/2015
    Más que una review, es una explicación sencilla de la nueva versión, no veo ningún tipo de pruebas etc.. :/
    1
  • #4 por denork el 06/02/2015
    Gracias
    1
  • MOD
    #5 por Soyuz el 06/02/2015
    #3 Ten en cuenta que va en dos partes, pero este repaso de características es bien propio de una review también ;-)
    3
  • #6 por denork el 06/02/2015
    #5 si me di cuenta más tarde, y no pude eliminar el comentario.. xD
    1
  • #7 por Fernando Monreal el 06/02/2015
    A mi gusta mucho, lo uso a veces cuando llego a masterizar, o sea casi nunca, pero es muy fácil de usar y se obtienen resultados muy finos y profesionales, No es mala idea aplicarlo a algún sub grupo o incluso a alguna parte separada, la pena que no me llega para RX4 con ambos programas el RX4 iría a por advanced se consiguen resultados de estudio profesional incluso si tus grabaciones son mediocres, debido a la falta de medios a la hora de grabar, al final ahorras. Pero la música esta de pena el negocio es solo para unos pocos, y son programas, para buscar rentabilidad debido a su alto precio. RX4 advanced cuesta como un sinte analógico de gama media/Alta... buff... me parece carísimo, debido a la alta depreciación que sufre el software y la lo poco que duran los ordenadores hardware sistemas operativos y compatibilidades, para el año que viene ya tienen la versión 7 y 5, pero resulta que tu sistema operativo ya no es compatible. Para colmo va y tu ordenador se te ha estropea. venga prepara otros 2000 euritos mínimo. soy partidario del ordenador solo para grabar la mezcla final, lo demás es una perdida de tiempo y dinero a la larga, otra cosa que quede claro que el de Waves o el sistema de Fab Filter consiguen lo mismo a un precio muy similar o inferior el LL16 cuando esta de oferta cuesta unos $199, no traducibles a euros o sea unos 150 euros, y a mi según para que me gusta mas, su sonido que Ozone 6. Estos software tienen su propio color. Ya lo dije una vez. Las emulaciones no se parecen a los aparatos reales, pero cada casa consigue su propio color con su software... Muchos creerán que estoy tonto, pero tengo suficiente oído como para darme cuenta, de lo que afirmo
    3
  • #8 por RaulMX el 07/02/2015
    Yo no estoy en contra de estos plugins todo en uno, yo creo que cualquiera de estos plugins con utilidades de mastering funciona en manos con conocimientos y experiencia para tratar el audio en el proceso de mastering.

    De lo que estoy en contra es que se diga mastering al proceso únicamente del tratar el audio que es lo único que puedes lograr con estos programas, a estos programas y plugins yo les hecho en falta varias utilidades mas para que con ellos en verdad puedas conseguir una masterización completa.
    2
  • #9 por Juan Rosa el 07/02/2015
    #8 - ¿Por ejemplo...?
    2
  • #10 por Juan Rosa el 07/02/2015
    pregunta: es Standalone en sus 2 versiones o solo en la advance?
    2
  • #11 por uku1000 el 07/02/2015
    Muchas gracias!!!
    2
  • #12 por reyestar el 07/02/2015
    Sin duda da "vida" al arte final de las canciones, emula bastante bien un estudio profesional hardware, yo diría que es un photoshop del audio, y cuando lo digo lo afirmo, he trabajado siempre a alto nivel, y este plugin ha hecho que cobrara vida algunos temas que no tenian pegada y que le faltaban ese algo que suena a "hit de radio" sin duda si sabes usarlo preparate para hacer grandes obras y temazos profesionales en tu equipo.

    Yo soy participe de estos puglins integrados, es una manera inteligente de ser mas ordenados y compactos a la hora de trabajar, un 9 sobre 10 a esta delicia para mi. No obstante no he probado algo de otra marca, igual en el mercado ahi cosas mejores, pero desde que vi que el ingeniero de sonido de Beyoncé, usaba a veces el Nectar de la misma casa, yo ya dije "Hey! Aqui hay calidad, googleen y ya veran...

    El plugin de oro llegó y para mi tiene el trono en cuanto calidad-intuición-plasmar ideas en obras de arte, por cierto muy bien expresado eso de no abusar del excitador y del imager (Chapó, es un probleman comun para el oido parece que es bueno abusar del excitador y enseguidas te confundes y cuando abusas te equivocas, os animo siempre ha comparar éxitos grandes de grammys o de radio para ser una comparativa de calidad con vuestros temas, no abusar de ningun modulo, en fin...

    Buen articulo, +1
    2
  • #13 por Julio Navas el 07/02/2015
    Saludos y gracias a todos por vuestras aportaciones.

    Yo considero que para quien tenga unos mínimos conocimientos en tratamiento de audio es un sistema bastante obvio en su disposición y con el que puedes obtener unos buenos resultados.

    Tal y como han comentado algunos de los participantes, permite sacarle ese acabado y pegada extra a tracks a los que les falta ese algo especial. Es muy útil para su uso tanto en mezcla final como en grupos e incluso sus modulos pueden ser empleados unitariamente como inserciones en los canales de la mesa. Bastante versátil.

    #10 yo dispongo de la versión Advanced pero hasta donde tengo entendido ambas son Standalone


    Agradezco mucho vuestras observaciones y valoraciones que me servirán para enfocar futuros trabajos.
    2
  • #14 por Fernando Monreal el 07/02/2015
    Relación calidad/precio esta bien, si no tienes en cuenta el coste del ordenador. A mi como he dicho me gusta bastante, el premio al mejor limitador lo tiene Elephant y Fab Filter pro L, eso esta analizado por un experto de esta web(http://www.hispasonic.com/blogs/review-fabfilter-pro-l/37501). #8 tiene razón solo se queda en un formato eso es muy irritante, no puedes tostar un CD o Crear un Album en FLAC o mp3 o AAC para itunes, en fin si que carece de alguna cosa que son parte clave y esencial del proceso de mastering, aunque coincido con todas las opiniones (excepto con quien dice que es el photoshop del audio, la imagen no tiene nada que ver con el sonido, la fotografía digital esta muy por encima de la fotografía química, el audio esta a años luz todavía de emular lo analógico y creo que nunca se conseguirá al menos en este siglo) yo le pongo un 7/10 tiene un sonido muy característico. pero vamos no se parece ni pretender emular a nada es Ozone y ya esta!! un plug in muy bueno, con un sonido propio cálido y fino
    1
  • avatar
    #15 por --468990-- el 08/02/2015
    #14 El error está en pensar que el mundo digital tiene la función de imitar al mundo "real", o analógico. No, señor, esa justificación no es válida a día de hoy, puede que lo fuese en su comienzo; ya no.
    2
  • #16 por reyestar el 08/02/2015
    Cuando me refiero al photoshop del audio, me refiero a que cobra "vida los temas" hago mención a ese plus de brillo natural en agudos y esa calidez tipo warm de la mezcla. Por otro lado, si es verdad que no se si el limitador viene con el maximizer integrado en sus algoritmos igual ando confuso ya que esto me cofunde siempre lo dejo en -0,1 o -0,3. En cuanto al elephant es cierto que es uno de los mejores no tiene rudio como otros limitadores, suena claro y cristalino sin duda es bueno, ya no se si es mejor que el maximizer IRCIII del ozone quiero vuestras opiniones.
    Gracias.
  • avatar
    #17 por --107581-- el 08/02/2015
    La gran pregunta...¿ entre este plugin; 999€...y gastarse mas de 15.000€ en "aparatitos" de muy alto nivel (EQ, Multibandas; Mixer para matering..etc) para hacer un master viable y "standard"...es igual..da igual...ni de coña..?...opiniones?
  • #18 por reyestar el 08/02/2015
    #17 es cuestion de gustos personales, te pongo un ejemplo extrapolarizado: Hay gente que tiene un iMac que se supone que es uno de los mejores ordenadores en cuanto a prestigio por marca etc etc, y no le sacan rendimiento y lan costado cerca de 3.000 euros el de tope gama y llega otro con un i3 o i5 de 600-700 euros que lo aprovecha mejor en cuanto a eficencia. No es el precio o el pastizal que pagas por algo, es SABER COMO debes usarlo y que ese algo suena con sentido, me refiero que hay gente que con poco dinero invertido puede hacer algo semi-pro, auque por logica invertir mas dinero en maquinaria analogica va a sonar mucho mejor siempre. Solo dejo ahi que depende del usuario y sus nociones, yo por ejemplo le saco un partidazo a este plugin y consigo emular buen sonido calido y limpio en agudos que tanto gusta al personal. Espero aportar algo, no se si estais de acuerdo con mi opinión, ¿opiniones?
    2
  • #19 por Pablo Isidro el 09/02/2015
    #17 Los plugins digitales para mástering han ido evolucionando lento pero con fuerza.

    Cada año que pasa la diferencia entre el hardware y estos plugins es cada vez menor, y dado que es realmente difícil dominar cada pequeño detalle del procesado de audio de cada etapa, es más importante centrarse en aprender, experimentar y trabajar con estos sistemas, independientemente de si hablamos de analógico o digital.

    Yo utilizo unos cuantos plugins como cadena que he ido actualizando con los años. Si estás ante la duda, no te compensará gastarte 15.000€, para algo así tienes que tener muy claro que vas a poder rentabilizarlo y saber como exprimirlo al 100% xD.
    1
  • #20 por Fernando Monreal el 09/02/2015
    #17 Pues ni de coñá :) Aunque el razonamiento de #19 es valido no dice nada que no sea cierto dice que no merece la pena si no puedes rentabilizarlo, lo cual comparto. Conoce alguien alguna cadena de Hi-Fi de 200 euros que suene mejor que un equipo Hi Fi de 25.000 euros, aunque seas un maestro con tu cadena de 200 euros tendrás un sonido de 200 euros, que os pasa?? hay que ser un poco realistas!! Odio que se comparen estas cosas, es que es demasiado obvio como para que quepa la duda. Y lo que me molesta no son ustedes que comparan, es la industria que miente. Ya dije que los plug ins tienen su propio color, precisamente para que no se cometa el error de buscar a que suene a tal o cual mesa, compressor o lo que sea que pretende emular un plug in con un GUI acertado, pero lo caro suena mejor que lo barato(lo cual no significa que algún gato por liebre te puedan dar en alguna ocasión), otra cosa es saber mezclar o masterizar. Eso es otro tema, La ventaja de los Plug ins es que si tienes talento o sabes lo puedes demostrar, de forma relativamente económica. Lo cual no es poco, A mi me encantan los plug ins porque soy pobre, pero prefiero el equipo de Alessandro Cortini(de quien, aquí en :hispasonic: a menudo suelo publicar vídeos de actuaciones que hace privadas, por la calidad de sonido y el dominio que tiene en musica electronica), recién he descubierto que es el teclista de Nine Inch Nails, Ni siquiera lo sabia pensaba que no era famoso, solo me gustaban sus improvisaciones con sintes: creedme que este equipo suena mejor que los plug ins ;-) y mirar que hay de todo hasta cassetes je je, no en serio es un equipazo, así suenan los directos de Nine Inch Nails, Hyperpoderosos!! https://www.youtube.com/watch?v=MMXEvNUjgCg&feature=share
    1
  • #21 por Pancho1974 el 09/02/2015
    Yo creo que los estudios profesionales que dicen usar estos plug ins tienen que tener algún acuerdo con Izotope... Estas cosas están bien para los aficionados como yo que graban sus canciones, se las mezclan y masterizan ellos mismos y si no te quieres marear mucho con los plugins que traen los DAWs o los 1000 que puedes encontrar freeware por ahí, usas estos y ya está. Ahora bien, yo debo ser muy malo con Izotope, pero tras ver algunos videos y tutoriales de Ozone, Nectar y Alloy me dije, ostia, esto es genial para mi, con tres plug ins me lo hago todo. Versiones de prueba y a mezclar, comparando con mi cadena de plug ins habitual, que incluye algo del prochannel del Sonar, fabfilter y algo de nomand factory. No conseguí que las mezclas con Izotope me sonaran mejor, el nectar no me llegaba a situar la voz como yo quería, el alloy se me quedaba cojo y con el multibanda y el limitador de Fabfilter me quedaba mucho mejor, con más volumen y dinámica que con el Ozone. No sé, ya digo que seré yo, pero no me gastaría tanto dinero cuando por mucho menos o hasta con freeware se puede llegar a lo mismo o mejor. Pero bueno, esa es sólo mi opinión, quizás si costasen 100 euros cada uno sí los habría comprado, por variar e ir probando.
    2
  • #22 por Fernando Monreal el 10/02/2015
    muy inteligente Pancho... esa es mi opinión je je
  • #23 por outerpulse el 10/03/2015
    #21 Hasta la fecha no he escuchado un limitador/maximizador superior al Pro-L de FabFilter.
  • #24 por Francisco hace 4 semanas
    Buenas tardes. He adquirido recientemente este plugins y estoy leyendo por todos sitios pero no encuentro una cosa,que supongo es de configuración. Lo que quiero es insertar mi canción y otra de referencia pero si abrir la DAW de modo standalone y no se cómo. Le doy a File pero no me sale Exporta Audio File, que supongo que aquí es donde se inserta los temas al plugins. ¿ qué puedo hacer, me podríais echar una mano? estoy loco y no doy con la tecla. Muchas gracias!!!