Grabación

Review del Tejuca Audiopro EZ1290, un previo basado en el Neve 1073

Tejuca EZ1290
Tejuca EZ1290

Introducción

El EZ1290 es un previo de micrófono basado en la etapa amplificadora del legendario previo 1073 de Rupert Neve, originalmente denominada 1290, y que es sin duda uno de los preamplificadores más reconocidos de la historia... ¡si no el más!

Hace ya algún tiempo realizamos un análisis en profundidad del actual AMS Neve 1073DPA, y ahora queremos mostraros una alternativa más económica, fabricada en Granada por Tejuca Audiopro, usuario de esta comunidad.

Tejuca 4ch EZ1290
Tejuca 4ch EZ1290

Descripción

El EZ1290 es un previo de un único canal y se presenta en formato caja con fuente de alimentación externa. En su frontal, común al resto de la gama, presenta un conmutador rotatorio de ganancia Grayhill, y un control de salida denominado “Trim” que, a diferencia del que hay en el Neve 1073DPA —que va de -10dBs a +10dBs—, puede llegar a atenuar completamente la señal. Junto a estos tenemos los conmutadores de fase, impedancia, línea/micrófono, filtro pasa altos y alimentación Phantom, que viene acompañado por un led que indica cuándo está activada. Por último, tenemos la entrada en jack de 1⁄4 para poder conectar instrumentos directamente.

El modelo Dual Mic Preamp EZ1290 se trata de un doble previo en formato de una unidad de rack, y a diferencia del EZ1290, presenta pulsadores en lugar de conmutadores y carece de selector micrófono/línea.

Por último, el 4ch EZ1290 viene en formato Rack de tres alturas ofreciendo cuatro canales, aunque solo dos de ellos tienen entrada de instrumento. En este modelo, el circuito de alimentación Phantom solo se corta desde el interruptor de la fuente de alimentación, de modo que si solo apagamos la unidad desde el frontal, nos encontraremos con que los circuitos de la alimentación Phantom son todavía activables, pese a que el resto de la circuitería queda apagada.

Argumentos

Su gran baza frente al original es sin duda la diferencia en el precio. En el caso de la unidad de dos canales, los precios actuales son de 2.500€ para el Neve y de 1.250€ para el Tejuca. Y es que, por menos de esos 2.500€, Tejuca nos ofrece ya el modelo de cuatro canales.

Pero ¿qué se ha perdido por el camino en este ahorro de precio? ¿Cuales son las diferencias entre ambos?

Fuente de alimentación. A favor del Tejuca tenemos que es externa, lo que anula las inducciones electromagnéticas provocadas por el transformador de alimentación, así como el calor radiado por él y el resto de elementos de la alimentación. La unidad de prueba presentaba una conexión XLR macho en la salida de la caja externa, lo que entrañaba el peligro de recibir una descarga, pero ha sido corregido en las unidades posteriores. En contra tenemos que el filtrado parece no estar al mismo nivel que en el DPA, por lo que como luego veremos, el nivel de zumbido es mayor.

Ganancia máxima. El nivel de ganancia del Tejuca es claramente inferior al DPA, que llega a unos asombrosos 90dBs, pero en realidad, tampoco me parece un problema en la vida real. El EZ1290 tiene 75dBs de ganancia —yo incluso he llegado a medir 76dBs—, lo que ya es más que suficiente para el 99% de las aplicaciones. Tenemos que recordar que muchos previos de micrófono solo tienen 60dBs de ganancia. Incluso previos muy caros de alta gama tienen sensiblemente menos ganancia que el Tejuca. El Avalon AD2022 por ejemplo, está en los 65dBs, el REDD.47 de Chandler, 57dBs, el Tube-Tech MP2A, 60dBs... etc.

Calidad de construcción. En general la construcción es muy buena. Sin embargo, después de analizar el EZ1290 y el 4ch EZ1290, localizo varios puntos donde la calidad sería mejorable. El primero es la caja de la fuente de alimentación, de aluminio (hubiera sido mejor una caja de algún material ferromagnético) y con unos acabados básicos. El segundo sería un insuficiente anclaje de la placa interna de amplificación del previo, cosa que desde Tejuca Audiopro nos aseguran que tratarán de corregir para aumentar la esperanza de vida del aparato. Otro de los puntos flacos del EZ1290 es que es ligeramente microfónico, y en el caso del 4ch EZ1290 —quizás debido a las dimensiones de la caja (tres unidades de rack de altura y 30cms de profundidad) y a que la rejilla de ventilación transforma el aparato en un resonador de Helmoltz— tenemos una resonancia audible. Lo bueno es que no es muy molesta y desaparece al enrackar.

Luz de encendido. La unidad EZ1290 suministrada no disponía de ninguna luz de encendido a la vista, siendo la única presente en el frontal la de aviso de encendido de la alimentación phantom. Desde Tejuca Audiopro nos han respondido que corregirán este punto.

Entrada de instrumento. Punto a favor del Tejuca EZ1290, ya que a diferencia del Neve 1073DPA, dispone de entrada de instrumento de alta impedancia, que incluso pasa por el transformador de entrada.

Interferencias externas. El apantallamiento de la caja, a pesar de ser ferromagnética, no resulta eficaz. Hemos realizado diferentes pruebas, y el previo no es especialmente inmune a los campos magnéticos externos. Tengo la sospecha de que el causante es el trasformador de salida VTB1148, que es abierto y va anclado directamente a la caja. Sería deseable mayor aislamiento eléctrico general de la electrónica respecto a la caja.

Filtro pasa altos. A diferencia del Neve, el Tejuca incorpora un filtro pasa altos, aunque en la práctica no es muy útil, debido a que la atenuación de los graves comienza incluso por encima de 1KHz, dando 1dB de atenuación en los 350Hz.

Anchura no estándar. Las dimensiones de la caja del EZ1290 me resultan un poco incómodas, pues por muy poco no coinciden con las de un cuarto de rack, de modo que no puedes llegar a colocar cuatro unidades en paralelo dentro de un rack. Si tienes previsto adquirir más de uno, sería buena idea plantearse desde el inicio el modelo de dos o de cuatro canales.

Análisis gráficos

Ruido residual: En la práctica el nivel de ruido de un previo no es solo su ruido residual, sino una combinación de éste y el originado por la incapacidad del previo de cancelar las interferencias ocurridas durante el transporte de la señal desde el micro hasta la entrada del previo, parámetro que se mide como CMRR. Esta componente del ruido depende de las impedancias en juego, del aislamiento del cable utilizado y de este parámetro de rechazo al ruido común al que nos estamos refiriendo.

En el siguiente gráfico podemos observar que el ruido residual es muy bajo a ganancia unitaria, y como decíamos previamente, está muy penalizado por un mejorable filtrado de la fuente de alimentación.

Tejuca EZ1290 ruido residual

Distorsión armónica. Una de las particularidades del 1073 es que presenta mayor distorsión cuanto menor sea la frecuencia de la señal entrante, característica de los transformadores, pero que en algunos es más apreciable y en otros menos. Tanto el 1073DPA como el EZ1290 pueden considerarse previos bastante limpios, sobre todo a partir de las frecuencias medias. En el siguiente gráfico (pulsad para ampliarlo) podemos ver la evolución de la distorsión en función de la frecuencia de la señal, con un nivel de -20dBus de entrada y +18dBus de salida.

Tejuca EZ1290 THD

Los valores son muy parecidos a los del DPA. De hecho, la distorsión a bajas frecuencias es algo más alta, lo que ayuda a que en muchas situaciones tengamos más cuerpo.

Distorsión por intermodulación. Esta distorsión sucede cuando hay dos o más señales entrantes, y aunque sus efectos son complejos y en determinadas ocasiones puedan aportar cierto cuerpo, en general es aconsejable mantener sus niveles bajos.

El EZ1290 posee una IMD bastante baja. A continuación podemos observar lo que sucede cuando entran simultáneamente 1000Hz y 1220Hz, a un nivel de -60dBus y una salida de +18dBus:

Tejuca EZ1290 IMD

Dado su bajo nivel de IMD, el Tejuca EZ1290 garantizará un sonido claro y definido en aplicaciones donde se mezclen diferentes sonidos, como por ejemplo al grabar una sección de cuerdas o de vientos.

Desviación espectral. La respuesta espectral se mantiene plana a lo largo del ancho de banda audible. Aquí podemos comprobarlo, con una señal entrante de -65dBus y una salida de +16dBus:

Tejuca EZ1290 desviación espectral

Como comentábamos anteriormente, el EZ 1290 dispone de un filtro para reducir las frecuencias más graves. Esto es lo que sucede al activarlo:

Tejuca EZ1290 lo cut

En mi opinión, la frecuencia de inicio de la atenuación es muy elevada, y esto provocará que en la práctica, no sea muy útil. Pero más vale este filtro que ninguno.

Codo de saturación. El codo de saturación es la zona de transición entre la zona limpia y la zona recortada de un amplificador. Una forma más técnica de verlo sería decir que es la zona donde el factor de amplificación deja de ser constante y comienza a reducirse.

En los circuitos donde una válvula es la encargada de la amplificación, el codo es más suave —sobre todo en las de tipo Remote cut-off—, y por tanto la transición es más difuminada. Pero en los circuitos de transistores puede llegar a ser tan abrupto que tan solo 1dB de incremento en la señal se traduzca en un cambio total del timbre.

En el caso del EZ1290, el codo de saturación está a medio camino. A continuación podemos ver la evolución de la distorsión en la zona del codo de saturación (pulsad para ampliar):

Tejuca EZ1290 codo de saturación

Entre el primer gráfico y el último hay un margen de 7dBs.

Si lo comparamos con su primo el Focusrite Voicemaster Pro, veremos que a pesar de que sus diseños comparten un origen común —así nos lo suele recordar Focusrite—, en la práctica hay parámetros que son completamente diferentes, como este que nos atañe en estos momentos.

Tejuca EZ1290 codo 2

Entre el gráfico de la izquierda y el de la derecha tan solo hay 1dB de incremento de la señal entrante.

Disponer de un codo suave es algo muy interesante, pues nos permite jugar con los resultados derivados de un sonido con una distorsión controlada. Los guitarristas lo conocen como “crunch”, y los técnicos como “color”.

Los 6dBs de codo que aproximadamente tiene el EZ1290 no dan tanto juego como para trabajar en esa zona, pues cualquier interpretación de la mayor parte de los instrumentos tiene más dinámica que eso. Pero por ejemplo, en el caso de un Hammond —donde la dinámica viene dada por el pedal de volumen, y por tanto puede mantenerse muy constante— pueden ser suficientes.

En cuanto al Neve 1073DPA, me es imposible hacer una medición exacta, debido a que no puedo atenuar la salida del previo lo suficiente como para no clipar la entrada del convertidor, así que necesito de un previo de línea para atenuar la salida del DPA, que aprovechando que está encendido, va a ser el Voicemaster pro.

Tejuca EZ1290

En estas imágenes hay un intervalo de 5dBs. Podemos ver que el desarrollo es casi idéntico al del Tejuca; muy interesante me resulta el tercer gráfico de ambos aparatos, porque podemos ver que en pleno codo, pero 1dB por debajo del punto de corte, el timbre es idéntico.

Muestras de audio

Hemos confrontado ambos previos, el 1073DPA y el EZ1290, en varias situaciones. Todas las muestras han sido registradas con impedancia alta.

Registrando música clásica a través de un ATC scm50sl y un Sennheiser MD441, convertidores MotuHD192:

Wav 1. Neve 1073DPA

Wav 2. Tejuca Audiopro EZ1290

Registrando una guitarra clásica de caja pequeña a través de un AKG C414 XLII, dividida la señal de micro y entrando a ambos previos, convertidores MotuHD192:

Wav 3. Neve 1073DPA

Wav 4. Tejuca Audiopro EZ1290

Registrando un manojo de llaves a través de un AKG C414 XLII, dividida la señal de micro y entrando a ambos previos, convertidores MotuHD192:

Wav 5. Neve 1073DPA

Wav 6. Tejuca Audiopro EZ1290

Registrando una voz a través de un AKG C414 XLII, dividida la señal de micro y entrando a ambos previos, convertidores MotuHD192:

Wav 7. Neve 1073DPA

Wav 8. Tejuca Audiopro EZ1290

Conclusiones

A favor del EZ1290 juega su menor precio y una calidad de sonido equiparable a la del 1073DPA. De hecho, para mi gusto personal, diría que me gusta más el EZ1290. Suena más a Neve. Y es que parece ser que Neve cada vez hace previos más limpios y silenciosos, lo que lo aleja de su propia esencia —el medio grueso inglés que lo identificaba—. En el Tejuca, esos medios los percibo en general más robustos que en el actual 1073DPA, y los agudos presentan el típico sonido lento debido a un Slew Rate reducido, que hace que estas frecuencias se vuelvan más musicales, aunque en este aspecto, confrontando con el Neve, he notado resultados diferentes en función del micrófono utilizado. Además, dispone de un filtro pasa altos y una buena DI, cosa que el Neve no.

En contra, los detalles de la calidad de fabricación comentados y la menor ganancia máxima del previo frente al Neve 1073DPA, aunque a todas luces más que suficiente, así como un formato en caja más apropiado para home studios que para estudios profesionales —donde nos gusta que cada previo ocupe un lugar en el Rack y quede todo el equipo bien ordenadito—.

Más información | Tejuca Audiopro en Facebook

Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
10
Comentarios
  • #1 por Solid el 20/10/2015
    Muy buen review y muy buen trabajo.

    Hacen falta más iniciativas así en este país.
  • MOD
    #2 por euridia el 20/10/2015
    Gracias a Victor Ortega por esos coros.....
  • #3 por powerstudios el 20/10/2015
    Gran review, y Tejuca un crack!!!
  • #4 por Mister Carrington el 20/10/2015
    Gracias a EURIDIA por el trabajo de las pruebas, siempre infravalorado. Y qué decir del estupendo trabajo de TEJUCA.

    Felicitaciones por un producto muy competitivo y que tiene seguro una evolución no muy cara. Lo que llaman los anglosajones "mark II, III, IV" etc.
  • #5 por SergioGonzalez el 20/10/2015
    Gran review!!! Me encanta leer reviews tan técnicas en hispasonic

    un gran aporte!!!
  • #6 por MIXING el 20/10/2015
    Son los pequeños detalles los que hacen grande a un producto, y este los tiene casi todos con esas pequeñas modificaciones lo llevaran mas lejos, deseando ver los esos modelos corregido seran la bomba!!! Animo Tejuca :cuernos:

    Ahora no subas los precios, con el rollo MKII por la gloria de Peter Sampras!!!... jajajaaaa :-D :-D

    Gracias también a Ibón por su analisis y consejos, siempre para mejorar... así da gusto.
  • #7 por Jovihu el 20/10/2015
    Gran review Euridia. La verdad es que Tejuca hace unos aparatos con un sonido increíble y es muy buena gente. Felicidades!
  • #8 por Marcos H el 21/10/2015
    Tus conclusiones Ibon me han hecho acordarme de algunas entrevistas que escuché al gran Rupert Neve (una que le hizo precisamente Hispasonic en un NAMM y otra que aparece en el documental de Dave Grohl “Sound City”) en la que precisaba que, como ingeniero, su objetivo siempre había sido diseñar los preamplificadores más transparentes posibles. Y sin embargo hoy se le valora por no haberlo conseguido en un principio…¿irónico no? En la era de lo analógico se perseguía lo digital, y en la era de lo digital se persigue ahora lo analógico…
    4
  • #9 por Jose el 22/10/2015
    Angel (Tejuca) es un monstruo, es una persona muy amable y dedicada. A mi me ha arreglado alguna cosilla y no tengo mas que palabras de agradecimiento hacia él.
    Lo cierto es que por el precio que tienen, se puede obviar las diferencias con respecto a los originales, teniendo en cuenta que son solo diferencias menores y nimias.
    Desde aqui todo mi apoyo a gente que como Angel, se esfuerza en sacar productos competitivos a buenos precios.
  • #10 por galvano el 22/10/2015
    - Suena realmente bien el dichoso previo.
    Lo de la ganancia me ha sorprendido: no por los 65db del Tejuca (que están realmente bien) si no por los 90db del Neve, ni me lo imaginaba que pudiesen llegar a tanta ganancia.
  • MOD
    #11 por euridia el 22/10/2015
    Eup!

    Son 75dBs, no 65..... :-)
  • #12 por galvano el 22/10/2015
    - Sorry…. me dejé 10dbs por el camino. :fiesta:
  • #13 por Alex Cappa el 22/10/2015
    Podriais compararlo con la version de Heritage, que no tiene nada que ver con la de Neve (en el buen sentido de la palabra)
  • MOD
    #14 por euridia el 23/10/2015
    Buenas


    Yo encantado.... :-)
  • #15 por Optimuff Prime el 24/10/2015
    Joder, Ibon, como siempre muchas gracias por estos curreles tan bien hechos que te metes entre pecho y espalda.
    Aprendemos un montón acerca de cacharros, ampliamos horizontes en el mundo del hardware (¿Quién tiene 1250€ para probar un cacharro y ver si le gusta o no?) y comprobamos -una vez más- que no siempre hay que pagar más para comprar calidad.
    #8 Ja, ja! Muy buena apreciación. Una verdad como un templo!. +1. :birras:
    PD: 90 dBs en el DPA???
    No sabía que pudiesen existir semejantes cifras... Puta salvajada! :paletas:
  • #16 por Optimuff Prime el 24/10/2015
    Repetido. :machaca:
  • MOD
    #17 por euridia el 24/10/2015
    En realidad, muchas gracias a Hispasonic :-)
  • #18 por dani_valenzuela el 30/10/2015
    yo tengo desde hace una semanas el previo ez1290 de tejuca y es una pasada!! buena compra si señor
  • #19 por Lucky Look. el 21/11/2015
    Sinceramente no noto ninguna diferencia del Neve al de Tejuca......me estoy replanteando comprar uno para el estudio.....que precio tienen me podrian dar mas informacion....
  • #20 por lagoausente el 06/05/2016
    El neve Dpa en las specs de la web no tiene 90db de ganancia, sino 60db,
    lo que tiene más logica, ya que realmente ninguno de los dos es un 1290 (que se supone tiene 3 etapas de amplificacion), sino que tiene dos como el 1272.
    http://www.thedonclassics.com/nv73faq.html

    Las versiones con Eq de Ams Neve si tienen 80db en las specs (al llevar eq es 1073 y lleva las tres etapas. Se supone que 1290 deberia llevar tres tambien aunque todos los clones llevan dos.
  • MOD
    #21 por euridia el 06/05/2016
    Hola lagoausente, gracias por el apunte.

    Alguien escribió:

    El neve Dpa en las specs de la web no tiene 90db de ganancia, sino 60db,


    No.

    Lo que dice la página web de Neve en el apartado de las especificaciones es que han medido la respuesta en frecuencia y el EIN (ruido de entrada equivalente) con el previo ajustado para una ganancia de 60dBs. En la tabla no se detalla cual es la ganancia máxima. Esta manía de los fabricantes de resumir tanto las condiciones de ensayo puede llevar a este tipo de errores.


    http://www.ams-neve.com/products/outboard/1073dpa-stereo-mic-preamp


    El Neve 1073 DPA tiene 80dBs en el control por pasos, y otros 10dBs en el control llamado "Trim". De hecho, en mis mediciones, he llegado a sobrepasar los 91dBs de ganancia máxima total con mi unidad. Este valor depende no solo del amplificador, sino también de la relación de las impedancias involucradas, esto es, Z de salida del circuito conectado a la entrada del DPA, y Z de entrada del circuito conectado a la salida del DPA.

    Alguien escribió:
    lo que tiene más logica, ya que realmente ninguno de los dos es un 1290 (que se supone tiene 3 etapas de amplificacion), sino que tiene dos como el 1272.


    De nuevo, no.

    Ambos son de tres etapas de amplificación.

    Alguien escribió:

    Se supone que 1290 deberia llevar tres tambien aunque todos los clones llevan dos.


    Lo que dice la web que has dejado es que ese clon de la serie 500 sí que tiene tres etapas de amplificación, no como algunos otros clones de la serie 500. Mira lo que dice la frase:

    Alguien escribió:
    It has full 3 gain stage authentic circuitry unlike some other 500 series modules.


    El Neve 1073DPA no es un clon, y tanto el 1073DPA como el EZ1290, no son de la serie 500.

    Muchas gracias por intervenir, si tienes cualquier otra duda no dudes en planteársela a la comunidad de Hispasonic.

    Saludos :-)