Grabación

Toma de contacto con SSL XLogic Stereo Compressor

SSL XLogic Stereo Compressor

Hablar de SSL es hablar de una de las grandes marcas de audio de la historia. Esta empresa fundada en 1969, y localizada en Oxfordshire (Inglaterra), consiguió desde finales de la década de los setenta un enorme éxito con sus mezcladores SL4000 E series, y más tarde, con la SL4000 G series y las 6000, 8000 y 9000(J/K). Por un lado fue uno de los primeros fabricantes de mesas hechas a base de transistores de efecto de campo, conocidos como FETs, lo que le brindaba un sonido claro y silencioso, y por otro, sus capacidades de ruteo y automatismo fueron realmente innovadoras, marcando un antes y un después.

Hoy en día, podemos disfrutar en formato rack del Xlogic G series compressor, basado en el compresor que se montaba en las mesas G series, pero con un diseño de tipología SuperAnalog. Este compresor de doble VCA garantiza un sonido limpio y silencioso, así como una velocidad elevada de reacción.

Hemos podido hacerle una batería de análisis, y queremos compartir esos resultados. Las capturas se realizaron utilizando una RME UCX.

Datos de la RME UCX

El nivel de referencia, Full Scale, se fijó en +13dBus. Los tests se realizaron con señales de salida desde la UCX a -9dBFs=+4dBus.

Gráfico de distorsión armónica al introducir reproducir 1KHz a través de su D/A, y capturado mediante lazo, por su propio A/D:

RME THD a -9dBFs

Gráfico del ruido de fondo del convertidor A/D.

RME ruido

Gráfico de su respuesta espectral, al enviar una senoide de barrido a través de su D/A, y capturado mediante lazo por su propio A/D.

RME Sweep

SSL Xlogic G Series Compressor

El nivel de ruido obtenido en las condiciones descritas fue de -107,2dBFs, lo que supone una relación señal ruido de -94,2dBs, acorde con los <-90dBus que anuncia el fabricante.

Ruido SSL Xlogic G Series compressor

Son unos valores muy buenos, a la altura de un compresor de este precio, y en gran medida vienen propiciados por un aislamiento exquisito de la fuente de alimentación. Su escaso consumo, de tan solo 29VAs, de seguro ayuda a reducir las inducciones del transformador de alimentación. 

A continuación introducimos una senoide de 1KHz para analizar la tipología y cantidad de la distorsión armónica añadida. No GR. Unity gain.

THD no comp SSL Xlogic G Series compressor

Bueno, pues nuestras sospechas se confirman. Estamos ante uno de los grandes. 

En estas mismas condiciones, procedemos a analizar su distorsión por intermodulación, introduciendo dos senoides, 1KHz y 1220Hz.

IMD no comp SSL Xlogic G Series compressor

Podemos observar que su IMD, no siendo muy alta, tampoco es especialmente baja. Recordemos que la IMD es un tipo de distorsión que sucede al introducir señales complejas en un sistema no lineal, y se trata de un tipo de distorsión, en principio, a evitar, dado que las nuevas señales generadas no guardan una relación simple con la señal entrante. 

Analicemos ahora su respuesta espectral, introduciendo una senoide de barrido. Salida del Xlogic, a +13dBus.

Sweep SSL Xlogic G Series compressor

Pongamos ahora a trabajar al Xlogic Compressor, ajustándolo para que comprima 6dBs, y veamos su timbre y sus curvas dinámicas.

Con Ratio=10, y tiempos de reacción al mínimo.

THD fastest SSL Xlogic G Series compressor

Como era de esperar, la distorsión aumenta, y su tipología cambia. Parece como si su circuito de amplificación —esto es, la parte de la electrónica involucrada si la compresión no tiene lugar— fuera un diseño tipo single ended, pero cuando entra la parte de circuito de reducción de ganancia, estuviéramos ante un circuito de clase A/B. No he encontrado información sobre esto, así que invito a cualquier usuario de Hispasonic a completar estas frases. De momento, diría que estamos ante un VCA en push pull para el control de ganancia, y ante un FET de amplificación en clase A a la salida del circuito.

Sus curvas dinámicas son las normales en los diseños VCA, con tiempos rápidos en el ataque y moderados o lentos en la relajación, que como mínimo en este caso, son unos 400mSgs.

6 dBs fastest SSL Xlogic G Series compressor

¿Qué hace tan famoso a este aparato como compresor de mezcla? Pues seguramente, la capacidad de adaptación a la señal que tiene su modo Auto. Si ajustamos el compresor para su ataque más rápido, y su relajación en modo Auto, obtenemos un timbre muy parecido al que teníamos en el anterior ensayo.

Sonido SSL Xlogic G Series compressor

Y es cuando observamos sus curvas dinámicas, cuando comprendemos el potencial de esta máquina como controlador de dinámica.

SSL Xlogic G Series compressor dinámica

Fijaos en lo lento que recupera la señal cuando la compresión ha durado 1 segundo, y lo rápido que la recupera en los siguientes bloques, donde la compresión ha durado 10 y 2 mSgs respectivamente.

Esta capacidad de adaptarse a la señal (según mis pruebas hasta ahora, mayor que el de su competencia estadounidense de dbx) es una especie de seguro de vida que nos permite no tener que ajustar constantemente el compresor, pues al menos en cierta medida, es él quien nos hace esta labor.

¿Es o no es esto un compresor con lógica?

Conclusión

Cuando una máquina se hace un estándar, suele ser por algo. Este compresor, gracias a su bajo nivel de ruido, a su capacidad de adaptarse a la señal y a su limpieza cuando no comprime, es ideal para su empleo en sistemas de broadcast. Si la señal de programa sube, el Xlogic Compressor se adapta para reducir el bombeo y la distorsión, de modo que deje al técnico, por ejemplo, centrarse en sincronizar el audio con la señal de video durante un informativo.

Su bajo nivel de ruido y su baja distorsión ayudarán a mantener una señal en antena clara, y su tipología requerirá poco mantenimiento, por lo que podemos tildar a esta máquina de fiel compañera. Por contra, su no tan baja IMD no se percibirá en un entorno en el que el 90% del tiempo la señal sólo es una voz humana, y no las complejas señales de la música.

Sin embargo, en el mundo musical también es de gran utilidad, ya que su timbre es limpio pero elegante, y su ataque lo suficientemente rápido como para atrapar los transitorios de una batería. Sin embargo, a mi juicio, donde destaca es en su empleo en radios y televisiones.

En resumidas cuentas: una gran máquina que justifica su fama.

Etiquetas: Compresores
Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
7

Productos relacionados

Comentarios
  • #1 por Melŏmαnŏ el 09/06/2015
    Interesante Review, se agradece tu profesionalismo.
  • #2 por Mister Carrington el 09/06/2015
    Como siempre, da gusto leer tus pruebas de equipos.
  • avatar
    #3 por --574121-- el 09/06/2015
    Si es apto para le emisión; bien podría usarse como vaca de mastering, ¿no?, para bus de batería, como sustituto de un 160 o 162 puede ser muy útil, ¿verdad?
  • MOD
    #4 por euridia el 09/06/2015
    Gracias! :-)

    Si, puede ser útil, si.
  • avatar
    #5 por --574121-- el 09/06/2015
    como vaca: vca...joder el manojo pollas...
  • MOD
    #6 por euridia el 09/06/2015
    En mastering, yo no uso compresores adaptativos, porque prefiero usar capas de compresión, usando cada máquina para una tarea específica.

    El XLogic, es más bien un compresor para actuar solo, sabiendo que va a hacer bastante bien casi todo. Pero también es verdad que por esta misma razón, para cadenas cortas de mastering, donde quizás solo vaya acompañado de una Eq y un limitador, seguramente sería una opción muy inteligente. Aunque tarde o temprano, supongo que sería el cuello de botella de la cadena, pues su tarea en esa situación sería muy compleja.
  • avatar
    #7 por --574121-- el 09/06/2015
    Y, yo igual, no tan exagerado como tú , que llegas a hacerlo por frecuencias con divisor; pero sí; pero, eso es, estaba pensando en gente que lo quiera hacer con dos cacharros, podría cumplir.
  • MOD
    #8 por euridia el 09/06/2015
    Pues creo que si. ....
  • #9 por Lennard el 09/06/2015
    Me sorprende un poco la IMD, por otra parte coincido contigo en cuanto a su papel en Mastering.

    Una pregunta, este modelo lleva un detector compartido para ambos canales? O cada canal tiene su propio Sidechain?

    EDIT: Veo que no medimos la IMD de la misma forma, probaré a medirlo utilizando esas frecuencias (yo utilizo dos tonos más separados entre sí)
  • MOD
    #10 por euridia el 09/06/2015
    Si, yo me esperaba una IMD más baja también.

    Hago los tests de IMD con 1KHz y 1220Hz a pesar de que no es un estandar, porque por una serie de razones, lo considero más acertado. Si haces las pruebas de IMD siguiendo las normativas ITU y DIN (creo que eran estas... ahora no lo puedo comprobar), saldría una IMD más baja. Por eso, igual cuando haces a tus máquinas ese test, te sale un poco más bajo.

    Pero bueno... lo que deberías hacer de una vez es mandarme un cacharro de los tuyos :D/ para que le haga una review... :dj: . venga, no te hagas el remolón!! :P
    2
  • #11 por Dave el 10/06/2015
    Lo usamos como uno de los compresores al bus de salida...ultra musical. A fin de cuentas, el oído es lo que importa

    .
  • #12 por bamballo el 10/06/2015
    Excelente análisis. Gracias Ibon.

    Una pregunta sobre los circuitos tipo Push-Pull,

    Entiendo que en hace referencia a un tipo de diseño para el aumento de la potencia del sonido en equipo analógicos. Hace montones de años tuve un amplificador de audio de válvulas con esta tecnología y tenía una respuesta de muy baja distorsión y nítida. ¿Estoy en lo cierto?

    ¡ Qué diseño original de serie SL G 4000 !! Una obra maestra.
  • MOD
    #13 por euridia el 10/06/2015
    Buenas!

    El diseño Push Pull es utilizar dos elementos amplificadores en modo combinado, de manera que el primero se encargue de amplificar la parte positiva de la onda, y el otro, la parte negativa. Esto permite reducir a la mitad la tensión de entrada y salida de cada elemento amplificador, de modo que, por un lado, necesitan una tensión de alimentación menor, y por otro, es posible obtener mayores tensiones de salida global en igualdad de condiciones a un diseño single ended, de manera que es más fácil hacer trabajar el sistema en su régimen lineal, reduciendo la distorsión.

    Tiene de malo que se produce una distorsión de cruce, esto es, en los momentos de conmutación de la señal, y que suele generar armónicos altos,debido a que solo se produce durante unos pocos radianes del ciclo.

    Ambos diseños, pueden ser de muy baja distorisón si se aumenta su Feedback, no se utilizan transformadores y se eligen bien los regímenes de trabajo. Bajo estas condiciones de diseño limpio, es muy dificil distinguir ambos diseños solo por el sonido, dado que simplimente suenan limpios, pero siempre hay indicios.

    Por ejemplo, a bajos volúmenes, los Push Pull tienen una distorsión mayor que los single ended.

    Otro ejemplo: cuando se les lleva a un régimen más alto, la estructura de la distorsión del Push Pull es más alargada, mientras que en régimen nominal, los armonicos de orden alto quedan ocultos por el umbral de ruido. Se suele ver claramente en diseños clásicos, donde la distorsión es mayor, y estos armónicos de orden alto se ven, y se oyen, claramente.

    Yo, a día de hoy, tengo claro en que situaciones usar una amplificación y en cuales otra. Saber elegir correctamente tiene como resultado, por ejemplo, tener un bajo grave y que se distinga su nota, o tener una caja con cuerpo....etc.

    Una clase no es mejor ni peor que la otra. Pese a que a una se la llame Clase A y a la otra, Clase B.

    Saludos
    3
  • #14 por pablofcid el 10/06/2015
    :plasplas:
  • avatar
    #15 por --574121-- el 10/06/2015
    Eso lo pueden minimizar los plugins; pero, por contra, difícilmente pueden ofrecer los mismos resultados.
    Ibon, ¿conoces alguna emulación plausible de este SSl?
  • MOD
    #16 por euridia el 10/06/2015
    Me viene uno a la mente.... estoy pensando en hacerle un artículo....

    Pero no se parecen en nada más que en la interfaz.
  • #17 por last_monkey el 10/06/2015
    Cual?
  • #18 por bamballo el 10/06/2015
    Gracias nuevamente. Es un privilegio disponer de estas explicaciones tan minuciosas y detalladas.

    ¿Glue de Cytomic? Para mi gusto es excelente.
  • #19 por Fernando Monreal el 11/06/2015
    Gracias, a mi SSL es mi marca favorita en alta gama, todavía conservo como nuevo un Superanalogue XLogic channel lleva el previo de la serie 9000 y la verdad que grabar con eso es Hyper cómodo, y sencillo. A poco que estudies claro, por lo menos hay que leer el manual je je, Comparar con el plug in, pues lo dicho arriba. Solo se parecen en el GUI ademas no sirven para lo mismo. El plug in no lleva ese pedazo de previo que esta en el canal real, ni el compressor es tan tolerante y eficaz, la EQ no tiene nada que ver ni en sonido ni en respuesta, el plug in es mas fino. Aunque no es tan eficaz, ni tiene el color SSL. La salida del canal pues como se dice arriba son circuitos muy complejos, este no sé si es single ended o push pull, pero el Headroom comparado con el plug es mucho mayor. Yo me las apaño muy bien de oído, no me hace falta saber la teoría al 100%. Aunque estas ayudas de estos grandes ingenieros son muy apreciadas por mi parte. Tampoco podría ser un profesional de mastering obviamente, ni siquiera un buen técnico de sonido. Al menos hoy por hoy. al Cesar lo que es del Cesar. Se me olvida me gusta mucho tambien la puerta de ruido de este canal XLogic es muy flexible. Pero bueno hasta una Mackie de las nuevas como la 1402 VLZ4 suena mejor que un DAW y solo cuesta 450 euros, yo estoy encantado con ella, lo único los cables que hay que hacerlos a medida, para insertos por canal, pero suena una pasada, y es muy saludable trabajar con eso, la EQ también es my buena a pesar de no ser parametrica, los previos no lo sé no los he probado. creo que donde es importante gastar dinero es en una buena tarjeta de sonido, los convertidores AD/DA marcan la diferencia. en un sistema de grabación digital, para post producción eso la gente tiende a creer que apenas se notan las diferencias pero no es cierto se notan y mucho. Claro que en precios similares no. pero de una barata a una cara es como la noche y el día. la diferencia es abismal. me voy un poco del tema, pero es por si me equivoco que me corrijan. también es por contrastar opiniones con expertos. Sobre mas temas que no sean solo hablar de este compressor. Quizás no sea muy correcto. Pero bueno, me dejo llevar por la pasión y la emoción. Lo siento si a alguien le molesta. Saludos
  • #20 por Adrome33 el 03/07/2015
    Que os parece el KORG MR2000 BKs