Grabación

Toma de contacto con el Universal Audio 2-1176

Universal Audio 2-1176

Hoy vamos a trastear con un aparato al que deberíamos haber prestado atención hace tiempo. Y es que no se me ocurren muchas marcas más acreditadas que Universal Audio, y no recuerdo muchas máquinas más utilizadas que el 1176, por lo que esta era una cita que deberíamos haber tenido ya.

Recientemente pudimos probar una unidad de la versión de dos canales del 1176, que junto con el LA2A de la misma marca, son dos verdaderos clásicos.

El 1176 es de un diseño de uno de los grandes gurús clásicos del mundo de la electrónica destinada al audio: Bill Putnam, quien adquirió en 1965 la compañía Teletronix, y así se hizo con la producción de estos dos compresores.

El actual 2-1176 Twin Vintage Limiting Amplifier son, según Universal Audio, simplemente dos 1176 versión LN (Low Noise) en una misma caja. Por tanto, estamos hablando de un amplificador de linea de clase A con, atención, 40dBs de ganancia, transformadores de entrada y salida para ambos canales y el clásico circuito de reducción de ganancia de tipo FET.

Pero no todos los 1176 que se construyeron tuvieron un amplificador clase A; la revisión F fue dotada del operacional 1109 trabajando en clase AB (Push Pull). Aquí podéis comprobar que a lo largo del tiempo ha habido diferentes versiones, de las que la LN es la actual.

RME UCX

Para capturar las mediciones se utilizó un convertidor RME UCX, ajustada en modo +4dBus, lo que significa que el full Scale se alcanza a +13dBus.

A full scale, su distorsión en bucle, saliendo de su salida 1y 2 y entrando en su entrada 5 y 6, fue la siguiente:

Podemos observar que cuadra perfectamente con la última gráfica de sus correspondientes tests de nuestro hilo de pruebas de convertidores.

Muchas de las pruebas del 2-1176 se hicieron con un nivel de señal inferior, saliendo a -9dBFs, lo que significa +4dBus, y esta es la distorsión a esos niveles:

Su nivel de ruido fue el siguiente: L= -113,6dBFs y R=-113,7dBFs.

Su desviación espectral a -9dBFs fue la siguiente:

Universal Audio 2-1176

En las condiciones descritas anteriormente, ajustamos la máquina a ganancia unitaria. Input al 5 y output al 5, y pasamos la senoide a través del compresor, sin reducción de ganancia. (+4dBus).

Podemos apreciar cómo el segundo y tercer armónico —especialmente este último— aumentan hasta valores importantes. Estructuras armónicas como esta, en la que hay mucha distancia entre el segundo y tercer armónico y los demás (4º, 5º... etc) , son características de la Clase A.

A continuación elevamos el ajuste del output level a 6, de modo que obtenemos Full Scale en la entrada del convertidor, y pasamos a través del compresor una señal de barrido, obteniendo que:

En estas mismas condiciones procedemos a analizar la distorsión por intermodulación, observando un buen comportamiento.

Es importante comprender la importancia que tiene el amplificador en el sonido del aparato, y cual es la razón por la que nos detenemos tanto tiempo siempre en cómo funcionan los compresores en el régimen de no reducción de ganancia. Y es que la elección del diseño del mismo nos deja una impronta en el sonido que pasa por él debido a las distorsiones generadas, que muy difícilmente podremos rectificar más tarde si consideramos que nos hemos equivocado.

A diferencia de lo que sucede con una alteración espectral, las modificaciones tímbricas que suceden son más difíciles de recuperar. Por ejemplo, en un archivo en el que haya una pérdida de agudos, con un ecualizador podremos aumentar esa zona del espectro hasta acercarnos bastante al sonido original, pero no podremos limpiar un archivo que se haya distorsionado accidentalmente. Así que una elección incorrecta irá en detrimento de nuestros intereses, y no importa si esa máquina vale muchos miles de euros para que la elección no sea la correcta. No es cuestión de que porque una máquina sea muy buena, muy cara y dispongamos de ella, tengamos que usarla “sí o sí”.

A continuación tenemos dos muestras de audio en WAV. La primera se corresponde al 2-1176, clase A, y la segunda al API 2500, clase AB.

Audio 2-1176

Audio Api 2500

Obviamente, las diferencias que oímos no son solo debidas al amplificador —pues hay más electrónica involucrada—, y desde luego, cada persona percibirá de forma distinta las diferencias, pero como ejemplo de la importancia en el sonido de ambas clases, nos puede servir si no somos demasiado rigurosos. Los cambios tímbricos, a diferencia de los tonales, son más difíciles de describir, pues suceden simultáneamente a lo largo de todo el espectro y en función de la cantidad de señales coincidentes.

En mi caso, percibo el primer audio cálido, con cuerpo, relajado y muy aterciopelado. La muestra del API, sin embargo, me suena más viva en agudos, a veces con más graves, con una sensación de estéreo más abierta donde se puede focalizar con facilidad y algo más agresiva.

Continuemos con las mediciones:

En ganancia unitaria obtuvimos una SNR para el canal izquierdo de 76,9dBus/89,9dBFs y de 78,6dBus/-91,6dBFs para el derecho. Su manual indica -85dBus.

Llegado este momento, procedemos con las pruebas dinámicas:

6dBs de reducción de ganancia, Ratio a 4, y tiempos al mínimo (cada marca vertical del gráfico está a una separación de 200mSgs)

En el primer bloque podemos observar la característica compresión en en ataque de dos etapas de este compresor. La primera muy rápida, y la segunda muy lenta. Esto sucede porque el codo es muy abrupto, pero no solo por eso. Existen más compresores con este tipo de codo, extremadamente duro, pero una vez alcanzado, no continúan la compresión tal y como hace el 1176.

A continuación, para comparar, tenemos un dbx 162sl actuando con el codo duro y con los tiempos al mínimo.

Veamos con más detenimiento ambas curvas (izquierda 2-1176, derecha 162sl):

La línea morada vertical indica la primera etapa de reducción de ganancia, que se caracteriza por su alta velocidad, y en ambas máquinas es muy parecida. En la segunda línea, es en donde podemos ver las diferencias. Mientras que el dbx ha terminado su reducción y se mantiene estable, el 2-1176 continúa su reducción, aunque a una velocidad mucho más lenta.

En estas condiciones, como es lógico, la distorsión aumenta considerablemente.

Probemos a continuación a aumentar el ratio a 20, de nuevo, con tiempos al mínimo.

Comprobamos que la característica curva de dos etapas ahora es menos clara, pero el ataque es más rápido. En estas condiciones, su timbre es el siguiente:

Y por último, probamos la tan famosa posición de todos los botones de ratio seleccionados, lo que se conoció como “British mode” y su característica envolvente (tiempos al mínimo).

Aquí es donde la compresión en dos etapas toma su máximo esplendor, lo que, ayudado además por unos tiempos de recuperación extremadamente rápidos, nos da una envolvente única.

Obviamente, con estos movimientos tan rápidos, la distorsión se dispara:

Razón por la que no suele utilizarse en instrumentos “delicados” como la voz, ya que sus cambios tímbricos son claramente audibles, pero sí que ha tenido mucho éxito en percusiones y bajos.

Alternativas digitales

Para los que no podáis o no queráis disponer de un 2-1176, existe una alternativa razonablemente buena. Se trata del Waves CLA-76. No es una emulación perfecta, su timbre no suena igual, pero os valdría para acercaros a sus capacidades.

Estructura armónica del Waves CLA-76 (Blacky) sin compresión.

Su IMD en este régimen es bastante peor que en el 2-1176.

Pero una vez entre a actuar, su comportamiento se parece bastante, con lo que podréis obtener una compresión bastante parecida.

Conclusiones

El 1176 —y por consiguiente, el 2-1176— es un compresor con unas características dinámicas únicas, a excepción de sus clones (como por ejemplo el Studio Electronics C2s, marca que originalmente fundó el propio Bill Putnam). Es capaz de trabajar de forma extremadamente rápida y con un amplificador de línea de mucha calidad.

Por contra, no se trata del aparato más silencioso del mercado, a pesar de tener la denominación LN (Low Noise) y la ausencia de un control para el umbral hace que su uso sea un poco incómodo. Por ejemplo, no es aconsejable utilizarlo en una actuación en vivo, o en la etapa de captación de una grabación, pues si durante el acto observamos la conveniencia de aumentar o disminuir la compresión aplicada, será difícil hacerlo sin producir cambios en el volumen de esa señal. Si la ganancia total del compresor fuera más pequeña, podríamos realizar esos ajustes con más seguridad, pero al mismo tiempo nos quedaríamos con un margen muy pequeño para ajustar el compresor. Quiero decir, que un control de umbral de un compresor estándar puede tener perfectamente 40dBs o incluso más de recorrido, y reducir la ganancia del 2-1176 significaría en la práctica una pérdida de utilidad del compresor frente a los compresores armados con control de umbral.

En resumen, un compresor básico en cualquier estudio (si no el original, sí al menos una buena recreación) que se dedique a cualquier género de música en la que se requiera potencia y contundencia (abstenerse música clásica, jazz purista y cantautores sin prescripción médica)

 

Más información | Universal Audio

Etiquetas: Compresores
Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
13
Comentarios
  • #1 por incluso el 16/09/2015
    Para electrónica parece que debe funcionar muy bien no ??
  • MOD
    #2 por euridia el 16/09/2015
    Puede ser un género muy apropiado para este compresor, desde luego. :-)
  • #3 por SG-Bass el 16/09/2015
    Felicidades Ibon, un artículo muy bien detallado con esa clave de humor al final siempre da gusto de leer :-)
  • MOD
    #4 por euridia el 16/09/2015
    Gracias :-)
  • #5 por last_monkey el 16/09/2015
    Los has podido comparar con un Urei 1176?
  • MOD
    #6 por euridia el 16/09/2015
    .... :triston: posnó......
  • #7 por incluso el 16/09/2015
    Excelente review, enhorabuena !
  • Ban
    #8 por RONALD1961 el 16/09/2015
    Todo un buen clásico!
  • #9 por Chevy One el 16/09/2015
    ufff a mi los 1176's me gustan mucho, mucho. pero vamos los uso en software waves y UAD - excelente articulo Ibon :)
  • #10 por Andres Uribe Gelvez el 17/09/2015
    Tu analizis es impecable, poco había visto de exámenes tan profundos sobre las curvas de reacción de los compresores a los parámetros attack y realese salvo en libros como The art of mastering de Bob Katz, tambien me gusto que tuvieses en consideración el amplificador operacional de cada equipo pues en su modo mas simple comprende los cimientos electrónicos del compresor.
    Otra cosa que quería anexar es la respuesta interactiva entre dos equipos de la misma referencia porque es ahí donde los plugins colapsan (salvo emulaciones como las del VCC de slate o NLS de waves), pues en el entorno analógico un urei 1176 no es lo mismo usado hoy a usado mañana y mucho menos uno fabricado hoy y uno mañana, así mismo 40 plugins que se comportan con el mismo algoritmo no aportan mucho al resultado final salvo que trabajen bajo las normas de la convolucion dinámica y su dependencia de programa.
    Enhorabuena por tu excelente articulo sin duda un portal hacia el mejor entendimiento de lo que es y para que sirve un compresor de audio.
  • #11 por Melŏmαnŏ el 18/09/2015
    Gran trabajo como siempre, admiro el tiempo que te tomas y espero poder seguir viendo artículos buenos como estos, un abrazo.
  • #12 por Mister Carrington el 18/09/2015
    ¡Otra lección sobre compresores!

    A pesar de lo que dices sobre su uso en jazz, no veo (oígo) mal la salida de una batería básica tocada con escobillas. Los platos dan un poco más de armónicos que, con mesura, pueden aportar más riqueza. ¿Qué opinas?
  • MOD
    #13 por euridia el 18/09/2015
    Si es por el procesado timbrico, deberías probar el kultube , con un envio variable a su válvula .

    El kultube es más rápido, y más lento si asi lo quieres que el 1176. Y además, puedes elegir el % de distorsión.

    Saludos
  • #14 por incluso el 18/09/2015
    A mi me ha gustado un poco más cm termina de sonar el Api.
  • #15 por ReyDeLosBandidos el 18/09/2015
    Ufff. Euridia muchas gracias como siempre. Estos informes que haces son la "crème de la crème". Nos permites a todos conocer como va un chisme que para probarlo tendriamos que invertir un buen puñado de euros. Genial
  • #16 por Optimuff Prime el 20/09/2015
    Muchas gracias, como siempre.
    Ayyyy... Como me gustaría ver un análisis de uno de los clones baratunos del 1176 tan de moda: El de Warm Audio.
    Por lo que parece, respecto al tema de los previos están haciendo las cosas económicas pero bien.
    Se podrá decir lo píspo del 1176 clon que se han largado?
    Te pedimos para reyes una review del Warm Audio! :desdentado:
    Enhorabuena por tus curreles tan minuciosos! :birras:
  • #17 por Azconaa2 el 20/09/2015
    Para qué me lo recomendarías? Por ejemplo para cajas, bombos, bajos. En grabaciones de rock?

    Para guitarras limpias, instrumentos de viento o voces también?

    Un saludo.
  • #18 por Optimuff Prime el 22/09/2015
    Como dice Euridia-Ibon, es un compresor muy bueno, pero las voces, las guitarras limpias y los vientos no son su fuerte (aunque no creo que explote nada por probarlo con ellos).
    Igual hasta das con el punto y te mola el resultado. No hay normas escritas respecto a su uso. :birras:
  • #19 por Jabali el 23/09/2015
    Discrepo, precisamente el 1176 es uno de los compresores más utilizados en la historia para voces tanto en seguimiento como en mezcla.
    Por cierto, es una pena que este modelo en concreto esté descontinuado por Universal Audio, ahora el que quiera un stereo del 1176 tiene que comprar 2 unidades del 1176 o 2 unidades del 6176 y el adaptador para linkarlos, con lo cual sale bastante más caro el asunto.
    Otra cuestión a tener en cuenta es que hasta el 2016 no se espera que Universal Audio vuelva a poner en el mercado los 1176 y los LA-2A debido a la adaptación que están sufriendo por la normativa europea.

    Saludos
  • MOD
    #20 por euridia el 23/09/2015
    #16

    Pues pude probar levemente el Wes Audio y el Warm Audio. Más ruido y peor amplificador, así como un comportamiento más parecido a un VCA que al 1176.

    La única replica buena que he probado, que no es una replica pura pero funciona genial, es el Studio Electronics C2s, curiosamente, una marca fundada por Bil Putnam, que supongo que tendría acceso al I+D de Universal Audio.


    Ah, perdón. El Empirical Labs Distressor también está muy bien.

    #19

    Si, algo pasó con UAudio (previos...etc) que se dejó de vender durante unos meses..... pero ya está a la venta de nuevo. Puede que como dices, le pasara como a Apple con el Mac Pro, que tuvo que aumentar su eficiencia para poder vender en Europa.

    Bonito debate.... ¿Qué va a pasar con los amplificadores de Clase A? ¿Se van a prohibir?

    Saludos
  • MOD
    #21 por euridia el 23/09/2015
    Otra cosa...


    Si, el 1176 en voces puede dar muy buen resultado.

    Donde no veo este compresor es en aquellos géneros en los que haya que preservar la dinámica y/o la envolvente de los sonidos. El 1176 destaca precisamente por ser tan rápido que puede alterar casi cualquier envolvente al antojo del tecnico, y por su codo y ratio que le permite recortar de manera muy dura. También se puede usar con ratio de 4 y suavizar ... pero bueno..... hay otras alternativas en el mercado en ese régimen de uso.
  • #22 por Optimuff Prime el 24/09/2015
    Sip, el distressor parece ser una muy buena alternativa, lo malo es que es casi igual de costosa... :desdentado:
  • MOD
    #23 por euridia el 28/09/2015
    Hasta más.....