Hans Zimmer enseña Film Scoring por primera vez

Alguien escribió:

Con los elementos objetivos que componen lo que es un gran compositor, HZ es mediocre.

Yo diría simplemente que no es un gran compositor, y el primero que lo sabe es él, pero se pueden hacer cosas curiosas sin ser un gran compositor, e incluso te pueden gustar más las cosas sencillas de Zimmer que algunas de las complejidades de los grandes Maestros.

Alguien escribió:

Donde esté nada más que Thick as a brick que se quite todo el punk-rock de la historia, musicalmente hablando.

Más de lo mismo, obviamente en "calidad" cualquier canción de rock progresivo está por encima del punk ... luego está el gusto de cada uno, personalmente con Jethro Tull me duermo y me quedo con Offspring con sus 4 cositas que saben hacer, considerar que los Sex Pistols hacían música es muy fuerte, son un simple icono para mi.

Por último decir que a mi me interesaría más una Masterclass de Don Javier Arranz que del tal Zimmer.

KaRPiN escribió:

incluso te pueden gustar más las cosas sencillas

KaRPiN escribió:

luego está el gusto de cada uno

Justo lo que decía en mi post anterior...

Si hablamos de calidad como compositor es una cosa, si hablamos de gustos es otra.
A mi me gusta muchísimo más Fauré que Brahms, pero obviamente eso no quita que Brahms sea uno de los grandes, me guste a mi más o me guste menos.
Me gusta Offspring y me gusta Jethro Tull, me gustan Korn y Miles Davis, ELP y Eminem. El gusto de cada cual no es un criterio de calidad musical, nunca lo ha sido. Es un elemento más a la hora de juzgar la calidad de una obra de arte, pero no es el más importante ni de lejos.

Más de lo mismo porque pienso como tú, bueno es que en general en el mundillo musical Zimmer no está considerado como un gran maestro, más como un tío efectista y que sabe integrar elementos de otros tipos de música

De todos modos también admito que según para que "cierta sencillez" es lo que encaja mejor, y no siempre es fácil hacer cosas sencillas y que puedan vestir la historia de una película como un guante, por ejemplo. Eso también puede ser "calidad", por darle algo de merito ... es que claro según consideramos la calidad ninguna canción de punk-rock le llegará al tobillo al rock progresivo, por los grupos que citasteis.

En primer lugar, gracias Bernabé por tu info. Creí que sería más cara. 90$ mmmm...

Y eso que yo soy el primer no-Hans-Zimmer-iano aquí. Pero creo que, al hablar de buen o mal compositor sobre alguien que compone para la imagen, lo que menos cuenta es su forma de escritura. Te puede gustar más o menos su estilo. Pero creo que este hombre sí que es bueno componiendo para imagen. Quizás no es tan excepcional como para ser el tipo más conocido, de acuerdo. Pero no creo que haya que valorarlo en función de la calidad de su música, sino de su servicio a la imagen. De hecho, si nos ponemos a valorar la música, con todos mis respetos, los mejores compositores están fuera del mundo audiovisual. Es mi opinión.

¡Abrazos!

Yo me quedo con...

Clásicos del cine:
Micklos Rozsa, Max Steiner, Bernard Herrmann, Maurice Jarre...

Contemporáneos:
John Williams, Harry Gregson Williams, Danny Elfman (me parece un compositor especial viniendo del mundo del POP), Dario Marianelli, Alan Silvestri, Gabriel Yared, Howard Shore, Michael Giaccino, James N. Howard...

Seguramente se me quedan unos cuantos. HZ no está entre mis favoritos, aunque si me gusta su trabajo del "El Príncipe de Egipto". Poco más.

Aceptemos qués HZ no es un gran compositor en el sentido clásico...¿y?
. Dices que ha hecho daño a la música "cinematográfica" , pero luego argumentas que es un musíco mediocre a nivel "clásico". Es qués creo que hay esta el error. La música para una película se rige por unos parámetros diferentes a las música para "escuchar". Y no tienen por qué coincidir. Si lo hace, sublime, pero no es necesario. Si yo fuera director de cine, la pediría a mi compositor que marcara las escenas de una manera concreta. Y supongo qués HZ lo consigue.

Jodfri escribió:

Aceptemos qués HZ no es un gran compositor en el sentido clásico...¿y?
. Dices que ha hecho daño a la música "cinematográfica" , pero luego argumentas que es un musíco mediocre a nivel "clásico".

No, no, que yo no comparo con compositores clásicos, lo que he comentado de los clásicos es a nivel informativo (de hecho he citado a Elfman, Desplat, etc).
HZ no es un gran compositor y punto , da igual el sentido en el que se le valore.

Jodfri escribió:

La música para una película se rige por unos parámetros diferentes a las música para "escuchar". Y no tienen por qué coincidir. Si lo hace, sublime,

Pues a eso voy, que hay muchos compositores que lo hacen coincidir. Y lo siento, pero si eres un gran compositor, precisamente debes conseguir que la música funcione por sí sola, incluso sin ver la imagen (y ejemplos hay millones).

Interesante debate. Estoy de acuerdo con muchos puntos que comentáis y que darían cada uno de ellos para un debate aparte:

-La revolución tecnológica de mediados del siglo XX que posibilitó la grabación y reproducción de mucha música de ayer y de hoy (y no digamos clásica) , pero que también nos trajo a nuestros días (muy a nuestro pesar) los fenómenos y modas de ese preciso momento y que afortunadamente van ahora desapareciendo (todavía tengo pesadillas con las pasiones bachianas a velocidad de Seat 600) . Precisamente esto ha vuelto a pasar a comienzos del nuevo siglo con la popularización de la grabación digital. No todo lo que llega y se convierte en "popular" es bueno sólo por el hecho de haberse difundido masivamente.

-No estoy de acuerdo en que fácil y accesible y que gusta al público en una amplia mayoría sea sinómino de simple y homofónico. Casi siempre, los maestros nos sorprenden. Y me gusta recordar dos ejemplos útiles a este respecto: la Pavana de Fauré (para mí una de las más bellas melodías que se han escrito) y su orquestación minimalista: es lo que yo llamo laboriosa simplicidad, porque hay que ser muy grande para, con cuatro instrumentos y una melodía embrujadora de principio a fin, construir una página inolvidable, pero a la vez cristalina y todo un ejemplo de orfebrería. Y por otro lado, la siempre encomiable Nimrod de las variaciones enigma de Elgar. Una melodía simple, un tratamiento homófonico, pero hay que ser muy grande también para repetir constantemente la misma simple melodía y conseguir ese efecto que desde la nada llega a abarcar casi el sonido del universo para, en un segundo, volver a perderse en el infinito. Y ahí hay metal para dar y tomar!!!! Pero muy juiciosamente escrito.

-No me gusta especialmente Zimmer, pero eso no quiere decir que no pueda tener su sitio, sea cual sea. Personalmente me quedo con compositores de cine más clásicos. Mancini... ay, ama! Otro de los grandes! Sin olvidar las capacidades de orquestación de los músicos de Broadway, que con orquestaciones también sencillas pero muy solventes, tiraban de color, contrapunto, y todos los recursos de forma efectiva para la escena pero enfocados a representaciones en directo.

Alguien escribió:

Fíjate la que liaron unos melenudos con dos guitarras, un bajo y una batería, tocando un simplón ritmo de 4/4 más repetitivo que el ajoaceite, cantándonos aquello de "ámame, sabes que te amo, siempre te seré fiel, así que por favor ámame, ámame". Y que rompieron la pana con "ella te quiere, sí, sí, ella te quiere, sí, sí, ella te quiere, sí, sí, ".

Me parece que llevo inmerso demasiado tiempo en música de otros siglos o de otras temáticas y me declaro absolutamente ignorante de la referencia musical. Tengo que hacer alguna penitencia?

Saludos
Carrington, dividido entre Bach y el musical de Broadway

искра (iskra) escribió:

si eres un gran compositor, precisamente debes conseguir que la música funcione por sí sola, incluso sin ver la imagen (y ejemplos hay millones).

Totalmente de acuerdo. Ahí va uno de los millones de ejemplos que se pueden poner

Carrington escribió:

Me parece que llevo inmerso demasiado tiempo en música de otros siglos o de otras temáticas y me declaro absolutamente ignorante de la referencia musical

Bueno, estos son de hace más de medio siglo.

Love, love me do
You know I love you
I´ll always be true
So please, love me do
------------------------------
She loves you ye, ye ye
She loves you ye, ye ye
She loves you ye, ye ye

De Liverpool, para más señas.

Yo pienso que el arte debe transmitir sensaciones, debe crear un estado de ánimo. Han habido movimientos a lo largo de la historia que lo han pretendido a través de la belleza más sublime (Velázquez), y en ocasiones dando un porrazo en la mesa (Sex Pistols). Crear un estado de ánimo no es fácil. Y hablar de belleza siempre, siempre, es subjetivo. Tengo un amigo con una esposa más fea que picio (una bellísima persona, eso sí) y siempre está alabándola en público con lo guapa que es. Coño, y no tiene un diente en su sitio.

Yo lloro cuando escucho My Way cantada por Nina Simone. ¿Y cuántos lo hacen? Me transmite el inmenso pesar que tiene quien lo canta. Siento su dolor. Frente a mí, están las sensaciones que transmite y el estado de ánimo que causa a sus seguidores el flamante ganador de los American Music Award, Justin Bieber. Desde luego, si es por transmitir, el pollo éste gana de largo a Nina. Eso no puedo cambiarlo. Es así. No voy a pensar que el Bieber es mejor que Nina, pero desde luego, por definición, su arte es más universal. Y si es por belleza, también me ganan de largo sus seguidores. Así que no tengo más remedio que pensar que algo tendrá el agua cuando la bendicen. Hans "Omnipresente" Zimmer tiene una lista de espera que ni Plácido Domingo. Y no será porque tenga precios de oferta. Si le llaman tanto, será porque hace bien su trabajo. Que no es tanto componer como poner música a una película.

Carrington escribió:

-No estoy de acuerdo en que fácil y accesible y que gusta al público en una amplia mayoría sea sinómino de simple y homofónico. Casi siempre, los maestros nos sorprenden.

Absolutamente cierto, y yo no he sugerido nada similar (por si quedaban dudas). Es simplemente que incluso para realizar obras sencillas, exactamente igual que hay técnica pictórica, también hay técnica compositiva que es fácilmente valorable. Que Mozart era superior en técnica compositiva a Salieri (por citar un ejemplo muy cinematográfico) es evidente, además de serlo en "inspiración", digamos.
Otro ejemplo de que la sencillez no está reñida con la técnica compositiva:

teniente_powell escribió:

Yo pienso que el arte debe transmitir sensaciones, debe crear un estado de ánimo. Han habido movimientos a lo largo de la historia que lo han pretendido a través de la belleza más sublime (Velázquez), y en ocasiones dando un porrazo en la mesa (Sex Pistols).

La diferencia radica en que Velazquez además de talento tenía una técnica pictórica tremenda, y los sex pistols una técnica musical paupérrima. Que ambas cosas pueden transmitir, sin duda, pero yo no hablaba de eso. La técnica de un compositor se puede valorar, y es lo que he hecho.

¿La música de ZimmerZimmer no ser puede escuchar sin las películas? Para nada, no estoy de acuerdo.
Yo escucho en tema principal de Origen, y se me ponen los pelos como escarpias. Se perfectamente que son 4 acordes increscendo y repetitivos... y? Le resta eso valor? Para mi no.
Pongámonos todos, los que tenéis técnica y los que no, a hacer algo parecido, a ver que sale.....

La sinalogia con Sex Pistol me gusta. Yo nunca he escuchado un disco entero de los Sex Pistol, y no me hace falta para reconocerles su merito. Aunque estos fueron un caso extremo en la historia de la musica. Normalmente los mas grandes son muy grandes musicos... aunque no sepan solfeo, ni contrapunto, ni....... Ahi tenemos a Juan y Pablo, los mas grandes del siglo XX

Jodfri escribió:

Ahi tenemos a Juan y Pablo, los mas grandes del siglo XX

?

¿Te refieres a J. Lennon y P. McCartney?
Serán los más grandes en el pop, en todo caso.
Yo prefiero otro tipo de música: Igor, Arnold, Dimitri...

Jodfri escribió:

¿La música de ZimmerZimmer no ser puede escuchar sin las películas? Para nada, no estoy de acuerdo.
Yo escucho en tema principal de Origen, y se me ponen los pelos como escarpias. Se perfectamente que son 4 acordes increscendo y repetitivos... y? Le resta eso valor? Para mi no.

No he dicho que todo lo que hace HZ sea malo, en absoluto. Hace cosas buenas, sólo faltaría después de hacer tropecientas bandas sonoras (y de hecho Inception es una de sus mejores BSOs). Pero vuelvo a mencionar el asunto de que no es un tema de gustos. Lo que a uno le gusta a otro le puede no gustar, eso no dice nada.
De hecho son 5 acordes, porque hay un par de momentos donde sustituye el Mi menor por un Do maj7

Jodfri escribió:

La música para una película se rige por unos parámetros diferentes a las música para "escuchar". Y no tienen por qué coincidir. Si lo hace, sublime, pero no es necesario.

¿En qué quedamos?

Jodfri escribió:

Normalmente los mas grandes son muy grandes musicos... aunque no sepan solfeo, ni contrapunto, ni....... Ahí tenemos a Juan y Pablo, los mas grandes del siglo XX

Por favor, no arranquemos con estos argumentos día de la marmota en Hispasonic sobre la formación de los músicos/compositores, y cómo triunfa gente que no ha "estudiado" (formalmente). Es por esto que no quería abrir un debate sobre HZ aquí...
Lennon y McCartney han sido grandes compositores de pop, pero que sean los más grandes del pop es una opinión, habrá gente que piense que es Bob Dylan, habrá gente que piense que es Stevie Wonder, habrá gente que piense que es Rod Temperton, y por ahí seguido. Y que sean los más grandes del siglo XX es mucho decir, que hay mucha competencia. De hecho, también hay mucha competencia el siglo XIX, que no existía el pop

Jodfri escribió:

Pongámonos todos, los que tenéis técnica y los que no, a hacer algo parecido, a ver que sale.....

Y esto es un argumento ad hominem. No digo que yo tenga más técnica compositiva que HZ, dios me libre. Pero fíjate que no hace falta que nosotros personalmente nos pongamos a hacer algo parecido, gente mucho mejor que nosotros (muchísimo mejor que yo, al menos) ya lo hace constantemente: Junkie XL, Brian Tyler, Henry Jackman, Steve Jablonsky, Klaus Badelt, etc... Fotocopia de la fotocopia de la fotocopia.

Está claro que la forma de componer para la imagen ha evolucionado de forma bastante diferente a la de componer para la sala de conciertos. Actualmente se acompaña a las imágenes con una música mucho más plástica, efectista y simple, con honrrosas excepciones. No es necesario un tema A, un tema B, puentes, desarrollos, reexposiciones, contrapuntos complejos, etc. Con repetir hasta el aburrimiento un temita pegadizo más o menos bien orquestado que le mola al director de turno es suficiente. ¿Hasta dónde el compositor hubiera hecho más y no le han dejado? o ¿hasta dónde era capaz de hacer el compositor porque no da más de sí? Esto hace que lleguen al cine compositores que por sí solos (por su música únicamente) no hubieran llegado jamás a las salas de conciertos.
Creo que el talento de Zimmer es más dramatúrgico que compositivo y eso en el cine es muy importante, casi tanto como la música en sí, pero ese talento no te hace obligatoriamente buen compositor. Pero para eso ya tiene a un ejército de ayudantes de talento.