Hans Zimmer enseña Film Scoring por primera vez

Danilo Sante
#376 por Danilo Sante el 05/01/2018
Bueno, ya que se habla tanto de la "probreza musical" de Zimmer, del cual como muchos no era para nada Fan pero cada día me acerco más a su música, pues sería interesante que tanto iluminado nos hiciera un análisis de su música contra escena y comprender la pobreza de la que hablan, yo la verdad no logro comprenderlo, si fuera sinfonista, vamos, pero un compositor de cine, pobre? En qué sentido es pobre o rica la música para cine? Cuándo? O sea que en Gladiador, el último samurái y otra cantidad de títulos memorables, ya no es pobre sino sobreactuado? La verdad no me entra el concepto, pero aquí todos los días aprendemos y si alguien logra entender su música como pobre y nos puede compartir un análisis de su obra contra imagen que es para lo que está compuesta, pues vaya que sería interesante y lograría por lo menos en mi caso descubrir el fraude en el cual estoy lentamente cayendo al comenzar a sentir que Zimmer realmente es uno de los compositores más talentosos de Hollywood, pero bueno, ya me ayudarán a abrir los ojos, humildemente solo busco comprender y aprender, que no es ironía. Un saludo.
Subir
4
Iskra mod
#377 por Iskra el 05/01/2018
Me hace mucha gracia la distinción habitual entre "musica" y "música para cine"... que ya ha aparecido varias veces en el hilo.
Todo es música, mejor o peor hecha, más o menos inspirada, etc. La música para cine esta hecha para un contexto concreto, pero se realiza con los mismos mimbres que cualquier otra música, no? ;-)
Danilo, lee el hilo completo para tener ejemplos.Hubo un gran comentario de lgarrido (y alguno menos brillante de un servidor).
Subir
Fernando
#378 por Fernando el 05/01/2018
Leyendo este eteeeerno hilo que cíclicamente se reflota, a veces con envenenada pasión por parte de alguno, me ha venido a la mente una frase que leí el otro día en algún sitio, no recuerdo donde:

"Winners focus on winning. Losers focus on winners"

Saludos.
Subir
1
Danilo Sante
#379 por Danilo Sante el 05/01/2018
#377 Que no te haga gracia que hay que saber diferenciar bien lo uno de lo otro, son bien diferentes las funciones compañero, he seguido el hilo completo, a ver, aún no veo nadie con argumentos a la pobreza musical de Zimmer en cuanto a la función de la música para la imagen, que ahora resulta que no tiene ninguna diferencia a la escrita para un concierto, o un spot publicitario, pues "música es música" vaya lío, pero no, no es así, la.musica tiene su espacio y función por lo tanto es diferente una de otra. Un saludo.
Subir
4
Iskra mod
#380 por Iskra el 05/01/2018
Y de ahí que yo siempre compare a Zimmer con los trabajos de Williams, Herrmann o silvestri , que también componen en ese contexto...
Si de verdad no veis la diferencia musical entre estos citados y Zimmer y junkie xl, pues nada, yo desde luego no voy a hacer un tratado sobre eso.
Música para imagen se puede hacer de muchísimas formas, la diferencia está en el valor musical que esa música tiene en si misma y acompañando a la imagen. Y ahí, unas músicas no son iguales que otras.
Que parece que antes del cine no se hacía música incidental, se hacía muchísima, y solo nos han llegado las que tenían un gran valor musical (de grieg o Mendelssohn). El resto se ha perdido por el camino.
Subir
Danilo Sante
#381 por Danilo Sante el 05/01/2018
Iskra escribió:
Si de verdad no veis la diferencia musical entre estos citados y Zimmer y junkie xl, pues nada, yo desde luego no voy a hacer un tratado sobre eso.
Bueno, jamas he dicho que no encuentro diferencia entre ellos, no hay que amañar así las cosas, lo que he escrito esta bien claro, la diferencia es entre música para la imagen y las demás respecto a su función, no creo que seas tu el llamado a escribir un tratado sobre esto compañero, la vanidad a un lado que aquí todos vinimos a aprender, mi inquietud es bastante concreta y sin ninguna segunda intención, comprender donde esta la pobreza musical de Zimmer respecto a la función de su música, que yo si me atrevo a decir que es correcta, diferente a la de Williams, por su puesto, enfrentar ambas escuelas seria un desperdicio, Williams es de la vieja escuela como muchos otros que tanto por aquí se mencionan, y claro, mas cerca de los grandes maestros que los compositores mas modernos, pero todo responde a la industria y sus necesidades, a la velocidad con la que se trabaja hoy día, a las nuevas tecnologías y la brecha cada vez mas estrecha con el diseño sonoro donde en ocasiones no se logra reconocer donde empieza y termina uno del otro, a mi no me importa si la música de Zimmer es buena o mala por si sola, creo que a ninguno aquí nos afecta en lo mas mínimo, pero hemos venido a aprender y comprender, de allí que ese concepto de "música pobre" no me lo trago aun sin un argumento convincente pues estoy leyendo desde el contexto de música para la imagen, si me toca hacer la diferencia a la brava ¿Por que? porque trabajo en ello y a regañadientes me tocó aprender a diferenciar que estoy trabajando para la imagen, no para un concierto o lo que sea que a veces confundimos u olvidamos al componer, no se trata de tener la razón pues si yo tuviera la razón y el conocimiento preciso, pues no estaría de asistente de compositor, estaría de compositor, y no, no lo estoy ni lo he estado en grandes proyectos, por lo tanto mi deseo de aprender me ha llevado al punto de dejar de ser un critico de Zimmer y convertirme en un admirador de su obra (no es lo mismo que Fan) pero con el tiempo he aprendido a valorar bastante lo que este señor le ha entregado y aportado a esta industria desde el foco musical y tecnológico.

Para mi el debate no es citar ni menos tratar de minimizar la opinion del otro. tampoco de darme infulas de nada diciendo que no voy a enseñar o escribir un tratado para Dummies o algo por el estilo, para mi el debate parte desde el respeto por la opinion del otro, todos estamos en momentos distintos con ganas de llegar a algo similar, el conocimiento, pero para ello es necesario encontrar argumentos validos que nos lleven a comprender conceptos tan simples como "pobreza musical" que de verdad con la carrera de ese señor y las nominaciones, premios y reconocimientos que ha recibido a nivel mundial y en ocasiones por grandes de la industria, yo no me atrevería a juzgar, para mi es mas fácil o practico despojarme del ego y reconocer lo que otros le reconocen y de esa manera aprender.

Iskra escribió:
Que parece que antes del cine no se hacía música incidental, se hacía muchísima, y solo nos han llegado las que tenían un gran valor musical (de grieg o Mendelssohn). El resto se ha perdido por el camino.
No creo que sea así, por lo menos no es mi caso, pero no hay que irse tan lejos hombre, estamos aquí hablando del cine de hoy y su música, que si nos vamos tan atrás nada bajo ningún contexto serviría entonces y mas teniendo en cuenta que la música para la imagen se encuentra hoy día en una nueva etapa que pronto será el pan de cada día en las salas, cada vez mas el diseño sonoro se toma los estudios de los nuevos compositores, la experimentación y música mas de "los sentidos" como algunos la llaman aquí, supongo llegara el punto donde tanto ruido sin melodía dejara de llamarse música entonces, pero su riqueza estará en el valor que le agregan a la imagen, preciso para lo que han sido construidas, si, a mi si se me hace totalmente necesario diferenciar la función de la música para una mejor comprensión.
Subir
3
Antonio Leal
#382 por Antonio Leal el 05/01/2018
Aquí las diferentes opiniones parten de que algunos de los que han opinado creen que la riqueza musical cuando hablamos de música para la imagen no necesaria y obligatoriamente debe identificarse con lo clásico o académico. Indiscutible sería que componer de esta manera para el cine puede resultar más laborioso, complejo, un puzzle de 10.000 piezas mucho más difícil... pero incluso reconociendo un mayor SACRIFICIO intelectual (y con el 10% de inspiración siempre necesario) lo que algunos insisten en plantear es que no por ello podemos hablar de que uno es mejor y otro es peor. El argumento que he leído a Iskra alguna vez es: se pueden hacer las dos cosas, componer "ricamente" (académicamente, clásicamente...) sin desdeñar ni un ápice la funcionalidad de acompañamiento para la imagen para la que es creada, y de esta forma, matas dos pájaros de un tiro. Obtienes también una obra sinfónica estupenda para escucharla independientemente de la imagen. Sin embargo, yo disiento en esta argumentación, ya que hay muchos ejemplos en el cine en que esta forma de componer NO va a conseguir enfatizar la imagen hasta tal grado que lo haría una composición menos "currada". La diferencia está en catalogar o etiquetar esta música más incidental de manera más peyorativa que la otra exponiendo como principal motivo que "no es tan académica o clásica" o que su creación ha supuesto menos esfuerzo o sacrificio mental al compositor. Incluso esto último habría que cogerlo con pinzas, pues volviendo a la funcionalidad para la que se crea la música, podría ser y de hecho lo es a veces mucho más difícil conseguir esa música incidental que consiga el efecto deseado en el espectador.

En resumen, aquí hay unos cimientos sólidos... que algunos nos atrevemos a cuestionar dado que lo importante no es cuan compleja sea la partitura... sino hasta que porcentaje se consigue transmitir con ella el efecto deseado en el espectador. 2 formas de pensar y de medir la "calidad" de la música para cine.

La música parte de las matemáticas, parte de la ciencia para convertirse en arte. Una suma será menos compleja que una ecuación de segunda grado. Una llevará menos esfuerzo resolverla. Pues bien, puede que a una escena de una película lo que mejor le valga sea una simple suma, no la raíz cuadrada de 427.
Subir
2
Iskra mod
#383 por Iskra el 05/01/2018
Danilo Sante escribió:
Bueno, jamas he dicho que no encuentro diferencia entre ellos, no hay que amañar así las cosas, lo que he escrito esta bien claro, la diferencia es entre música para la imagen y las demás respecto a su función, no creo que seas tu el llamado a escribir un tratado sobre esto compañero, la vanidad a un lado que aquí todos vinimos a aprender, mi inquietud es bastante concreta y sin ninguna segunda intención, comprender donde esta la pobreza musical de Zimmer respecto a la función de su música,


Ayyy, volvemos al principio... Esto es el día de la marmota.
Vamos a ver si consigo condensar todo en un post después de la miríada de participaciones de todo el mundo.

Por un lado, no creo que haya ningún tipo de vanidad en decir que yo no voy a escribir un tratado sobre las diferencias compositivas entre John Williams o Bernard Herrmann y Hans Zimmer o Junkie XL, en todo caso demostraria falta de interés (y muy probablemente de capacidad) para hacerlo. Quien quiera estudiar un poco las diferencias de todo tipo que hay entre estos autores lo verá con facilidad. No soy yo quién para hacerlo, ya decía que las diferencias son obvias para quien quiera estudiarlas. No veo ninguna vanidad en decir eso. Efectivamente, todos venimos aquí para aprender, pero no para cuestionarlo todo en aras de las subjetividad absoluta, que es lo que suele ocurrir en Hispa y otros foros de música. Siempre se acaba confundiendo el gusto con las cualidades objetivas de la música.
Esto no va dirigido a ti ni a nadie en particular Danilo, espero que no lo tomes de forma personal, porque no lo digo en ese sentido.

1) Hay muchas cosas subjetivas en el arte, muchísimas, pero hay muchas cosas que son objetivas, y que pueden evaluarse, que pueden enseñarse, que pueden aprenderse, para que uno se convierta en un mejor compositor, o mejor músico, o mejor arreglista. Todas esas cosas, además de la inspiración, son las que hacen las grandes obras de arte. Un buen conocimiento de la técnica compositiva, que la hay, te convierte en un compositor más competente, igual que conocer las técnicas pictóricas hacen que uno sea un pintor más o menos competente en su arte.
La simplicidad armónica, la falta de desarrollo melódico o motivico, la ausencia casi total de contrapunto, unas orquestaciones pastiche y collage de muchos otros autores, una inspiración melódica regulera, la ausencia de desarrollo horizontal de la música, y muchas otras cosas, hacen diferente (y de peor calidad, no me duelen prendas en decirlo) la música de Junkie XL de la música de Johann Johannson (por citar dos coetáneos).

Danilo Sante escribió:
pero no hay que irse tan lejos hombre, estamos aquí hablando del cine de hoy y su música, que si nos vamos tan atrás nada bajo ningún contexto serviría entonces

2) Tenemos la absurda manía de quedarnos en los detalles y en ver los árboles en lugar del bosque. Si hablo de Grieg o de Mendelssohn es para ilustrar que los autores del pasado también hicieron música incidental, y que sólo alguna ha pervivido y superado el paso del tiempo, por muy buenas razones. Igual que puse esos dos ejemplos, podría haber puesto como ejemplo la música de Elmer Bernstein para "los siete magníficos" vs la música de Ernest Gold. Una ha perdurado, la otra no. Entended por favor los ejemplos, no nos quedemos mirando al dedo cuando éste apunta al cielo.
Los ejemplos, más cercanos o más lejanos, sirven precisamente para ilustrar paralelismos que sirven como argumento. Me da absolutamente igual si el ejemplo es Cimarrosa vs Beethoven o Bernstein vs Harline, hay músicas mejores que otras, para el cine, y fuera del cine. Y esto no es un tema del gusto personal de cada uno.

Danilo Sante escribió:
pero todo responde a la industria y sus necesidades, a la velocidad con la que se trabaja hoy día, a las nuevas tecnologías y la brecha cada vez mas estrecha con el diseño sonoro donde en ocasiones no se logra reconocer donde empieza y termina uno del otro, a mi no me importa si la música de Zimmer es buena o mala por si sola, creo que a ninguno aquí nos afecta en lo mas mínimo


Y hete aquí otro de los temas repetidos a lo largo del hilo, que es que se confunde el todo por la parte. La música para audiovisuales es mucho más que los blockbusters de Disney, no todas las películas son blockbustar, y (afortunadamente) hay muchísima variedad en la música para cine. Parece que es que "la tendencia" como le llamáis, afecta a todas las películas, a todos los documentales, a todas las series, y no es así. La tendencia de la que habláis es la tendencia en los blockbusters de Hollywood, y es lo que está de moda, pero es que el cine no son solo los blockbusters de Holllywood, ya no sé como decirlo más claro. Quee HZ ha marcado una tendencia en los blockbusters, por supuesto que sí, que ha innovado, desde luego, que tiene grandes momentos a lo largo de las innumerables BSOs que ha hecho, por supuestísimo que sí.
PERO, dicho todo lo anterior, nadie que haya escuchado y estudiado algo de música o de composición pondría en la misma lista de "calidad musical en la música para cine" a Zimmer o Junkie XL que a JW o BH, insisto. Por mucho que insistáis, no trago con la rueda de molino de que es que como la música para cine ha cambiado, Zimmer es igual que otros, porque los criterios de evaluación han cambiado. No, no han cambiado. Decir que los compositores de los 50, o de los 80 y 90 es que estaban más influidos por los grandes maestros y por tanto no son comparables, es evitar la cuestión de fondo ya comentada en el punto 1).

Danilo Sante escribió:
Para mi el debate no es citar ni menos tratar de minimizar la opinion del otro. tampoco de darme infulas de nada diciendo que no voy a enseñar o escribir un tratado para Dummies o algo por el estilo, para mi el debate parte desde el respeto por la opinion del otro, todos estamos en momentos distintos con ganas de llegar a algo similar, el conocimiento, pero para ello es necesario encontrar argumentos validos que nos lleven a comprender conceptos tan simples como "pobreza musical" que de verdad con la carrera de ese señor y las nominaciones, premios y reconocimientos que ha recibido a nivel mundial y en ocasiones por grandes de la industria, yo no me atrevería a juzgar, para mi es mas fácil o practico despojarme del ego y reconocer lo que otros le reconocen y de esa manera aprender.


Con esa actitud pasivo-agresiva vuelves a dejar caer que es que yo he minimizado tu opinión o la de otros compañeros o me doy ínfulas. Nada más lejos de la realidad, y yo no he dicho en ningún momento "tratado para dummies" como si estuviera llamando tontos a los participantes de este hilo. No he hecho tal cosa en ninguna de mis intervenciones, y me fastidia sobremanera que, en este caso tú, reinterpretes a tu conveniencia lo que he escrito para descalificar mi punto de vista o mi actitud como persona. Quiero suponer que es que entendiste mal lo que he escrito.
Y me parece fantástico que dejes el ego a un lado, yo también lo hago, y mucho más hablando de algo (la música) que es un pozo sin fondo, cuanto más sé, más me doy cuenta de lo que no sé. Eso sí, si afirmar lo que sé te parece tener ego, pues entonces sí, según tu punto de vista probablemente entonces tengo un gran ego, imagino. Reconozco sin problema lo muchísimo que no sé, pero no voy a tener la falsa humildad de no afirmar e intentar argumentar convincentemente lo que sé.

Insisto, si leiste el hilo desde el principio, te habrás dado cuenta de que todos los argumentos de un lado y otro se repiten constantemente.
Igual que pedís una explicación musical sobre la pobreza compositiva de HZ (en comparación con los más grandes), y mi me gustaría también escuchar algún argumento a favor de su calidad musical hablando de... ¡su calidad musical!, y no argumentos acerca de que diferentes épocas no son comprables, que si la tecnología, que si las nuevas tendencias, o que si Zimmer es que compone para la imagen y eso es diferente a todo (cosa que además incluye, aparentemente, ponerle también en una categoría al margen de todos los demás compositores que componen para la imagen)

Pero bueno, hasta aquí mi aportación en este hilo, que ha sido mucho más larga de lo previsto inicialmente. :-)
No tengo ningún interés en repetir las cosas una y otra vez.

Paz y amor
Subir
Iskra mod
#384 por Iskra el 05/01/2018
Antonio Leal escribió:
Sin embargo, yo disiento en esta argumentación, ya que hay muchos ejemplos en el cine en que esta forma de componer NO va a conseguir enfatizar la imagen hasta tal grado que lo haría una composición menos "currada". La diferencia está en catalogar o etiquetar esta música más incidental de manera más peyorativa que la otra exponiendo como principal motivo que "no es tan académica o clásica" o que su creación ha supuesto menos esfuerzo o sacrificio mental al compositor. Incluso esto último habría que cogerlo con pinzas, pues volviendo a la funcionalidad para la que se crea la música, podría ser y de hecho lo es a veces mucho más difícil conseguir esa música incidental que consiga el efecto deseado en el espectador.


¡Por fin un argumento que va al fondo de la cuestión! Gracias Antonio, por exponer con claridad un argumento en contra de mi opinión. :-)
Y digo esto totalmente en serio.
Ahí es donde no estamos de acuerdo, y es que a mi me ocurre al contrario, que precisamente porque es posible dar el contenido emocional a la imagen con buenos recursos musicales, de lo cual hay millones de ejemplos, como bien dices, lo que me indica es que hay compositores mejores que otros. Tu opinas diferente y eso está bien. ;)
De hecho, para mi el ejemplo paradigmático de esto que dije no viene del cine, sino que es el tema para las noticias de la NBC que hizo JW, que funciona (funcionó durante 20 años) perfectamente como tema para un noticiario matutino y, además, es una p**a obra maestra.
Que cuatro sintes al estilo noticias de Telecinco también funcionarían, pues seguro que sí, la mayoría de noticias tienen sintonías con cuatro sintes y tres whooshes... Pero, ¿no sería acojonante que la música de las noticias se pareciera más a esto? :
Subir
Danilo Sante
#385 por Danilo Sante el 05/01/2018
Iskra escribió:
Con esa actitud pasivo-agresiva vuelves a dejar caer que es que yo he minimizado tu opinión o la de otros compañeros o me doy ínfulas. Nada más lejos de la realidad, y yo no he dicho en ningún momento "tratado para dummies" como si estuviera llamando tontos a los participantes de este hilo.
Bueno, me parece bastante curioso que menciones que "no es personal" y tu lo tomes tan personal, yo solo estoy dando mi opinion, mi punto de vista que es tan valido como el tuyo, y hombre, es claro que jamas estaremos de acuerdo pues te leo y te leo y de verdad no me logro convencer, al igual que a ti no te convencerán mis preguntas pues yo no estoy afirmando, estoy preguntando y compartiendo mi punto de vista, otros aquí si escriben con afirmaciones y es allí cuando hablo de la vanidad y el ego, claro que la siento en ti, pero eso no tiene nada de malo, es algo natural, leerte es descubrir que posees ese deseo de tener la razón, no tengo problema con eso tampoco, es mas, puedo estar equivocado o plantear mal mis preguntas, nada de malo en ello tampoco, pero Iskra, con todo el respeto que mereces tu y los demás del foro, ese estilo de responder dejando entre lineas "siempre lo mismo, vaya que no entienden, que si cansan, que no saben leer" etc etc, y luego "por fin un argumento que..." si eso no te parece minimizar y descalificar, entonces me disculpo, pero yo si lo encuentro arrogante y para nada conciliador.

Agradezco de todas formas tus letras y tu tiempo en leer y acompañarme en mis inquietudes, ambos vamos por caminos distintos y como tu dices entra lo subjetivo también, pero es lo maravilloso del arte, podría citar y refutar los párrafos y respuestas compartidos, pero enserio no tengo afán de tener la razón, solo te escribía que busco entender y aprender, pero bueno, el aprendizaje esta aquí y afuera también.

Iskra escribió:
me gustaría también escuchar algún argumento a favor de su calidad musical hablando de... ¡su calidad musical!, y no argumentos acerca de que diferentes épocas no son comprables,
Claro compañero, para eso esta wikipedia: Que eso no es una rifa o un raspa y gana...

Premios Óscar[editar]
Año Categoría Película Resultado
2014 Mejor Banda Sonora Interstellar Nominado
2010 Mejor Banda Sonora Inception Nominado
2009 Mejor Banda Sonora Sherlock Holmes Nominado
2000 Mejor Banda Sonora Gladiator Nominado
1998 Mejor Banda Sonora - Comedia El príncipe de Egipto Nominado
1998 Mejor Banda Sonora La delgada línea roja Nominado
1997 Mejor Banda Sonora - Comedia Mejor... imposible Nominado
1996 Mejor Banda Sonora - Comedia La mujer del predicador Nominado
1994 Mejor Banda Sonora El rey león Ganador
1988 Mejor Banda Sonora Rain man Nominado
Globos de Oro[editar]
Año Categoría Película Resultado
2015 Mejor Banda Sonora Interstellar Nominado
2013 Mejor Banda Sonora 12 años de esclavitud Nominado
2011 Mejor Banda Sonora Inception Nominado
2008 Mejor Banda Sonora Frost/Nixon Nominado
2006 Mejor Banda Sonora El código Da Vinci Nominado
2004 Mejor Banda Sonora Spanglish Nominado
2003 Mejor Banda Sonora El Último Samurai Nominado
2001 Mejor Banda Sonora Black Hawk Down Nominado
2000 Mejor Banda Sonora Gladiator Ganador
1998 Mejor Banda Sonora La delgada línea roja Nominado
1994 Mejor Banda Sonora El Rey León Ganador
BAFTA[editar]
Año Categoría Película Resultado
2015 Mejor música original Interstellar Nominado
2014 Mejor música original 12 años de esclavitud Nominado
2011 Mejor música original Inception Nominado
2009 Mejor música original The Dark Knight Nominado
2001 Mejor música original Gladiator Nominado
1995 Mejor música original The Lion King Nominado
1992 Mejor música original Thelma & Louise Nominado

Ahora, si quieres que argumente desde lo musical por proyecto, no tengo ningún problema, me gusta compartir impresiones, y la verdad el trabajo de Zimmer para la imagen me parece bastante decente y admirable, comparto un articulo que da un poco respuesta a eso que pides.

http://www.beatburguer.com/especiales/interstellar-claves-para-entender-la-mejor-banda-sonora-del-siglo-xxi/

Un saludo.
Subir
2
teniente_powell
#386 por teniente_powell el 05/01/2018
Iskra escribió:
Pero incluso aunque seas un amante del cuarto de libra con queso, como yo soy, no se me ocurriría decir y argumentar 25 páginas que el 1/4 es mejor culinariamente que, no te digo arzak, sino que un plato bien preparado en un restaurante decente. Aunque me encante.
Es que tú y yo pertenecemos a una casta que considera que sabe más que nadie sobre cocina o sobre música. Luego, por debajo, está la plebe que sabe de fútbol. ;)

Yo soy de buen comer; no lo escondo. Y cuando en una buena comida me pongo a cantar alabanzas sobre un plato en cuestión, si alguien me pregunta si sé de cocina siempre le digo que no, que yo sé de comer. De cocinar, ni idea. Y digo yo que, en este mundo, de cocinar saben unos cuantos con nombres y apellidos. Obviamente, que sepan cocinar no significa que sepan comer. ¿Y quién está más capacitado para hacer un ranking sobre mejores cocineros? ¿Los que saben cocinar, o los que sabemos comer? Porque los cocineros podrán decir si un plato es un portento del arte de la mixtura, pero eso no les habilita para decir si está bueno o no. Para eso yo estoy tan capacitado, o más, que ellos.

Llena un teatro con tres mil personas que representen fidedignamente a la población mundial. Primero les pones los Conciertos de Brandenburgo, y otro día una selección de obras de Zimmer. Y luego les preguntamos qué les ha parecido mejor.

Un licenciado en música podrá sentar cátedra sobre lo más o menos elaborada de una y otra obra. Pero no está más capacitado que las tres mil personas del teatro en decir qué música es mejor.

Y no, no soy fan de Zimmer. Soy fan de Jethro Tull. :D
Subir
Danilo Sante
#387 por Danilo Sante el 05/01/2018
teniente_powell escribió:
Pero no está más capacitado que las tres mil personas del teatro en decir qué música es mejor
Ese es el punto compañero, que por lo menos no creo que la discusión o debate sea en quien es mejor, el punto esta en si la música de Zimmer es pobre para la imagen, allí esta la única interrogante por lo menos por mi compartida.

Obvio prefiero a Gustav Mahler, Richard Wagner, Bartok y cuanto compositor no me cansare de escuchar y despertar siempre mi capacidad de asombro al tratar de analizar cualquiera de sus obras, pero disfrutar de la música bailable en una discoteca es tan valido como disfrutar de la música sacra en un acto litúrgico, sera evidente que una posee mayor virtud que la otra, desde lo académico o hasta emocional, pero la litúrgica no funcionara en el baile, de allí que la bailable este mejor hecha para la discoteca, esa es mi impresión o por lo menos la idea que quiero compartir, no es justo evaluar la música por si sola, siento lo sensato es analizarla desde su "función"
Subir
2
miangaco
#388 por miangaco el 05/01/2018
Sin ánimo de polemizar, para mi los Oscars no son una referencia fiable, y me explico.
El compositor que tiene más Oscars de la historia es Alan Menken.
Y ahora os propongo un juego:
- Intenten recordar/tararear 10 temas principales de bandas sonoras de John Williams.
-.. y ahora hagan lo mismo con Zimmer.

Ojo¡¡¡ no digo que Zimmer sea un mal compositor. De hecho es de las personas que más dinero ganan en Hollywood, incluidos actores y directores (y eso si es una referencia fiable). Y no hace mucho hizo una banda sonora de una película mejicana por un dólar, sólo porque le gustó el proyecto y ellos no tenían dinero para pagarle pero se quiso involucrar de todas maneras.
Se ve un tio majo, que reconoce que no es un buen instrumentista, pero que se maneja muy bien con los ordenadores, ya que son para el su herramienta de trabajo.
Creo que no es cuestión de compararlo con otros compositores, porque sería como comparar a Mozart con Chopin (los dos son genios pero no son comparables).
Subir
1
teniente_powell
#389 por teniente_powell el 05/01/2018
miangaco escribió:
sería como comparar a Mozart con Chopin
Eso sí que es una comparación más que acertada. Sí señor. :ook:
Subir
miangaco
#390 por miangaco el 05/01/2018
#389
... Que conste que yo soy mas de Debussy, Falla, Turina, Granados, Holst, Prokofiev...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo