Hans Zimmer enseña Film Scoring por primera vez

Llego tarde al debate, justo cuando todo está dicho ya. No voy a decir si me gusta o no HZ porque no es relevante ni aporta nada. Diré que he disfrutado con su música, que sabe hacer muy bien su trabajo y así se lo reconocen en multitud de premios. No le darán un premio como compositor de música, pero sí atesora muchos como compositor de bandas sonoras.

Me he leído el hilo caso entero. Mi dolor de cabeza, la 1 de la madrugada, etc y la conversación cíclica hicieron que a partir de la tercera página comenzará a saltarme largas parrafadas. Me quedo con el resumen de que no hay ni un solo fan aquí de HZ, pero todos destacan algunas de sus muchas composiciones. Así que mi propuesta para el que guste seguirla, y sobre todo por equilibrar un poco el hilo después de la caña que se le ha dado al alemán, es que ya que todos estáis de acuerdo en que podríais rescatar como mínimo algún tema de su inmensa obra, que lo posteéis y comentéis por qué os gusta, qué le veis, qué os sugiere, etc.

Iré pensando qué tema selecciono...

Lo siento teniente, pero no tengo criterios para valorar la música de Kayne West, de todas formas, llenar un teatro de gente no es sinónimo de calidad.
Sigo pensando que sí hay criterios ( y no son los míos) para valorar si algo es bueno o malo en las diferentes artes, y que además se debe hacer. Y no se trata de comparar a dos músicos o a dos pintores, sobre todo si son de épocas tan dispares. Simplemente hay que decir si su trabajo es bueno o malo.

También voy a pensar cuál es para mi uno de los mejores trabajos de HZ

EraserHead escribió:

Por último podemos hacer un analisis exahustivo de lo que es copiar musica, y quien copia a quien, pero todos los que estamos aqui escribimos música, y alguno incluso hasta compone, y sabemos que nunca nos enfrentamos virgenes a un pentagra o teclado vacios, siempre hay algo ahi (consciente o inconsciente) que nos determina a la hora de escribir. Existe desde siempre en la historia de la música, y está presente, tanto si se llama clásica como si se llama rock.

¡Y menos mal! Porque, gracias a esas influencias, ¡¡¡han evolucionado la música y todas las artes y dicha evolución puede seguirse, estudiarse y analizarse para mayor y mejor conocimiento del hecho musical!!!

En todo caso, introduzco una variable que me parece que nadie ha comentado hasta ahora, a cuenta de los tiempos interesantes que estamos viviendo ahora mismo y en los que la narración del relato de la realidad por los grandes medios a veces no concuerda EN NADA con la realidad misma.

Porque si vamos a ponernos estupendos... ¿quién dice que HZ triunfa? ¿Los titulares? ¿Los premios dados por asociaciones de profesionales libres? ¿o por asociaciones promocionadas-subvencionadas por los productores que hacen las mismas películas que van a ser premiadas? ¿Es la opinión de la calle? ¿La de los aficionados a las bandas sonoras? ¿Las de los músicos? ¿Las de compositores compañeros de profesión? Hay estadísticas fiables de las ventas o el triunfo de HZ? ¿Las mismas que dicen que si yo como dos pollos y mi vecino ninguno, en realidad nos hemos comido un pollo cada uno? Y ojo que no lo digo como crítica a HZ, sino que nuestra percepción de una realidad comunmente aceptada puede esté distorsionada por los millones que se invierten en publicidad.

Saludos
Carrington, al son de HZ... o no

EraserHead escribió:

Sigo pensando que sí hay criterios ( y no son los míos) para valorar si algo es bueno o malo en las diferentes artes

Ahí está el quid de la cuestión. ¿De quién o quienes son los criterios? ¿Quienes los han definido? ¿Son los criterios correctos porque lo dicen ellos?

Yo tengo mi criterio. Tú el tuyo. Posiblemente se parezcan muchísimo. Pero no se me olvida que los seguidores de Kanye West (y por supuesto de Zimmer) tienen los suyos, y no tienen por qué coincidir con los nuestros. Y tengo claro que mis criterios no tienen por qué ser los verdaderos.

¿Pero por qué pensáis que una composición no tiene criterios objetivos para valorar su calidad?
Volvéis otra vez al tema del éxito o al gusta-no gusta, y ese no es un criterio determinante.
Pongo otro ejemplo tonto: a todo el mundo le gusta como toca el piano su hijo pequeño que esta aprendiendo, pero a nadie se le ocurriría decir que su hijo que esta aprendiendo toca mejor que lang lang. Una cosa es que me guste más, y otra cosa es que con los criterios técnicos es evidente en ese ejemplo quien es mejor objetivamente.
Hay criterios de técnica pianista que te indican la diferencia entre niveles.

Otro ejemplo historico: en los 40 del siglo XIX había polémica por saber quien era el mejor pianista del mundo, Liszt o Sigismond Thalberg. Los dos triunfaban y eran famosisimos, y los dos eran pianistas y compositores. ¿Y quien conoce hoy una obra de Thalberg? Ni el tato, porque fue un compositor mediocre. Sus obras funcionaban muy bien para demostrar sus habilidades pianisticas en los conciertos, pero nada más. La sonata en si menor de Liszt vale más que todas las obras de Thalberg juntas. ¿Quien recuerda hoy a Kalkbrenner o Thalberg? ¿Quien recuerda hoy a John Alden Carpenter, que se consideraba el mejor compositor americano de primeros del XX? ¿Quien recuerda a Johann Nepomuk Hummel? Uno solo de los últimos cuartetos de Beethoven valen más que todas las obras de Hummel.

Y en su momento, Schubert, uno de los más grandes compositores, solo tuvo un éxito relativo entre un círculo pequeño de amigos vieneses, y muchas de sus mejores obras se publicaron después de muerto.

¿Por qué algunos han pasado la prueba de la historia y otros no?
¿Hay diferencia de calidad y técnica compositiva entre ellos, igual que yo no toco como lang lang?
Que seguro que hay mucha gente que no le gusta lang lang y prefiere verme tocar un blues con 3 dedos, pero eso son gustos, insisto. Eso no quiere decir que yo sea mejor pianista que el, aunque a todo el universo le gustase más yo.
Claro que existe la técnica compositiva, que es lo que diferencia a los grandes de los no tan grandes, claro que hay conocimiento armónico, de texturas, melódico, de desarrollo dramático, de creación de nuevas posibilidades expresivas, y otro sin fin de cosas. Si no existiera técnica compositiva y no fuera evoluconando gracias a los grandes compositores aun estaríamos atascados en la percusión con dos huesos y los gruñidos prehistóricos!

Y por tomar el reto lanzado y que veáis que no soy un hater, me encanta Ogwey ascends de Kung fu panda. Me parece una melodía maravillosa de HZ, memorable y que además, encaja de maravilla con la escena

teniente_powell escribió:

Ahí está el quid de la cuestión. ¿De quién o quienes son los criterios? ¿Quienes los han definido? ¿Son los criterios correctos porque lo dicen ellos?

Al ser criterios comparativos, suelen manifestarse como consenso mayoritario de conocedores en profundidad de una determinada manifestación artística, gente que ha oído mucho, reflexionado sobre ello y son capaces de analizar, verbalizar y comunicar características que, más allá de gustos, contribuyen a construir una sensación compleja y polifacética.

Pero, como siempre, algunas comparaciones pueden ser tramposas, así como los argumentos estadísticos. Que tanto el nombre de Chaikovski como el de Kanye West puedan aparecer en la carátula de un CD no significa que sean comparables de acuerdo a los mismos criterios objetivos. Lo mismo con Velázquez y Picasso (¿de verdad que de Velázquez o, por poner a alguien que lo hace objetivamente mejor todavía, Antonio López, sólo interesa la precisión fotográfica? ¿que Picasso pintaba lo que le daba la gana?)

No conozco la obra de Kanye West, pero entiendo que es un rapero famoso, así que me imagino que es un tipo con mucha inventiva (léxica, semántica, discursiva) a la hora de componer o improvisar rimas, una dicción clara y potente, un exquisito sentido del ritmo... Por la cantidad de veces que aparece en los medios parece que además es, o se ha construido, un personaje carismático. Por si fuera poco, está arropado por una gran productora que pone a su servicio un ejército de profesionales muy cualificados en sus respectivas áreas: producción musical, ingeniería de sonido, cantantes de coro, marketing...

¿Por qué no se va a poder calificar objetivamente como bueno lo que hace, aunque no le dedicarías ni 30 segundos de tu tiempo a disfrutar de su música porque tus gustos van por otro lado? Yo me imagino perfectamente un rapero objetivamente malo: alguien que no aporte nada de mejor calidad que sus colegas de profesión, que use siempre las mismas rimas trilladas, que no diga nada interesante (yo, muddafacka nigga, yo), que no dé una corchea a ritmo...

Otra cosa distinta es, ¿de qué le sirve al oyente ocasional que un experto le diga "esto es bueno, esto es malo"?

Al oyente casual que pasa de puntillas y que no siente la pulsión de sumergirse en un género que le llama irresistiblemente a pasar horas y horas escuchando, disfrutando, buscando nuevas fuentes de goce estético... pues le sirve más bien poco. Este oyente se apaña bien con lo que salga en la tele o en la radio en ese momento, una opción perfectamente feliz y respetable.

Para quien se vea atraído a profundizar, un crítico o, si lo quieres llamar así, un académico ("er Séneca", que los llaman en los tablaos) es un guía turístico que ha avanzado antes por el camino que este oyente está empezando a recorrer. Alguien muy individualista preferirá recorrer el camino por su cuenta y construir su propia experiencia. Alguien más gregario escuchará interesado lo que los guías tienen que decir, si comprueba que le pueden ayudar a saciar su sed de descubrimiento e inmersión en una determinada manifestación cultural.

Ése es el papel de la crítica y el análisis, no más... pero tampoco menos. Habrá quien le dé más valor que otros.

vagar escribió:

y el análisis, no más

Aún más, un valor de autoridad, aunque sea referencial, no impuesta, que no tiene por qué estar de más.


Contesto al usuario Vagar (o añado), no he leído el hilo porque paso de puntillas en el género éste virtual de las plantillas y los compositores virtuales como Zimmer, al que tan buenos momentos de disfrute cinematográfico le debo

Respecto al individualismo y el gregarismo, quiero aclarar que uso los términos sin ningún juicio de valor, ambos llevados al extremo tienen sus repercusiones negativas. Un individualista extremo es el Homer Simpson que es capaz de dar vueltas por una ciudad durante tres horas antes de dar su brazo a torcer y preguntar a alguien dónde está la calle que busca. Un gregario extremo se fiaría de un tipo con antifaz y navaja que le dice que es ése callejón oscuro aquí al lado, yo le acompaño para que no se pierda.

Hasta para ser crítico hay que ser crítico.

Yo voy a rescatar de Zimmer la BSO de "El Último Samurai" que me gusta entera. Hay varias escenas muy bien acompañadas donde la música se adapta como un guante enfatizando la tensión de la misma o el sentimiento de los personajes. La influencia asiática está presente a través de timbres orientales y unas melodías que no se en qué escala se encuentran pero mi oído me dice que a caballo entre la música occidental y oriental, contando lo que es, una película de samurais made in hollywood. Os dejo un par de escenas:


[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

#76

Antonio Leal escribió:

Me quedo con el resumen de que no hay ni un solo fan aquí de HZ,

Esta claro que a mi me has saltado

Yo también soy fan de HZ. Compongo tan mal como él.

#85 será que has escrito menos parrafadas

#86 ...mientras te caigan premios y dólares... Jeje...

Ya que hablamos de diferenciar entre lo bueno, y lo que nos gusta, a ver si nos curramos un poco mas el foro y elegimos la que mas nos gusta y la que menos. Y lanzo una pregunta SI SE DIESE EL CASO Y SEGUN SIEMPRE CADA CRITERIO ¿puede tener HZ una banda sonora realmente buena pero que no haya terminado de gustar o convencer?

Aquí un fan más de Zimmer y otro mal imitador jajjajaja. Creo que está casi todo dicho ya y sería seguir dando vueltas así que os pongo mi opinión rápida:

No tengo conocimientos musicales así que puede ser que el hecho de que una canción sea más o menos rica musicalmente pase más desapercibida para mis oídos. Cierto es que Zimmer a mí personalmente me llega a emocionar en múltiples ocasiones aún escuchándolo fuera de la pantalla. Por supuesto que Elfman, Williams y toda la tropa también lo hacen, y por supuestísimo que también lo hacen los grandes clásicos...

Quizás para un oído algo menos exigente y menos formado Hans Zimmer sea capaz de calar más hondo (al menos hablo por mí).

Ahora bien, si Hans Zimmer me gusta hay alguien que se lleva la palma y es Thomas Berguersen y todo lo que hace con Two Steps From Hell, supongo que pasará 3/4 de lo mismo si lo comparamos con otros grandes pero bueno, tan sólo es mi opinión .

Saludos!

искра (iskra) escribió:

Y en su momento, Schubert, uno de los más grandes compositores, solo tuvo un éxito relativo entre un círculo pequeño de amigos vieneses, y muchas de sus mejores obras se publicaron después de muerto.

¿Por qué algunos han pasado la prueba de la historia y otros no?

Quedamos emplazados para dentro de 75 años con el fin de analizar más profundamente si Zimmer es o no mejor que Elfman.

Nuestros nietos debatirán aquí mismo la cuestión.