Trampa de graves afinada

#1 por SeLee el 25/11/2013
Buenas,

Estoy intentando averiguar como construir una trampa afinada a una frecuencia muy concreta.

El caso es que despues de hacer mediciones y probar varias configuraciones y posicionamiento de altavoces tengo un boquete preocupante en 96 Hz justo en el "sweet spot", o sea mi punto de escucha. La longitud de onda de esa frecuencia es casi exacta a la distancia entre las paredes laterales asi que me da a mi que justo ahi está la jodienda...
La idea es colocar una trampa pegada a cada pared lateral a ver si me cargo ese rebote infernal que parece que esta provocando una cancelacion en la frecuencia de marras.

Hasta aquí mi teoría de porqué creo que pasa lo que pasa, por favor corregidme si he dicho alguna tontería.

Explico un poco como está montado actualmente mi chiringuito:

- En las esquinas traseras trampas tipo superchunk, o sea, lana de roca del suelo al techo.
- La pared trasera tiene listones de pino gallego separados unos 5 mm, con copopren de 2cm por detras (la idea era hacer un difusor suave)
- Las paredes laterales son un "intento" de resonador tipo slat, o sea, mas listones de pino, pero esta vez con su camara de aire y mas o menos bien calculado para las frecuencias medias-graves. Las paredes no son paralelas, tendran unos 6 grados de inclinacion cada una.
- Las esquinas delanteras, trampas de graves y altavoces (escucha secundaria) empotrados.
- El techo, techo registrable con paneles rockfon, 40 cm de camara de aire y dentro de esta varios modulos de lana de roca colgando.

Ahora bien, quiero hacerme una trampa perforada (un resonador) siguiendo estas indicaciones:

http://www.hispasonic.com/files/SAE_BLOG-1.TRAMPAS.GRAVE-GRAPHS.pdf

Pero hay un par de cosas que no entiendo:

- Segun esto D es la profundidad de la trampa, que profundidad? la de la cámara de aire? la de la cámara de aire mas el absorvente? camara de aire más absorvente más panel perforado?
- El gráfico dice que se use absorvente de fibra de vídrio de 1 pulgada, o sea 1,6 cm mas o menos... Valdría lana de roca de 4 cm y 70kg/m3? (mas facil de conseguir para mi...)
- Sería suficiente con un par de estas de 60x120cm? Igual no estaría de más hacer un cloud de esos colgando del techo no?
- No se especifica el material usado para el panel perforado, yo optaría por DM de 19mm, alguna sugerencia?

Bueno al final han sido más de un par...
Pues eso, antes de empezar con el bricolaje espero vuestros consejos...
Hasta ahora mis calculos para el chisme este afinado a 96 Hz (mas o menos) son los siguientes:

D (profundidad de la trampa) = 15 cm
t (grosor del panel)= 1,9 cm
d (diametro de los agujeros)= 1 cm
s (distancia entre agujeros)= 7,5 cm

La frecuencia que sale está entre los 94 y los 96 ya que salen muchos decimales periódicos a lo largo del cálculo...
Si hay alguien que tenga mas frescas las mates que yo que me revise los calculos, que no hacía esto desde 3º de BUP

Gracias y un saludo
Subir
1
#2 por Endika el 25/11/2013
Hola buenas, ese texto es muy interesante podrias compartirlo completo? o sino te importa decirme si se puede descargar desde sae de forma gratuita?
Siento no servirte de ayuda, ¿en el caso de los paneles perforados donde dice 508 se refiere a la densidad de la fibra de vidrio?
Subir
#3 por SeLee el 25/11/2013
Que yo sepa esta completo. Lo bajé de aqui, de otro hilo similar. De todas formasen la ultima pagina viene la bibliografia.
508 es un coeficiente. Igual que 78.5. No tengo ni idea de donde salen.
Subir
#4 por Endika el 26/11/2013
Ok muchas gracias Selee, esta muy interesante.

saludos
Subir
#5 por SeLee el 26/11/2013
Hoy he medido otra vez, los dos conflictos mayores estan en 93 Hz y en 1160 Hz, con caidas considerables (eso creo)...
He estado considerando hacer el resonador del tipo "slat" aunque se me va de madre en tamaño, quedaría demasiado grande...

Mi duda es si merece la pena optar por este tipo de trampa de graves resonadora o mejor probar con otras... a ver si algun alma caritativa y con conocimientos del medio se pasa por aqui y opina/aconseja, me estoy volviendo loco mirando por internet, cada uno dice una cosa...

Adjunto captura del REW a 1/3 de octava, que deprime menos.

Saludos
Archivos adjuntos:
control.jpg
BBCode:
Subir
#6 por Endika el 26/11/2013
jode pues no se ve nada mal, no te enfades si digo una cagada, pero igual con algun difusor o material reflectante se podria equilibrar todo un poco? nose solo por comentar. :hola:
Subir
#7 por aracustica el 26/11/2013
SeLee escribió:
Adjunto captura del REW a 1/3 de octava


Eso es una captura de la respuesta en frecuencia y no te vale. Necesito10 medidas con cada monitor, cada una con el micro en un punto distinto, separados entre sí, separados de paredes techo y suelo y del monitor que suena en ese momento.

Con eso te digo algo.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#8 por 7notas el 26/11/2013
Buenas saludos primero que nada, respecto a tus preguntas veamos si puedo ayudar. Los resonadores de Hemholtz como los que estás intentando construir son muy buenos en bajas frecuencias, como dice en el enlace que mostras, Personalmente construí varios para mi estudio.

1. Según lo que tengo entendido D es la profundidad de la cámara de aire, en la cual también va a entrar el material absorbente, es decir el espacio entre la tapa perforada y la de atrás.

2. El material absorbente que le coloques dentro, va a aumentar el ancho de banda de la absorción; con el costo de que va a absorber un poco menos en la frecuencia de resonancia. Es recomendable usarlo.

3. La cantidad necesaria va a depender, generalmente hay que tener en cuenta que mientras más superficie ocupes mejor. Los problemas en bajas frecuencias, no se solucionan del todo pero se mejora mucho!!. Podrías comenzar haciendo las que mencionas y ver que sucede.

4. El material que selecciones no es tan importante, lo importante es que cumpla con el grosor indicado, para el cual va ser diseñado; es decir diseñar primero y ver que grosor conviene, que diámetro de orificios y separación de los mismos. El DM es un buen material, es el mismo con el cual hice los míos.

5. Otra cosa el gráfico de respuesta en frecuencia no tiene que estar con el smoothing, como mucho el 1/48, ya que si no es muy poco preciso, como mencioné antes no hay que esperar una respuesta plana por que no va a ser el caso, pero sí una mejora.

6. Los resonadores, para que tengan máxima absorción, tienen que estar contra una pared (máximo de presión) por lo tanto colgarlos no sería lo ideal. Otra forma muy eficiente sería hacer resonadores para colocar en las esquinas (ya que allí se juntan los máximos de presión de los ejes x, y, y z)

Espero haber aclarado el asunto lo mejor posible. Un abrazo y que te resulten los resonadores!!.

http://www.7notasestudio.com | Estudio de mezcla y mastering online

http://blog.7notasestudio.com | Blog donde escribo sobre audio, acústica, electrónica, etc.

https://www.facebook.com/7notasestudio | Facebook del estudio, unite!!

Subir
#9 por SeLee el 26/11/2013
Aracustica: mañana intentare hacer esas 20 mediciones. Supongo que usas REW así que te mando el archivo del tirón. Si lo prefieres pongo los jpgs. Sin smoothing, supongo.
Ahora, desde mi ignorancia en temas acústicos, es necesario medir en tantos sitios? Yo solo mezclo en uno... supongo que sera para ver donde hay nodos y antinodos no?

7notas: algo de eso había leído después del primer post... el caso es que me estoy planteando si hacerlos helmhotz perforados o de ranura, aunque se me da bastante bien el bricolaje hay que hilar muy muy fino para que salgan bien, según tengo entendido. La opción de una trampa diafragmática también la contemplo, ya que es mucho mas fácil de hacer, aunque no se si sera menos eficaz.

Otra cosa, alguna idea para el valle en 1150 Hz? Estuve probando con un tono y se nota al oído claramente una cancelación según me iba moviendo lateralmente en el eje del punto de escucha...

Un saludo y muchas gracias a los dos.
Subir
#10 por aracustica el 26/11/2013
SeLee escribió:
Supongo que usas REW así que te mando el archivo del tirón.

Si me exportas las respuestas impulsionales a WAV de 16 bit me harías un favor, así los abro con mis propios programas. Estaría bien que cuando te dé valores lo intentes hacer con REW, así cuando pongas una trampa de graves podrás saber objetivamente si ha funcionado.

SeLee escribió:
es necesario medir en tantos sitios?

Sí, es importante. La explicación es larga pero el resumen es que la reverberación es un parámetro estadístico, como la altura de los españoles, y por tanto hay que promediar.
SeLee escribió:
Otra cosa, alguna idea para el valle en 1150 Hz? Estuve probando con un tono y se nota al oído claramente una cancelación según me iba moviendo lateralmente en el eje del punto de escucha...


Esa frecuencia tiene una longitud de onda de unos 30 cm, puede ser una reflexión en la mesa si la tienes muy cerca y los tweeters están bajos, eso lo vemos en la respuesta impulsional, envíame esas medidas que tienes de el punto de escucha (pero de un monitor cada vez, si no es lógico que haya un filtrado en peine del carajo).

Mándamelas a jose@aracustica.com

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#11 por aracustica el 27/11/2013
SeLee escribió:
Estoy intentando averiguar como construir una trampa afinada a una frecuencia muy concreta.


Después de ver el TR de tu sala no te recomendaría usar una trampa de graves. Incluyo el T30 de tu sala comparado con las recomendaciones de la EBU para una sala pequeña.

Tu control está bien pero tiene un problema de sobreabsorción que provoca algunos pequeños ecos y que las pocas reflexiones existentes sean problemáticas.

Estoy echando un ojo a la medida del monitor derecho en el punto de escucha, la caída no es homogénea (falta difusión) y hay 3 primeras reflexiones que sobresalen bastante. La primera de ellas tiene un retardo de un poco más de 5 ms e introduce un filtrado en peine que es el que te provoca ese valle a 97 Hz y a otras frecuencias.

Para que se vea más claro he añadido una simulación de un monitor perfecto con una reflexión enorme con un retraso de 5 ms (línea naranja). A 100 Hz están en contrafase y se anulan y por eso aparece el valle.

Para darte una pista de cómo encontrarla:

1º) Mide la distancia del monitor al micro
2º) Súmale 1,55 m y tendrás X
3º) Busca una reflexión que choque contra una superficie grande, rebote como una bola de billar y choque contra el micro y que haya recorrido en total X metros, pon absorbente en su camino y verás como la cosa mejora.
Archivos adjuntos:
BBCode:

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#12 por aracustica el 27/11/2013
Añado los archivos en JPG
Archivos adjuntos:
selee T30.jpg
BBCode:
respuesta en frecuencia.jpg
BBCode:

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#13 por Endika el 02/12/2013
Si, eso mismo me parecio a mi. ¿Aracustica una solucion podria ser algun difusor detras de los monitores?

saludos
Subir
#14 por aracustica el 02/12/2013
No, son 90 Hz, a esa frecuencia hay difracciones y no reflexiones. Además para que funcionara tendría que ser de detrás de monitores y creo que es del suelo.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#15 por Endika el 02/12/2013
Perdona si no lo he entendido bien, ¿deberia probar a poner algun elemeno reflectante detras de los monitores?

muchas gracias! :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo