Trampa de graves afinada

#31 por aracustica el 05/12/2013
A800MKIII escribió:
si alguien me describe el diseño de su sala y me dice que su diseño es en realidad del tipo RFZ al "estilo" de John Sayers y que hay listones de pino en las paredes laterales y la trasera de la sala de control y después alguien me hable de exceso de absorción en mi cabeza se produce un cortocircuito de tamaño olímpico (quizas es que soy u ignorante o que en mi experiencia eso no sucede, vete tu a saber) ya que en mi experiencia personal lo normal en esas salas es que el sonido sea precisamente "vivo"

El sonido más que vivo es brillante en exceso. El Brillo es:

Br=(TR2000+TR4000)/(TR500+TR1000)

Efectivamente, el brillo de su sala es alto.
A800MKIII escribió:
Y si para colmo el gráfico del TR de la sala efectivamente presenta un incremento en el tiempo de reverberación para los medios/agudos (cosa que sucede si o si en todas las salas de diseño RFZ o LEDE ) pues entonces blanco y en botella....

Cualquier concepto de sala bien diseñado y ejecutado funciona bien y sin excesos de brillo.

El uso de slats o de perforados te permite conseguir fácilmente que no se pierda el brillo, pero si pones más de la cuenta hay un exceso, y eso es lo que ocurre. Como podrás ver, vuelvo a dar un parámetro objetivo.

Me suena que hace poco compartiste este link:
http://alexandria.tue.nl/extra1/afstversl/tm/munster2003.pdf
Puedes ver en la figura 8 del apéndice III una foto de una LEDE de libro. En la tabla 19 del apéndice IX puedes ver su TR. ¿Sigues afirmando que en todas las RFZ y LEDE hay un incremento en el TR de los medios agudos?

¿En qué te basas? ¿Has medido el TR de alguna sala? ¿Tienes acceso a valores de TR que el resto no conozcamos? ¿O es que simplemente tienes prejuicios contra este tipo de salas?

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#32 por aracustica el 05/12/2013
A800MKIII escribió:
SeLee escribió:
Si, la grafica es mas lineal. Eso si, sigue habiendo movimiento en esas zonas, es decir, las barras del Smaart fluctuan mas arriba y abajo


Vale pero eso no significa absolutamente nada ya que eso puede ser un producto de la imprecision del sistema de medida o simplemente del tipo de estimulo empleado

Las barras oscilan porque la ponderación temporal es baja, ponla en INF donde pone AVG y dejará de ocurrir. También te recomiendo que uses la función transfer para poder ver la fase y la coherencia.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#34 por aracustica el 05/12/2013
SeLee escribió:
El caso es que he estado bicheando con el Smaart y un EQ software, se que no es lo mas indicado pero aplicando algo de EQ en los dos puntos conflictivos el problema mejoraba...

La duda es si invertir en una EQ o en difusión, que creo que es el punto flaco de la sala. Si es difusión estoy un poco perdido, de momento no sabría donde poner los paneles. La EQ es la salida de los cobardes pero no me ha dado mal resultado.


Nunca se ecualiza subiendo un valle. La cancelación sigue existiendo, obligas al woofer a sobreexcursionar y aumenta la distorsión.

Pongas difusores u otra cosa, tu objetivo es bajar esas reflexiones que se ven en tus medidas, así que lo primero que tienes que hacer es identificarlas.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#35 por Endika el 05/12/2013
[editado: el otro post ya fue moderado]
Subir
#36 por Endika el 05/12/2013
aracustica escribió:
Nunca se ecualiza subiendo un valle.


Este es mi Neardfield :amor: jiji
Subir
--26171--
#37 por --26171-- el 05/12/2013
Y un experto cualificado (incluso fuera de España), además de profesor de acústica en la Universidad de Granada.
Subir
#38 por Endika el 05/12/2013
Han borrado mi post, en el que unicamente estaba defendiendo a Neardfield de las criticas de Eduardoc?

perdon no habia visto que el mensaje de eduardoc tambien ha sido borrado, entonces todo ok
Subir
--26171--
#39 por --26171-- el 05/12/2013
Es para que no se desmadren las disputas, es mejor a veces así.
Subir
#40 por aracustica el 05/12/2013
A800MKIII escribió:
Y por cierto un exceso de absorción con unos tiempos de reverberación dentro de una norma (que para colmo no es una norma que tenga nada que ver con el diseño de estudios de grabación de sonido ni con sus diferentes diseños) nunca podrán ser cuantificados como excesivos.


Las leyes de la física, aunque parezca sorprendente, son las mismas en un estudio de grabación que fuera de él. Las normas ISO son las que se usan en Europa para medir el TR de cualquier sala. No existe ninguna norma exclusiva para estudios de grabación. Te recomiendo que eches un vistazo de nuevo a http://alexandria.tue.nl/extra1/afstversl/tm/munster2003.pdf y veas cómo mide el TR.

Entonces ¿La recomendación EBU 3276 (ojo al matiz norma/recomendación) no tiene que ver con estudios? ¿No sabes lo que es la EBU o también tienes pique con la gente de Broadcasting?

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
--26171--
#41 por --26171-- el 05/12/2013
Endika escribió:
usa tus contactos


¿Mis contactos?, ¿cuáles?, ¿con ambas partes?, nada, mejor así, porque si te refieres a los contactos eléctricos, pelados.
Subir
#42 por Endika el 05/12/2013
#39
Si mejor asi todos amigos :besito: :grupo:

Que no habia visto que habian borrado el de eduardoc, pensaba que solo habian borrado el mio.
Subir
#43 por Endika el 05/12/2013
Yo creo que no es pique Aracustica, posiblemente A800MKIII tiene esa implacable actitud por haberse tenido que enfrentar a tantas criticas en relacion con las salas Non enviroment por gente que igual ni siquiera a estado en esas salas. Pero la cosas es que lo dos teneis razon, es como cuando estas hablando con un colega bebiendo unas cervezas y estas discutiendo sobre algo con este, pero en realidad los dos estais diciendo lo mismo pero de diferente forma :)

pd: bueno eso pienso yo desde mi humilde punto de vista tampoco estoy cualificado para saber si alguno se equivoca .
Subir
#44 por aracustica el 05/12/2013
Endika escribió:
Yo creo que no es pique Aracustica, posiblemente A800MKIII tiene esa implacable actitud por haberse tenido que enfrentar a tantas criticas en relacion con las salas Non enviroment por gente que igual ni siquiera a estado en esas salas.


Lo primero es que yo no he criticado a las NE, como cualquier filosofía tiene sus pros y sus contras y ya me gustaría a mí poder diseñar salas de ese tamaño con monitores de Kinoshita.

Lo segundo es que aunque hubiera criticado a las NE no creo que eso me hiciera merecedor de una persecución constante.
Endika escribió:
Pero la cosas es que lo dos teneis razon, es como cuando estas hablando con un colega bebiendo unas cervezas y estas discutiendo sobre algo con este, pero en realidad los dos estais diciendo lo mismo pero de diferente forma

Con la diferencia de que aquí ni somos colegas ni tenemos la opción de tomarnos unas cervezas para discutirlo. Aquí todo el mundo sabe quién es quién pero eso no es conocerse. Aquí deberían discutirse ideas y no ser una competición de egos.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#45 por Endika el 05/12/2013
Si, si tienes razon, pero desde mi ingenuidad quiero pensar que no es algo personal hacia ti, sino algo contra el mundo en general, porque si ves foros de gearslutz, la gente se posiciona un poco en contra de las Non enviroment sin mucho fundamento e igual por eso ha desarrollado esta patologia que parece un poco belicosa, pero bueno mejor no hablo de lo que nose...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo