Volumenes en la mezcla

#181 por anglalain el 18/12/2008
no hay de que brother.. para eso estamos.. para apoyarnos unos a otros !!!
estaria bueno que me pasaras ese plug cuando lo termines :D me sentiria orgulloso de haber colaborado aunque sea con una pestaña de datos :D

saludos
Subir
#182 por Fugitivo2 el 18/12/2008
AlbertoMiranda escribió:


de todas formas, cada uno trabaja como quiere o puede.

un saludo


Si hombre, si yo sólo contaba mi punto de vista.

AlbertoMiranda escribió:
parece que tienes suerte y tienes mucho curro y tienes que estar todo el día mezclando...



Mira, no sé a que viene ese comentario. Pero según mi experiencia alguien que tiene mucho curro en este mundillo (como en cualquier otra profesion) es porque es bueno y no por suerte.

Por otro lado cada uno trabaja como quiere o como puede. Yo cuendo mezclo sólo mezclo. Es decir que si tengo un proyecto con 8 o 10 canciones, pues una por día que vienen a ser unas 8 horas al día. Prefiero trabajar a volúmenes bajos porque trabajo más a gusto y porque luego mis mezclas se trasladan mejor fuera del estudio.

Un saludo

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
#183 por pueblo el 18/12/2008
fugitivo2 escribió:
Es decir que si tengo un proyecto con 8 o 10 canciones, pues una por día que vienen a ser unas 8 horas al día. Prefiero trabajar a volúmenes bajos porque trabajo más a gusto y porque luego mis mezclas se trasladan mejor fuera del estudio.


Un muy buen consejo, si señor. Además estarás más libre de problemas de oído y ganarás en salud.

Saludos :wink:

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#184 por davidvaldes el 19/12/2008
Se me hace muy raro lo de mezclar a volumen alto, ya que yo leí precisamente lo contrario.

Leí que un grupo de ingenieros y productores habían establecido un estándar (a principios de los 90) para mezclar en un rango entre 85 y 95 dbs (y añade que mejor 85 que 95). Lo hicieron como reacción a la costumbre de los 70 y 80 de mezclar a volúmenes que rozaban el umbral del dolor. Visto así, está claro que el estándar tiene un sentido, ya que es a ese nivel spl (85-95) donde la curvas de Fletcher-Mundson son más uniformes.

Si apelamos a las curvas isofónicas para mezclar a alto volumen, no le veo sentido, ya que la curva es más plana en el rango antes mencionado, (y 85-95 dbs no me parecen algo brutal de volumen). Al contrario, a altos niveles, (pongamos 120), las curvas son eso: curvas, y no veo que sean muy uniformes...

Si yo mezclo a 90 dbs, la línea casi no se mueve entre el valor spl y el subjetivo, lo cual sería ideal. Si tengo una buena mezcla a 90 dbs, el balance entre graves y agudos es óptimo, y se verá incluso potenciado cuando suba el volumen, pero si mezclo a nivel muy alto, cuando baje el volumen, esa relación graves/agudos quedará un poco sosa.

Si tengo una frecuencia de 50 hz (podría ser un bombo) a 85 dbs spl, las frecuencias en torno a 1khz estarán unos pocos dbs subjetivos por debajo, y bastante más abajo (en dbs subjetivos) si llego a los 4khz (véase la curva), así que si luego subo y le meto caña al equipo (¿digamos 100 dbs?), la frecuencia de 50 hz y la de 1khz, ya suenan al mismo nivel (luego he ganado en brillantez). Si lo hago al revés, el efecto es el contrario, y se pierde esa potenciación de frecuencias.

Si mezclo a bajo volumen (y la cosa queda chapó), cuando el volumen se suba, conseguiré cierto realce de medios y agudos, pero si mezclo a alto volumen y escucho a un nivel más bajo, la relación se pierde.

¿Lo entendí, es así la cosa, o me hice la picha un lío?

Es curioso, porque este asunto lo leí precisamente hoy en este libro que acabo de empezar (el foso es muy aburrido..:D):

http://www.amazon.com/Modern-Recording- ... 0240806255

En cualquier caso, si el precio de unas buenas mezclas es mi salud auditiva, renuncio a ellas... Prefiero conservar el oído y que mis mezclas sean igual de malas que hasta ahora... :lol:

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#185 por AlbertoMiranda el 20/12/2008
por eso se eligen unos monitores u otros...depende de cara oreja, cada uno percibe de manera diferente, la curva isofónica no deja de ser estadística. Por ejemplo a mi me gustan los EVENT 2020bas activos. Cachemira me los vendió. No solo porque se quiera pasar a Genelec, sino porque para él tenía bastantes graves, tanto que me advirtió que era un problema en sus mezlas a veces. En mi caso percibo los graves a mi gusto, porque los recibo diferentes que él. Esto me lleva a poder mezclar a menos volumen que con otros monitores(¿verdad sapristico? :wink: ), por ejemplo los Mackie hr824 que en un estudio donde curré los tenían, y ahí si que tenía que subir el nivel. Los event realmente no es que tengan más respuesta en graves, sino que tienen un poco menos entre 1000 y 3000 Hz aprox (según una gráfica en internet) y eso es lo que hace que se perciban más graves....

como ya sabeis, estas cosas son bastantes subjetivas....hablo de nivel SPL es cierto, cada uno tiene sus métodos y sus por qués.

un saludo
Subir
#186 por AlbertoMiranda el 20/12/2008
yo creo que para realzar los graves ya está el loudness y los presets de eq que están en la mayoría de los equipos de reproducción domésticos que lo puedes activar cuando reproduces algo a bajo volumen....si compensamos ya esos graves en la mezcla porque mezclamos a bajo volumen...posteriormente al reproducirlo y activando el loudness, ¿no creeis que estarían doblemente realzados?

es más...¿no creeis que en el proceso de mastering intentarán igualar respuesta en frecuencia si encuentran un nivel de graves excesivo?

un saludo
Subir
#187 por davidvaldes el 21/12/2008
Alguien escribió:
yo creo que para realzar los graves ya está el loudness y los presets de eq que están en la mayoría de los equipos de reproducción domésticos que lo puedes activar cuando reproduces algo a bajo volumen....


A mí eso no me gusta. Dado el tipo de música que hago, tengo asumido por completo que un instrumento no suena igual (ni tampoco tiene la misma afinación) cuando toca forte que piano, entonces no me molesta la pérdida de graves cuando se reproduce a bajo volumen... lo veo algo natural e inherente a la música (incluso deseable, ya que el instrumento no suena de la misma forma en todo su registro, y eso produce variedad=interés).

Alguien escribió:
si compensamos ya esos graves en la mezcla porque mezclamos a bajo volumen...posteriormente al reproducirlo y activando el loudness, ¿no creeis que estarían doblemente realzados?


Te voy a poner un ejemplo bastante peculiar :D : Cuando me casé, el restaurante donde hicimos el banquete, sirvió de segundo plato un solomillo con foie y una reducción de Pedro Jiménez =P~ . A mí me gusta muy muy poco hecho, casi crudo por dentro, y ligeramente tostado por fuera. Me dijeron que así lo servían, ya que es mayormente aceptado que es de esa forma como el solomillo sabe mejor, y como mejor se aprecia la calidad de la carne.

Preocupados porque a lo mejor no a todo el mundo le gustaba de esa manera, preguntamos si se podía servir al gusto de cada comensal. Nos dijeron lo siguiente: nosotros sacamos el solomillo emplatado de esa manera (muy poco hecho), ya que es como se hace y mejor sabe. Bajo ningún concepto lo presentaremos de otra manera, ya que, aparte de toda discusión sobre gustos, tenemos una reputación que mantener. Nosotros servimos el solomillo así; ahora bien, si una vez servido algún invitado quiere que se lo pasemos más, con mucho gusto lo haremos, pero ningún solomillo saldrá como si fuera una suela de zapato de nuestra cocina. Si alguien quiere estropear su solomillo, es cosa suya, y estaremos encantados de complacerle, pero de primeras, el solomillo saldrá como debe ser.

¿Se me entiende? :wink: Si alguien quiere usar esos controles DBB, Power Bass, Super Bass Boost que suelen venir con los equipos domésticos (estropear el solomillo :mrgreen: ), es muy libre de hacerlo, pero la mezcla se la proporciono como debe ser... Lo que cada uno haga en su casa, ya es problema suyo..., no del mezclador.

Alguien escribió:
es más...¿no creeis que en el proceso de mastering intentarán igualar respuesta en frecuencia si encuentran un nivel de graves excesivo?


Yo no creo que aquí se hable de potenciar excesivamente los graves, sino de compensar la no linealidad de nuestro oído. Si antes se decía "ya se arreglará en mezcla", esa etapa que parecía superada, parece que se cambió por "ya se arreglará en mastering" :D . Creo que esa forma de compensar graves en la mezcla, casa muy bien con la tendencia que empieza a aparecer por ahí en el mastering con iniciativas como el "Turn me up". Es decir, subo el volumen de mi disco mezclado a bajo volumen y masterizado con un RMS aceptable, y ya tengo ahí una riqueza dinámica y tímbrica (frecuencias).

Como dicen en su página, "it makes you turn up your volume, and when you do, it sounds great". No sólo por tener un mágnífico rango dinámico, sino porque también hay riqueza tímbrica (frecuencias).

Es sólo mi opinión, pero ya sabéis que yo de esto... más bien tirando a poco.

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#188 por Fugitivo2 el 21/12/2008
Hola.

AlbertoMiranda escribió:
si compensamos ya esos graves en la mezcla porque mezclamos a bajo volumen...posteriormente al reproducirlo y activando el loudness, ¿no creeis que estarían doblemente realzados?



No de trata de compensar graves al mezclar bajito sino de saber como tienen que estar esos graves cuando se escucha alto y bajo. Para mi es mucho más fácil hacerlo a volúmenes bajos y después hacer un par de comprobaciones para ver si a volúmenes altos no se descompensa esa mezcla.

En principio la música no se escucha a todo volumen. La realidad dice que va a sonar en un "huevo" de esos pequeñitos, en los altavoces de un portatil, el equipo de sonidos de las tiendas (que no está demasiado alto)... etc, etc.

Muy bueno el ejemplo del solomillo. =P~

Un saludo.

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
--23240--
#189 por --23240-- el 21/12/2008
davidvaldes escribió:
Si antes se decía "ya se arreglará en mezcla", esa etapa que parecía superada, parece que se cambió por "ya se arreglará en mastering"


"...Lo arreglaremos en el empaquetado...." (Frank Zappa)
Subir
#190 por AlbertoMiranda el 22/12/2008
davidvaldes escribió:
Alguien escribió:
yo creo que para realzar los graves ya está el loudness y los presets de eq que están en la mayoría de los equipos de reproducción domésticos que lo puedes activar cuando reproduces algo a bajo volumen....


A mí eso no me gusta. Dado el tipo de música que hago, tengo asumido por completo que un instrumento no suena igual (ni tampoco tiene la misma afinación) cuando toca forte que piano, entonces no me molesta la pérdida de graves cuando se reproduce a bajo volumen... lo veo algo natural e inherente a la música (incluso deseable, ya que el instrumento no suena de la misma forma en todo su registro, y eso produce variedad=interés).



que te guste o no es que lo que hay hoy en día....tendrás que poner en los cds entonces el modo que aconsejas la escucha....por favor, cuando escucheis mi disco ponerlo todo a 0, no me gusta que le pongais graves.... :wink:

entonces el tipo de mezcla es bueno para tu estilo de música...para hip hop, electro..ya es otra cosa, además porque luego ese tipo de música luego se limita bastante y además se suele escuchar bastante alta la verdad jeje..

yo por ejemplo en el coche me gusta añadir algo de graves para escuchar la música y no tener que ponerla a todo volumen....en casa en la cadena de música si pongo el volumen alto para escuchar música lo dejo plano...

supongo que los equipos de música te den la libertad de EQ a tu gusto es para adaptar los graves y agudos según el nivel de escucha y para adaptarlos a tu gusto, a tu percepción sonora....

evidentemente no se trata de añadir y pasarse de graves....pero es muy fácil pasarse de graves si mezclas a bajo volumen, si tus monitores no dan esos graves especialmente...o tienen la curva o pendiente de respuesta baja en la zona de graves...por eso mismo entiendo lo de apoyarse en unos RMS "concretos" para partir de la mezcla, ok, pero no es mi método de trabajo.

Un saludo
Subir
#191 por AlbertoMiranda el 22/12/2008
caraborso escribió:
davidvaldes escribió:
Si antes se decía "ya se arreglará en mezcla", esa etapa que parecía superada, parece que se cambió por "ya se arreglará en mastering"


"...Lo arreglaremos en el empaquetado...." (Frank Zappa)


Frank Zappa....Mothers of invention (We're Only in It for the Money) del 68...una pasada psicoledia pura =D>
Subir
#192 por Metalicus el 31/12/2008
Muy Interesante este tema.

Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo.
Groucho Marx.

Subir
#193 por davidvaldes el 01/02/2009
Buenas noches.

Hoy mismo, leyendo un libro que ya mencioné, leí lo que sigue a continuación, y enseguida me acordé de este hilo:

MONITOR VOLUME

Before continuing, I´d like to revisit another important factor - volume. During the record and mixdown stage, it´s important to keep in mind that the Fletcher-Mundson curves will always have a direct effect on the frecuency balance of a mix. Because our ears perceive recorded sound differently at various monitoring levels, when monitoring at loud levels our ears will easily perceive the extreme high and low frecuencies in the mix (sounds good, doesn´t it?). However, when the mix is played back at lower levels (such as over the radio, TV, or computer), our ears will be much lees sensitive to these frecuencies and the bass and extreme highs will probably be deficient (leaving the mix sounding distant and lifeless).

Unlike during the 1970s, when excruciatingly high SPLs tended to be the rule in most studios, recent decades have seen the reduction of monitor levels to a more moderate 75-90 dB SPL. (A good rule of thumb is that if you have to shout to communicate in a room, you´re monitoring too loud). These moderate levels offer a good compromise for mixing, as they more accurately represent listening levels that are likely to be encountered in the average home (i.e., the Fletcher-Mundson curves will be more closely matched). Ear fatigue and potential ear damage due to prolonged exposure to high SPLs by industry profesionals can also be avoided at these levels. For more information on safe monitor levels and hearing conservation, contact the House Ear Institute at http://www.hei.org


Esto viene en la página 507, capítulo 14 del libro "Modern Recording Techniques" (Huber y Runstein. Ed. Focal Press).

Alguien escribió:
Alguien escribió:
Alguien escribió:
yo creo que para realzar los graves ya está el loudness y los presets de eq que están en la mayoría de los equipos de reproducción domésticos que lo puedes activar cuando reproduces algo a bajo volumen....


A mí eso no me gusta. Dado el tipo de música que hago, tengo asumido por completo que un instrumento no suena igual (ni tampoco tiene la misma afinación) cuando toca forte que piano, entonces no me molesta la pérdida de graves cuando se reproduce a bajo volumen... lo veo algo natural e inherente a la música (incluso deseable, ya que el instrumento no suena de la misma forma en todo su registro, y eso produce variedad=interés).


que te guste o no es que lo que hay hoy en día....tendrás que poner en los cds entonces el modo que aconsejas la escucha....por favor, cuando escucheis mi disco ponerlo todo a 0, no me gusta que le pongais graves.... :wink:


Te prometo que tengo CDs de BIS, Resonator Records, y otras casas, que te especifican muy clarito cómo sacar el máximo partido a la reproducción del disco en tu casa :wink: .

Alguien escribió:
entonces el tipo de mezcla es bueno para tu estilo de música...para hip hop, electro..ya es otra cosa, además porque luego ese tipo de música luego se limita bastante y además se suele escuchar bastante alta la verdad jeje..


Precisamente por eso, y leyendo lo que acabo de citar de ese libro, entiendo que si una música se va a escuchar alta, debe mezclarse a bajo volumen (o si se va a escuchar baja... ¡lo que hay que hacer es mezclar bajito :mrgreen: !).

Lógicamente, cada cual es muy libre de hacer lo que su experiencia personal le dicte, o de trabajar conforme a unas reglas a las que cada uno haya llegado, pero como dice una persona a la que admiro desde todos los puntos de vista, el que haya varias formas de llegar al mismo punto, no quiere decir que unas no sean mejores, más fáciles o prácticas que otras.

No pretendo agrias polémicas, ¿vale?, sólo que, leyendo, me encontré con esta información, y enseguida me vino a la memoria este hilo. Por eso lo traigo a colación. Nada más.

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#194 por AlbertoMiranda el 01/02/2009
yo entiendo mezclar a un alto volumen cuano lo haces a más de 80 db SPL...a ser posible 83 db SPL....y eso no quita que en momentos determinados puedas bajar la escucha para comparar....al igual q si mezclas a un volumen bajo, subirás el volumen para comprobar como suena.

un saludo
Subir
#195 por espasonico el 02/02/2009
Yo suelo empezar las mezclas a volumen relativamente alto para las eqs, fxy cuando está todo sonando bien ya paso a volumen bajito para hacer planos y cosas de esas. La mayor parte del tiempo la paso a volumen bajito.

Es importante decir que es conveniente tener unos monitores que a volumen bajito rindan bien. No con todos los monitores funciona. Me gusta Genelec porque puedo mezclar muy bajito. Para ajustar compresores también va muy bien hacerlo a volumen bajito.

Salut!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo