Volumenes en la mezcla

#106 por pueblo el 15/12/2008
¿Cuantas páginas van de "yo la tengo más grande"?

Sinceramente parece un colegio en el recreo.... :roll: .

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#107 por neuralnoise el 16/12/2008
desde luego aqui cada uno entiende lo que le da la gana, y presume de tenerla mas grande que el rial eso esta claro, creo que david valdes no te as leido todos mis comentarios o entenderias mi postura, si te lees el post desde el princpio veras como eduardoc no es tan malo simplemente dice que no ahi un estandar creado para la mezcla y chus se le hecha encima cual perro para decirlo que sin un vu meters no se puee mezclar, porcierto alguien a leido lo que puse sobre el vumeter, lo digo porque no son nada fiable por varios motivos, asi que creo que como cada uno tiene su parte de razon y sobre tod su parte de equivocacion deberiamos dejarlo ya, este post deberia quedar cerrado oara siempre que estoy arto de debatir gilipolleces con gente que no me entiende y ademas me malinterpreta y me insulta.

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#108 por ldh el 16/12/2008
Bueno bueno, esa fogata que se apaga!!.
Mi opinion es que hacen falta los valores peak rms para mezclar, si mezclas sin echar cuenta al rms, dificilmente tendras una buena mezcla o quizas la tengas pero podria haber mejorado si tienens visualizado los rms, tanto una forma u otra son correctas, como siempre decimos el oido es muy importante pero no es suficiente para estos casos, yo antes mezclaba sin mirar los rms y la verdad que sonaba bien, pero ahora intento tener mas presente el valor rms de cada pista, por que?, por que no quiero sonar como todo el mundo, por que me gusta que me digan cuando acierto en la mezcla tio que bueno eres, por que hay que labrarse una reputacion en este mundo, por muchas cosas, pero principalmente para que tu propia musica o la que mezcles suene cojonuda!.
Antes rondaba en mezcla sobre unos 20 db rms(para que nos entendamos), ahora suelo rondar entre los 14 db rms, y no creo que mi musica suene mal por que lleve mas rms, al contrario me gusta mas y sigue estando todo igual de calibrado.!
Como ya sabemos el peak siempre negativo, a partir de hay y teniendo esto controlado en cada pista individual, prefiero guiarme por los rms!
Pero claro esto es una opinion personal!.
1 saludo!

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#109 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
por curiosidad,ldh, si en el master tienes (-) 14db rms ¿luego en el mastering que valor tienes?
Subir
#110 por ldh el 16/12/2008
pues cuestion de preguntar a quien me masteriza!, tambien cuestion de lo que busque!!
no creo que mucho valor mas, pero luego miro algun tema!

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
--31852--
#111 por --31852-- el 16/12/2008
Alguien escribió:

VU meters:
son los medidores mas sencillos y antiguos que existen, VU significa Volumen Units, estan diseñados para medir el valor de voltage RMS(valor eficaz) de un tono puro, para aplicaciones musicales, como trabajamos con señales mas complejas, esta lectura es un poco menor y menos precisa pero es muy util para las tareas de grabacion.
Como los VUmeters miden un nivel "promedio" de la señal un sonido con mas sustain dara un resultado mayor que un sonido percusivo este ultimo puede dar una lectura muy baja y al mismo tiempo dar picos de sobremodulacion, (overloads) inesperados.
teniendo esto en cuenta no creo que sean tan fiables en la mezcla como chus nos indica.


Neural Noise, veo q no entiendes lo q tu mismo has citado, a si q voy a intentar explicartelo, porq si no vas a seguir insistiendo en q "no es tan util como chus nos indica"..

Un VU es "menos fiable" porq no muestra los transitorios rapidos pero q si pueden causar sobremodulaciones (osea, picar o hacer distorsionar la electronica implicada). Esto es asi por la balistica del medidor, el tiempo de integracion son 300ms y es este tiempo de integracion tan lento el q permite mostrar precisamente algo muy parecido al valor RMS. Si no tuviese estas "limitaciones" seria un picometro y no nos serviria para ver el RMS solo niveles de pico. Es por eso q lo ideal es tener ambos, o incluso un medidor como el de Dorrough q mide ambas cosas a la vez, mostrando de una manera bastante clara el factor de cresta.

mis 0.2€
Subir
#112 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
yo cuando quiero ver los RMS que tiene una mezcla uso el PAZ ANALYZER de Waves, puedes medir en PEAK y RMS, pero lo miro más bien en "mastering".
Subir
#113 por espasonico el 16/12/2008
Yo creo que esto de los VU viene de los que venimos un poco de la vieja escuela. Cuando se mezclaba en mesa analógica y se copiaba a bobina abierta, era muy importante tener controlados los VU, para que la mesa rindiera al máximo y que esta trabajara en su punto óptimo ( cada mesa precisa valores un poco diferentes ) y a la hora de copiar a cinta, no tener que andar mareando la perdiz con los niveles.

También es interesante para que todas las mezclas tengan un nivel semejante y etc,etc

También es cierto que a la hora de encarar una mezcla ITB, el quedarte un poco arriba o un poco abajo no tiene tanta importancia como la tenía antaño, pero lo suyo es hacer las cosas bien y siguiendo un criterio lógico y esto te lo da los conocimientos técnicos y el sentido común.

SAlut!
Subir
#114 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
los vúmetros los veo perfectos para tomar niveles a la hora de grabar si usas los previos de una buena mesa. Pones fader a 0 db (o en PFL) y tiras de ganancia hasta tener un buen nivel fijándote en el VU y picómetros, pero claro más que nada porque estas usando una referencia para que ese 0 db se equipare a la entrada del conversor, magneto y no haga clipping-distorsión o saturación excesiva...ahí veo lógico usar un VU, pero en el nivel de cada instrumento en la mezcla no lo veo tan importante salvo para ajustar....el retorno de cinta o de conversores en una mesa analógica.
Subir
#115 por ldh el 16/12/2008
Alguien escribió:
pero en el nivel de cada instrumento en la mezcla no lo veo tan importante salvo para ajustar


yo lo que utilizo es el medidor de rms de Roger Nichols, no el Vu en si, estoy probando el de psp ahora y tambien utilizo el analizador de espectro de pinguin y la verdad que contra mas mediciones sea capaz de controlar mejor!, por lo menos para mi......... .

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#116 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
entiendo que se tome como standard algo que forma parte de un método de trabajo...pero sin cifras exactas simplemente fijándote en cómo oscila un VU o picómetro te haces una idea de la cantidad de señal que tienes...de la que partes, en este caso bombo/bajo....esa señal no tendrá que ser muy alta..¿por qué? tienes que dejar hueco a los demás instrumentos...

poner el bombo bajo a un nivel bajo RMS lo veo lógico porque partes la mezcla desde ese punto, dejas espacio para los demás instrumentos...

pero no lo veo como standard ya que todos coincidimos que no hay un nivel RMS concreto....por eso yo lo no puedo calificar de standard, otros si quieres tomarlo así.

Para una persona que empieza en la mezcla usar el VU para medir el bombo bajo le puede servir de ayuda, pero que no espere un número concreto, pero preferiblemente por debajo de 0 db VU....

para una persona experimentada como eduardoc....ese valor no lo mide con lupa, pero sabe que hay que dejar espacio para los demás instrumentos. Que no se mida matemáticamente no quiere decir que no se sepa lo que se está haciendo. No sólo se usa el oído intuitivamente sino que la experiencia pone cada cosa en su sitio...pongo a eduardoc como ejemplo pero yo soy el primero que no mide qué valor exacto tiene un instrumento, pero sí que soy consciente y miro el picómetro-vu del secuenciador mientras mezclo, sobre todo al empezar la mezcla, pero no me dejo llevar por valores concretos, por eso discuto que no hay standard,porque no hay valor concreto. pero sí una forma de trabajo que en este caso se puede hacer a ojo (a oído) y no midiendo con una regla un valor exacto.

El VU /picómetro del DAW o mesa nos sirve como referencia, lo miramos, vemos que nivel tiene en modo referencia, no absoluto.

Perfectamente podría analizar una mezcla y quizá darme cuenta que el bombo tiene unos valores concretos siempre muy parecidos, pero no lo he hecho, pero esos valores quizá difieran de los de otro técnico, porque es subjetivo...

al usar un VU estás usando una referencia, relativo, en una escala, esta escala puede empezar más abajo o más arriba pero al final todas llegarán a un valor más elevado y mesurado debido al mastering...¿por qué medirlo en mastering? para equiparar canciones entre sí...hacer que suenen con más volumen, más sensación de sonoridad. Ahí veo lógico medirlo.

En una mezcla en mesa tienes un headroom, quizá te guste usar ese headroom....por ello podrías comenzar con el bombo, bajo perfectamente con otros valores.

un saludo
Subir
#117 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
ldh escribió:
Alguien escribió:
pero en el nivel de cada instrumento en la mezcla no lo veo tan importante salvo para ajustar


yo lo que utilizo es el medidor de rms de Roger Nichols, no el Vu en si, estoy probando el de psp ahora y tambien utilizo el analizador de espectro de pinguin y la verdad que contra mas mediciones sea capaz de controlar mejor!, por lo menos para mi......... .


por si acaso aclaro, cuando digo el nivel de cada instrumento en la mezcla no lo veo importante, me refiero que no veo importante medirlo con lupa....pero sí que visualmente, controlar picos, visualmente equilibrar unas guitarras paneadas...etc..veo práctico los medidores para la mezcla en cada pista, me gustan, prefiero tenerlos a no tenerlos...me sirven de referencia, pero no mido los RMS exactos.
Subir
#118 por jocamy el 16/12/2008
El hilo es bueno.
Los ataques mal llamados personales, dan lugar a un mayor entusiasmo en las aportaciones y por tanto a que éstas sean mas valiosas y atesoradas en el haber de los pesos pesados de Hispasonic. #-o joer que frasecita me salió #-o.Es que a algunos da la sensación que hay que taparles los ojines tal que bebes para que no vean a esa pareja que está morreandose en medio de la calle por Dios,que esto es un foro señores ,y no la misa de las 10 (bueno no se si a esa hora la hay).
Pero a ver ahora que el hilo tomó la compensación necesaria ,mis RMS en mezcla andan por los -20db ,y yo que tengo claro ya ..y no por que lo diga un tal Chus que se ve que sabe, si no por que lo que el dice lo mastico y le doy vueltas hasta que decido en este caso que para mi de momento sienta catedra , pues como decia mi mezcla anda por los -20dbRMS y quiero llegar a -14/-15db como poco ,pero me doy cuenta que por la cuestión de los picos resulta dificil llegar a esos db ..y tampoco es facil a veces eliminar esos picos:la pregunta es ¿ cual es el estandar para esto ?..no quiero comprimir mas ,y el pico no lo da una sola pista ,ni siquiera dos ,lo da el total de pistas ,entonces ¿que hacer?..igual estoy diciendo una bobada ,pero me da igual con la cantidad que he dicho a lo largo de mi vida..por una mas ...
Saludos.
Subir
#119 por AlbertoMiranda el 16/12/2008
¿por qué quieres llegar a -14 db?
Subir
#120 por ldh el 16/12/2008
Alguien escribió:
pero no mido los RMS exactos.

haber yo tampoco, pero me gusta tener referencias, quizas si que le meta mas el ojo a la hora de hacer compresiones y eq´s para saber bien que reduzco y cuanto de mas puedo meterle de chicha., en fin ........!
Sigamos con el buen rollo!! :D

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo