Nuevo formato Blu-spec CD de Sony

Blu-spec CDSony va a lanzar un nuevo formato para reproducción de audio llamado Blu-spec CD, que toma partido de la tecnología Blu-ray y mantiene la compatibilidad con los reproductores CD anteriores (se incluirán dos versiones del contenido, una para reproductores Blu-Ray y otra para escuchar en reproductores CD convencionales). Además, se ha dicho que podría tener alguna aplicación informática en el futuro.

Para conmemorar este lanzamiento, Sony también presentará una colección de 60 clásicos en Blu-spec CD, como el Kind of Blue de Miles Davis. Esto sucederá durante el mes de diciembre, y los precios de cada CD se moverán entre los 25 y 52 dólares americanos.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por undercore el 10/11/2008
    vaya....a ver que exito tiene esto
  • avatar
    #2 por --504-- el 10/11/2008
    ¿Tendrá más exito que el UMD, SACD o el DVD audio?
    Menudo pastón que cuestan esos CD.
    ¿No se saben características técnicas?: Frecuencia, resolción, etc.

    Los soportes ópticos no parece que sean el futuro, pero bueno...

  • #3 por BroderYon el 10/11/2008
    Independientemente del formato, un reproductor de CD actual puede soportar algo superior a 44.100 y 16 bits, o sólo lee ese rango?
  • #4 por DJ_o_no_Dj el 10/11/2008
    Quiero uno YA!


    jaa-ja
  • #5 por Pablo Schuller el 10/11/2008
    Si los precios están cerca de los 25$ es mas o menos lo que cuestan los discos convencionales en las tiendas de discos de USA, igual 22 o 23$, pero si llegan a 50$ me parece un precio desorbitado y un fracaso seguro.
  • #6 por Paco Melero el 10/11/2008
    52 dolares...ejem
  • #7 por PhoenixG el 10/11/2008
    Como ya ha apuntado otro hispasónico, el futuro son los formatos mp3, aac y futuros sucesores, para ser leídos en ipods y similares. Yo ya tengo toda mi discografía metida en la Ipod ¿Para qué voy a andar acumulando discos?
  • #8 por JuaNit0 el 10/11/2008
    En formato dvd va a ser bastante dificil de encontrar.
  • Ban
    #9 por dav_ el 10/11/2008
    ni fu ni fa, memorias de estado solido al poder, esta bastante claro ...
  • #10 por Jim Beam el 10/11/2008
    Por mucho que sea superior a 44,1Khz-16Bits si se ponen a lanzar reediciones de clásicos grabados como mucho a esa resolución, ¿dónde está la gracia?
  • #11 por D4v & DeKa3r Records © el 10/11/2008
    sale mejor las tarjetas de memoria usb...y por menos precio
  • #12 por Aum Project el 10/11/2008
    Otra pérdida de tiempo de Sony. Estos tipos de formato y con ese precio, están totalmente sentenciados a fracasar. Esperemos que alguien sea capaz de diseñar un formato que nos saque de la ruina de los mp3 y que baje el precio de los discos. Si eso no ocurre, me temo que vamos a tener que aguantar cosas tan cutres como el mp3 durante mucho tiempo.
  • #13 por miguel-z el 10/11/2008
    En teoría "suena" muy bien lo de mejorar un standard de hace casi 30 años. Pero según los artículos que cita Wikipedia, no hay diferencias audibles entre un CD y formatos posteriores.

    http://es.wikipedia.org/wiki/SACD
  • Ban
    #14 por dav_ el 10/11/2008
    A saber quien ha escrito eso en la wikipedia ... xD
  • #15 por miguel-z el 10/11/2008
    Cierto. Pero quien hace la afirmación no es el autor del wiki, sino los autores de los articulos citados.
  • #16 por miguel-z el 10/11/2008
    Aprovecho para recomendar los articulos de

    http://www.matrixhifi.com/

    Hacen cosas como comparar un lector de cd de 4500$ contra una tarjeta M-Audio de las baratas reproduciendo un mp3. Siempre pruebas ciegas, a un grupo de friquis audiófilos -como podría serlo yo mismo- :-)

    Los resultados parecen demoledores. En pruebas sujetivas bien hechas, no se distinguen unos equipos de otros. Lo de "bien hecho" significa que no vale lo de "este es mi equipo de un millón de pelas ¿verdad que suena mejor?"

    Ojo, hablamos de la calidad de los reproductores digitales. No de la calidad de los amplificadores ni los monitores.

    Desconozco si hay experimentos parecidos con resultados distintos.
  • #17 por Aum el 10/11/2008
    Ya te aseguro yo que un mp3 suena peor que un wav, sólo tienes que marcarte un set de dj donde mezcles wav y mp3 verás como las malditas frecuencias que se come el mp3 las vas a echar de menos en la pista.
  • #18 por miguel-z el 10/11/2008
    En un mp3 a 192 kbps, sí. En uno a 320kbps, lo dudo.
  • #19 por PAULREVERB79 el 11/11/2008
    Pues a mi me da miedito el mp3...A 320kbps mas o menos es soportable, pero menos de eso es una lastima de sonido, y no hace falta tener mucho oido para apreciarlo, ese maldito brillito!
    Estar mezclando días y días un disco para luego verlo convertido a 128 kbps...Y decir todo mi trabajo en valde...
    El mp3 esta bien para enviarle a un amigo un nuevo tema que has compuesto por mail y que se lo mire...
    O escuchar un poco de música en el metro, pero cuando pasas un disco mp3 a audio a tu equipo de música...buffff!
    Pero como formato standard, rezo para que no sea así!
  • #20 por Scorpiox el 11/11/2008
    Yo debo cambiar las pilas de mi sonotone, porque un MP3 a 192 kbps me cuesta mucho diferenciarlo de un wav xD
  • #21 por Fugitivo2 el 11/11/2008
    Supongo que el invento está dirigido a audiofilos y melómanos empedernidos como yo. Si es asi le veo sentido, siempre intentando conseguir la máxima fidelidad.

    Por cierto ScorpioX, todos los mp3 son inferiores a los wav a simple prueba de oido, lo que pasa es que muchísima gente escucha la música en el metro como decian por ahi arriba y no precisamente con buenos reproductores ni auriculares y así pues como que no te enteras ni te importa la fidelidad.

    Todos nosotros, a los que se supone que nos gusta esto siempre deberíamos apostar por formatos de mayor calidad ya sean en soporte cd o memorias o vete tu a saber, pero siempre apostando por la fidelidad y no por el precio.

  • #22 por Rofl rofl el 11/11/2008
    Si os quejáis de la calidad del mp3 frente al wav (que bajo mi punto de vista si está bien codificado no se diferencia), del wav frente al vinilo entonces...
  • #23 por djFj el 11/11/2008
    de un mp3 a 320 a un wav ai un camino enorme, solo ai que ver como mata de agudos. Yo lo he probado en equipos grandes, y buffff... cuando hacemos bolos con array de meyer melody, la gente nos trae cds para poner y tal, (bailes,fiestas de pueblos etc.... diferentes bolos de esos) y es impresionante la calidad, PÉSIMA.

  • #24 por djFj el 11/11/2008
    digo arrays, como cajas normales,... cualquier equipo que tengo un agudo y un medio, y grave
  • #25 por Aum Project el 11/11/2008
    Eso es, djFj lo que pasa cuando trabajas con equipo profesional como los arrays, o simplemente adquiere un par de cajas de 1000W JBL y reproduce el mp3 a 320Kbps y el wav. ¡Es que hay un mundo, chicos! Que el mp3 es un formato doméstico y para la calidad que tiene la mayoría de oídos ni se enteran, pero aquí "habemos" gente que ama mucho la música y tenemos que apoyar a los formatos de calidad. El vinilo tiene menos calidad que un CD, pero es un formato físico que no se puede duplicar fácilmente, lo tendrás casi toda la vida y mola 20 veces más ir a comprar vinilos a la tienda del centro de tu ciudad que estar en tu casa bajando cosas del beatport que como te descuides las vas a perder en menos de un año. El vinilo tiene un valor, además con un buen master para vinilo cambia mucho la cosa...Bueno, demasiado nostálgico me he puesto ya...
  • 1
  • 2