Una reverb que se carga en la tarjeta gráfica

GPU Impulse Reverb

Aquí tenemos una ventana al futuro y una posible amenaza para los sistemas DSP: Ingo Leif Software ha presentado una versión beta de GPU Impulse Reverb, una reverb VST de convolución que realiza todos sus cálculos en el procesador de una tarjeta gráfica NVIDIA, con un consumo de CPU cercano al 0%. Para evitar confusiones entre los legos en informática, aclaremos que GPU es el procesador que llevan las tarjetas gráficas (Graphics Processing Unit), y CPU es el procesador del ordenador (Central Processing Unit).

La posibilidad de utilizar la gran potencia de proceso de las tarjetas gráficas para otras aplicaciones de cálculo intensivo -como el procesamiento de audio digital- no es una novedad en el ámbito teórico, pero plugins como este materializan la posibilidad en una utilidad real.

Este plugin requiere una GPU NVIDIA que soporte el entorno CUDA (G80 => GeForce 8xxx o superior), y drivers recientes. Puede cargar respuestas de impulso a partir de archivos WAV estéreo entre 8 y 32 bits, y se inserta como plugin de efectos en cualquier host VST2. Además, es freeware, y se permite su uso en el ámbito privado y comercial.

El autor indica que aún falta trabajo por hacer ("es una prueba de concepto"), pero ya funciona y puede testearse.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por ZOS3R el 21/11/2008
    :O, "pa cagarse!"
  • #2 por undercore el 21/11/2008
    joer, lo mia es una 7600 cagoon too
  • MOD
    #3 por Soyuz el 21/11/2008
    Más bien, es "pa cargarse" :-D
  • #4 por ZOS3R el 21/11/2008
    jajajjaajajaj
  • #5 por ((tatisound)) el 21/11/2008
    Hostis a tomar por culo el HD, le ponemos 4 tarjetas graficas con dos saidas cada una... 16 pantallas de ordenador y encima procesan audio!! Una pantalla para un plugin otra para el reason por rewire... otra para el msn... otra para logic... otra para pro tools y ptra para hispasonic... que pasada!! jajajaja En breve el dsp no tendra sentido y nos volveran a vender el analogico.
  • #6 por Silver el 21/11/2008
    Ahí las dao, aunque que más da si el que hace música suele tener una chusta de tarjeta gráfica? A no ser que a nivel de proceso una nvidia de 60 euros tenga la misma capacidad que una UAD, y a los profesionales del audio les esten tongando xD.
  • #7 por Jorge Ruiz el 21/11/2008
    Para ser justos, hace más de un año que Nebula implementó soporte para CUDA, aunque es cierto que esta aplicación de Ingo Leif es mucho más abierta y permite al usuario cargar fácilmente sus propios impulsos.
  • #8 por Joice el 21/11/2008
    La potencia de las tarjetas de video actuales es descomunal, comparada con la de los DSP que llevan las Creamware, UAD, Powercore, etc. y a un precio muy inferior. No creo que tardemos mucho en ver actualizaciones de plugins famosos, adaptados para aprovechar la GPU de la gráfica. Ésta es una gran noticia, pero estos avances seguro que estarán sujetos a gran presión por parte de la industria. Aunque claro, a ATI y NVidia les viene de perlas... y a nosotros también.
  • #9 por sapristico el 21/11/2008
    CUDA YA!!
  • #10 por S3RG10 el 21/11/2008
    Siempre ha habido algo de 'tufillo fétido' alrededor de las plataformas DSP.
    Realmente valen lo que cuestan? Sobre todo teniendo en cuenta las continuas actualizaciones que hacen que te sientas un pringao y tengas que volver a pagar otra vez por lo mismo.
    Quizá esté exagerando o hablando de algo que realmente no conozco... pero.... es esa odiosa sensación que te invade de que siempre que vas a invertir en software o procesadores (CPU/GPU) ya sabes de antemano que estás tirando el dinero.

    Es lo que hay.. y mas vale no pensar demasiado... pero es algo que te hace pensar en el valor no devaluable de instrumentos y aparatos mas clásicos (consolas analog, etc..)
  • #11 por wmc el 21/11/2008
    "Hostis a tomar por culo el HD, le ponemos 4 tarjetas graficas..." si comparas la potencia de cálculo de cualquier gráfica con UAD, powercore, etcétera, verás que se las comen con follo y fatatas. Es decir, que una normalita 8800gt de menos de 100 €, se puede llegar a "comer" a cualquiera de las top de audio. Hace tiempo que se sabe, de hecho la primera UAD era una "mierdecilla" de gráfica tuneada en una de audio. Los nuevos pci-e y sobre todo CUDA (nvidia) y Stream de Ati, parece que por fin encauzan la situación, ahora que hay unas APIs que por fin facilitan el trabajo para crear plugins de audio. Es normal, ya que Intel quiere con su Larrabee dominar el mercado de las gráficas a medio plazo. Es una lucha entre fabricantes de CPU y de gráficas por la supervivencia, desde el momento que uno intenta ocupar la posición del otro. Esperemos que salgan por fin nuevas tecnologías y no el consabido plugin que es una emulación de un analógico. No habrá excusas con la potencia brutal de cálculo que nos ofrecerán, Recordad si no los workstations gráficas que valían un ojo de la cara y que se las cargaron las gráficas matamarcianitos, al final casi todas se fueron al carajo.
  • #12 por santc el 21/11/2008
    Para mi, el exito o no de esto depende exclusivamente de que las empresas desarrolladoras de sofware implementen en sus productos la posibilidad de ocupar una tarjeta grafica para hacer todos sus calculos.

    Y para ser honesto, lo veo dificil en especial a corto plazo, creo que seria como si cabaran ellos mismos su propia tumba.....imaginense en el caso de ProTools HD....

    Pero lo bueno para nosotros es que ya se avistan en el horizonte, otras alternativas que probablemente van a funcionar muy bien.

    Saludos a todos!!!!!
  • #13 por llamaza el 21/11/2008
    No funcionan los enlaces.
  • #14 por rvperez el 21/11/2008
    Buenas,

    Hay van algunas opiniones
    A mi me parece una idea escepcional utilizar los estandares para utilizar la potencia de las GPUS.
    Por otra parte me parece lógico que los desarrolladores de código para audio cubran sus negocios con la utilización de "llaves hardware" o dsp. La utilización de software pirata masivamente destruye sus posibilidades de negocio.
    Luego están los precios desmesurados de Waves por ejemplo y por otra parte los "listillos" de estudios que viven de utilizar software no pagado.



  • Ban
    #15 por dav_ el 21/11/2008
    Mucha máquina pide no ? LOL
  • #16 por nat el 21/11/2008
    Yo creo que las plataformas DSP no deben todo su valor a la potencia de procesado de su CPU, sino al desarrollo de unos plugins que suenan fantasticamente y marcan la diferencia. Esta claro que podian estirarse mas en potencia de procesado, que existen ahora mismo posibilidades mucho mejores que las que estan usando, pero no me parece ilogico que no lo hagan, por que si lo hicieran tendrian que vender las tarjetas a un precio desmesurado (ya hay quien lo hace), y lo mismo con los plugins. supongo que tratan de conseguir un equilibrio mas o menos favorable para ellos y para nosotros los clientes, pero claro, ellos nunca pierden.
    en cualquier caso, para mi, que trabajo con UAD, seria mas determinante que sus plugins pudieran trabajar con mi CPU (una core2duo) cuando la potencia de la tarjeta se acabara, que que lo hicieran en mi GPU, por mucha potencia que tenga. Ambas cosas estarian bien, pero entiendo que de ser asi, el precio por plugin seria estratosferico.
    un saludo
  • #17 por wmc el 21/11/2008
    desde luego que el soft para tarjetas hard, es en su mayoría mejor que el nativo, yo hasta ahora no he escuchado nada que mejore el modelado físico de mi oasys. Yo me imagino que algún desarrollador usará la brutal potencia que tienen (será como el monolito de 2001) y detrás de él harán cola, estoy convencido, sólo es una cuestión de tiempo.
  • #18 por Silver el 21/11/2008
    La cosa no es tan sencillo como decir, "cuando se sature la tarjeta que lo cargue en CPU, y a la inversa", desarrollar algo asi no es moco de pavo y menos cuando las arquitecturas de los procesadores no se parecen en nada. Las GPU estan optimizadas para procesar información en paralelo siempre que la información resultante de cada cálculo no influya en la otra y a la inversa, una CPU normal con arquitectura CISC (Intel pc x86 y toda su la familia compatible) es todo lo contrario, esta pensada para computos lineales. Esto quiere decir que dependiendo del proceso que se le tenga que aplicar al audio si puede ir bien una gpu pero para otros no. Mi forma de verlo es que siempre habra que elegir cual es la mejor forma de implementarlo, por lo que no creo que las GPU y el CUDA ese vayan a ser la panecea del audio. Por otro lado las CPU de un Pc son retrocompatibles , las GPU no lo suelen ser, y este es otro gran problema para los desarrolladores.
  • #19 por wmc el 21/11/2008
    cada vez las gráficas pueden realizar más tipos de cálculos, CUDA en principio está pensado para mejorar la física de los juegos, pero también como un dispositivo multiusos (recuerda que nvidia teme que intel le coma terreno, por eso sus gráficas cada vez "sirven" para más cosas)
    Además la nueva arquitectura Larrabee de Intel son muchos pentium I en un sólo chip.
    A eso añade que se incrementan las herramientas de programación para usar todo tipo de cálculos en múltiples núcleos, estamos ante un paso gigante en la producción de audio digital.
  • #20 por Juanins el 21/11/2008
    Señores,
    Los mercados funcionan asi, cuando hay pocos oferentes y muchos demandantes, los precios son altos.
    La clave de esto es que hay pocos oferentes de plugins de calidad y/o con buena fama.
    La llave la tienen ellos, porque la teconología, la circuiteria, está ahi desde hace un montón! (Sólo hay que comparar el rendiemiento de los procesadores y las gráficas "de consumo" y sus precios, con los de las plataformas DSP más asequibles).
    Por eso ellos siguen implementando estos sistemas DSP lentamente (que en el fondo son un pack plugins de calidad + DSP's-DONGLE, ojo, hacen función de dongle!), para que nosotros vayamos absorviendolos pagando el precio máximo por el que nos los pueden vender, que claramente nos parece caro para lo que creemos que es la técnología eléctronica hoy por hoy.
    Está claro que si todos pudieramos tener duros por pesetas los tendriamos! es decir, si puedieramos tener los mejores waves y UAD por la cara y pudieramos abrir tropecientos sin que la CPU se inmutara, cargandolos en una targeta nvidia de 60 pavos, los tendriamos, por mucho que nos hagamos en hispasonic los niños buenos.
    Resumen: El mercado pone trabas a las mejoras tecnológicas. Podría verse como las petroleras, accionistas de los fabricantes de coches.
    Vaya ladrillo...
    Saludos
  • #21 por Juanins el 21/11/2008
    De todas maneras es una muy buena noticia, aunque habria q escuchar como suena esa rever, seguro que igualita que una altiverb...
  • #22 por enriquesilveti el 22/11/2008
  • #23 por ((tatisound)) el 23/11/2008
    "Buenas,
    Hay van algunas opiniones
    A mi me parece una idea escepcional utilizar los estandares para utilizar la potencia de las GPUS.
    Por otra parte me parece lógico que los desarrolladores de código para audio cubran sus negocios con la utilización de "llaves hardware" o dsp. La utilización de software pirata masivamente destruye sus posibilidades de negocio.
    Luego están los precios desmesurados de Waves por ejemplo y por otra parte los "listillos" de estudios que viven de utilizar software no pagado"

    Completamente de acuerdo, todavia hay personas que no saben que las empresas están para ganar dinero y no para trabajar gratis. Hoy en día podemor tenemos donde elegir y podemos crear productos audiovisuales desde los 100€ hasta donde queramos gastar...
  • #24 por Abel (E.S.R) el 24/11/2008
    Aun recuerdo cuando en las epocas del 286-386 los ordenadores se vendian sin co-precesador matematico . . . aquello era una chufa, los plugins tipo UAD o POCO no son mejores que los nativos, es un software que sencillamente hace un uso de un hardware, pero todo da menos problemas si se hiciera de forma nativa, el unico problema es que claro, metemos mas de 40 vst por proyecto, pero el avance del hardware va mas deprisa de lo que podemos imaginar. Prontto habra ordenadores que puedan cargar 10.000 vst sin despeinarse . . . y entonces toda esa chorrada del hardware dedicado se ira a tomar por culo . . . pero ahora es lo que hay . . .
    No creo que el futuro sean las tarjetas graficas, el futuro es una evolucion en procesadores, con un procesador a 500gigas de velocidad y 10.000 gigas de ram no habria ese problema, esta claro, no?
    Pues esperemos un par de añitos, y listo . . . .
  • #25 por S3RG10 el 24/11/2008
    En ese momento, ntstudios, los plugins que ahora tienes te parecerán que son una porquería porque habrán sacado las nuevas versiones de estos mas un otros nuevos que solo funcionarán con los nuevos 'core8hepta' y 48Gb de RAM y el Mac OSX 10.9 o windows 9 y bla bla..
    Además de habrán encargado de bombardearte a conciencia con la publicidad adecuada para que te lo creas y compres tu hardware nuevo con el último software.

    Habrán mejoras en los plugins y demás soft con el tiempo... pero la justificación de que tengas que tener un "avión" para ejecutarlos ya es otra historia.

    Y nada de un par de años. Que los de Intel siguen a rajatabla la maldita 'ley Moore' http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore para exprimir al máximo los beneficios de cualquier tecnología desarrollada.

    Buen comentario de 'juanins':
    "El mercado pone trabas a las mejoras tecnológicas. Podría verse como las petroleras, accionistas de los fabricantes de coches."

    Estas atrapado si no 'te sales del juego'.
  • 1
  • 2