Informática musical

Un vistazo al futuro de Pro Tools

Pro Tools

Avid, en un evento previo a la feria NAB, ha revelado importantes aspectos del futuro Pro Tools. Para empezar, pasará a ser parte de Avid Artist Suite, una denominación que englobará los productos de audio y vídeo de Avid —esencialmente, Pro Tools HD, Pro Tools y Pro Tools Express, así como la suite Media Composer—.

Pero aparte de esta cuestión de nomenclatura, hay tres grandes novedades: Pro Tools en la nube, el nuevo marketplace y un nuevo esquema de metadatos.

Colaboración en la nube

Los usuarios de Pro Tools podrán crear grupos de colaboración, ver quién está online y enviar invitaciones para que otros participen en la misma sesión de Pro Tools —además, habrá un directorio para buscar colaboradores —.

Es decir, podrán trabajar varios usuarios desde distintos ordenadores en la misma sesión a la vez y se compartirán las actualizaciones directamente desde Pro Tools. Podrá saberse en todo momento quién ha hecho contribuciones y cambios. Además, se podrá hacer stream de las mezclas a dispositivos móviles para revisión y aprobación a tiempo real. Y los colaboradores podrán comunicarse en texto o vídeo directamente desde Pro Tools.

Marketplace

El marketplace de Pro Tools permitirá publicar archivos de sesión, stems multicanal y mixdowns estéreo directamente desde Pro Tools, para licenciarlos públicamente y ganar dinero con ello gracias a los profesionales que estén buscando esos elementos para incluirlos en sus trabajos.

Los elementos disponibles en el marketplace se podrán comentar y votar, para ayudar a la comunidad a tomar decisiones. Y podrá buscarse contenido en el marketplace directamente desde Pro Tools.

Organización de los assets de Pro Tools

Avid también está trabajando para integrar un esquema universal y abierto de metadatos que permitirá hacer seguimiento de cada asset y proyecto creado. Al parecer, apostarán por los estándares de la industria. Según Avid, literalmente: "integrando un esquema universal de metadatos en el DAW más utilizado en producción de música, cine y TV, cualquier asset podrá ser trazado a lo largo de toda la cadena de valor de la producción —a través de todo su ciclo de vida— utilizando un set común de definiciones estandarizadas, aceptadas por la industria de medios".

 

Más información | Página oficial de Avid

¿Te gustó este artículo?
11
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por RMartin el 05/04/2014
    Apostando fuerte en la NAB!

    Avid sorprende con lo que hace y si no lo hace se lo inventa; me ha llamado la atención sobre todo lo de las mezclas en streaming hasta en dispositivos móviles...a ver que precio le ponen, estaría bien que también nos sorprendieran!

    Un saludo!
  • #2 por juan2fr el 06/04/2014
    La verdad es que lo que dicen tiene buena pinta, solo tengo miedo de una cosa y es que empiecen a cambiar el modelo de programa - producto, por el de programa - servicio, asi como ha hecho adobe con su creative suit, en la que pagas una suscripción y el programa deja de ser tuyo, tu solo tienes una licencia de usuario, se que algún día pasara también con avid, asi como ya esta pasando en microsoft y los programas de office... esperemos que no se convierta en una suscripción anual de pago...
    5
  • #3 por marvin600 el 06/04/2014
    juan2fr, tiene toda la razòn ,todo pinta a que protools solo se va a poder accesar desde la nube , y se convertirà en una sucripciòn mensual o anual de pago.
  • #4 por Fj Martin el 06/04/2014
    y que le veis de malo? sólo pregunto
    1
  • #5 por karettx el 06/04/2014
    Pues yo llevo año y pico siendo suscriptor de Adobe Creative Cloud (Adobe en la nube) y estoy encantado. El software no es tuyo no, pero es la única manera de poder acceder a este software: pagando 50€ mensuales. De la otra manera eran carísimos cada programa de la suite.

    Si de esa manera se puede acceder a Pro Tools en vez de pagar 600€ de golpe... ¡fenomenal!
  • #6 por Noraz el 06/04/2014
    ¿Parece caro 600 euros por un Pro Tools? Si hablásemos del HD sí, hoy en día resulta caro para lo poco que compensa (en mi opinión). Pero alguien que tenga que estar pagando 50 euros al mes, durante más de 6 años (qué quien tenga una empresa es lo más seguro), más actualizaciones, etc; ya te sales de los 600 euros.

    Eso no es rentable, y menos con los precios (a veces irrisorios) que se hacen por algunos servicios de sonido y/o música.

    Por otro lado no creo que esa sea la tónica que quieran emplear. Lo del marketplace tiene más pinta de ser su objetivo.

    Yo creo que se han dado cuenta que hoy en día, por le mismo precio o algo menos, hay softwares que suplen completamente (o en su totalidad) la necesidad de tener un Pro Tools, y se están lavando la cara a ver si ganan. Por otro lado, creo que es conveniente romper ya de una vez eso de "standar" del sonido.
    2
  • #7 por Fj Martin el 06/04/2014
    pues pagar un "alquiler" no me parece mala idea,te olvidas de instalaciones,updates,etc parece cómodo...lo único que me parece que es caro si fuesen 50 eu ó más ,para un profesional seguro que no pero para los home studio pues es mucho,ninguno o casi ninguno de la música le sacamos algo económicamente,en todo caso es alrevés lo poco que tenemos muchas veces lo gastamos en ella
    3
  • #8 por Incognito el 06/04/2014
    Si mantuvieran una versión LE, o Express, o como quieran llamarla, con soporte físico como ahora, y luego ofrecieran el Pro Tools Software y el HD bajo suscripción, a lo mejor mantendrían el público del home studio y actualizarían el modelo profesional. No obstante yo siempre he creído que a Avid el mercado aficionado home studio le importa tres pimientos, porque lo que de verdad les da dinero es el mercado profesional con sus HD's y sus Media Composers. Pero es sólo una opinión, quizá esté equivocado.
    1
  • #9 por macan el 06/04/2014
    Creo que ( bajo mi humilde opinión ) por mucho que hagan avid por vender la moto , no olvidemos que hoy hay mucha competencia entre los daw , y el estándar poco a poco se irá perdiendo , por que hay muchas empresas que se están acercando cada vez más al home studio con las serie 500 etc , ( es el futuro amigos) muchos grandes hacen discos en sus casas , y no olvidemos que ni protools ni cubase ni periquito de los palotes , van a hacer una canción o mezcla o mastering solitos , sin el que mueve los dedos , y su creatividad, con la que sin eso, por mucho protools y pedazo de estudio que tengas , será imposible crear una canción
    3
  • avatar
    #10 por --426601-- el 06/04/2014
    Definitivamente algunos sufren sindrome de Estocolmo.
    4
  • #11 por marvin600 el 06/04/2014
    El problema no es tanto lo que haya que pagar, el asunto es la accesibilidad,por ejemplo: Teneis que entregar un trabajo el Lunes por la mañana y por x motivo estàs atrasado , y hoy es Viernes, pero de repente te llaman porque tienes una emergencia, ya sea familiar o de otro tipo ,y tienes que salir pitando a un lugar en que no hay internet; que haceis?
  • avatar
    #12 por --528197-- el 06/04/2014
    No se vosotros pero yo empiezo a estar un poquito artiiiiito de Avid.

    Primero tardan una eternidad en sacar 64Bits, cuando otras plataformas lleban ya años. Segundo, cuando lo hacen, no se porque cuestión tecnica de los coj...es, te dicen que los RTAS no funcionan en PT11 porque es una plataforma 64bits y RTAS es 32Bits, cuando la mayoría de Daws aceptan 32 y 64 VST. Y ahora hay sospechas de que habrá que pagar una subscripción?, venga ya hombre, no me jodas... y eso sin contar que las actualizaciones son las mas caras del mercado, con la excusa de que son los mas profesionales, todos los estudios Pro y Semipro lo tienen, los musicos famosos y no famosos lo usan, y somos los mas guapos y mas guays...(me suena eso a lo de, soy guapo, rico y bueno). Y ya no os cuento los cuelges, pantallazos azules y las veces que he tenido que empezar de nuevo un proyecto por las supuestas incompatibilidades con hardwares e historias :tasmal:

    Como sigan así van a perder muchos clientes, entre ellos yo. Me paso a Cubase o a Samplutude y a tomar por saco. Pagar cada mes????... ni borracho... Está claro que estos se ceen que los que nos dedicamos a la musica somos todos niños de papá. [-X

    Quizás me hagan un favor ya que llevo mucho tiempo aguantando sus tonterias y sería una excusa perfecta para cambiar de aires. [-(

    Lo siento, me he rrayado un poco, pero es que..............
    4
  • #13 por yonoexisto el 06/04/2014
    totalmente de acuerdo contigo con Xavi, como les funcione este sistema de pago,esperemos que no se contagien los demas, sino, todos ipotecados con cada producto que salga mes a mes,no saben como hacer para sacarnos la pasta
  • #14 por Soojay el 06/04/2014
    Los de Avid supieron hacerlo bien desde el principio. El mismo nombre de su producto insignia Pro Tools, con el "Pro" por delante, fue un gran acierto (a ver, ¿desde cuándo una herramienta profesional y seria, lleva un "Pro" por delante?, ¿para que los despistados se enteren?. Y, encima, dale que te dale con "el DAW más utilizado".. "el estándar de la industria"... Un producto como "Pro Tools" no necesita esa publicidad, ¿o sí?

    Cierto, en gran medida han cumplido con lo que han prometido, pero ya vale hombre.. Nunca olvidaré aquella primera vez que vi a dios Pro Tools colgarse. Ahí empezó a caerse el mito para mí. Más tarde, usando programas como Nuendo (que no se me ha colgado NUNCA), me di cuenta de que hay cosas mejores. Sí, tal cual, mejores que Pro Tools (y sólo he comparado la estabilidad..). Lo malo es que han sabido ganarse una reputación. Y no sólo en el ámbito del audio profesional, sino fuera de él. Hace poco una productora me consultaba sobre un trabajo de postproducción de cine, que si yo usaba Pro Tools y tal. Les tuve que hacer ver que mi programa, tan raro y de nombre ignoto para ellos, era igual de válido para el trabajo.

    Esta noticia habla de: 1.- Trabajo apoyado en la nube. Es una buena jugada si
    consiguen estandarizar (jeje) tal sistema.
    2.- Marketplace.¿En serio? ¿Y se llamará "Pro Tunes"?
    3.- Organización de Assets. También quieren entrar en las salas de realización de TV, o eso es lo que he entendido.

    Lo que intuyo es que realmente quieren ampliar miras, y a largo plazo llegar a muchos más usuarios y, como es normal, vender más. Eso no me parece mal. Lo que me parece mal es que sigan con la matraquilla del estándar de la industria. Me parece mal porque "Pro Tools" no es un estándar aceptable.
    3
  • #15 por blip_ el 07/04/2014
    "Un vistazo al futuro de Pro Tools".... ¿en quiebra? :desdentado:
    1
  • #16 por Noraz el 07/04/2014
    Tengo que estar de acuerdo con #14 , como standar, es un poco penoso (cuelgues, fallos, muy incómodo aún en algunas cosas, funciones escasas que otros DAWs si tiene...), además, que sólo lo he conocido en un estudio. Lo demás que he visto ha sido Cubase, Nuendo y Logic.
    1
  • #17 por RaulMX el 07/04/2014
    Yo creo que si hasta los DAW's en MAC o Windows van a querernos vender la moto de las subscripciones, al final los profesionales y que sabemos que el software multipistas es lo que menos importa en la cadena de audio terminaremos usando Ardour sobre Linux...
    1
  • #18 por juanjotristan el 07/04/2014
    Yo me conformo con que funcione PT 11 en Windows. Sólo eso, que funcione con normalidad y que después de más de un año y pico de haber salido, que solucionen problemas GORDOS y funciones que tiene capadas (repito, en Windows) desde que salió y aún no han corregido.

    Menos pensar en PT 12 ó 13 y más hacer que funcione el que hay ahora, señores de AVID.
    1
  • #19 por BlahBlah el 07/04/2014
    A mí me parece un despropósito.

    Con la pasta que vale la hora de grabación en un estudio decente, como para tener el Protools dependiendo de que Internet vaya bien, que no haya latencias, cortes, virus, etc.

    Aparte que lo normal si quieres un sistema informático estable en el estudio es que sean máquinas aisladas de Internet, sin otro software más que el estricto para grabar, etc.

    Al menos en todos los estudios que yo he trabajado o visitado, la máquina de producción siempre era una máquina optimizada y desconectada de cualquier red potencialmente peligrosa (virus y demás), y siempre habría otro PC o Mac que es el que estaba conectado a Internet.
    2
  • #20 por powerstudios el 07/04/2014
    sin comentarios!
  • #21 por SOHAM el 07/04/2014
    #4 y #5 si se acabasen pasando a la suscripción anual, simplemente protools se acabaría como tal, ya que cualquier informático que entienda un poco de pc's y daw's sabe que un pc de grabación no debe estar online ni utilizarse para nada mas que para grabar. Esto te lo pone hasta en las instrucciones de instalación de protools. si tengo internet necesito antivirus y otras tantas cosas, que provocan inestabilidad en una sesion de grabación en la que un cuelgue puede ser la diferencia entre haber grabado una sesion que no se repetirá o haberla perdido por fallo inesperado de vete a saber que...
    Por otra parte, ninguna de las mejoras que proponen no me sirven para nada, todo basado en internet.
    Y por último, si fuese dirigido a los estudios pro, se pondría internet alguien conocedor de la fragilidad de los OS a los ataques,en un pc de grabaciones, que por ejemplo tenga el ultimo disco de un de cualquier famoso del momento? desde luego, yo no lo haría...
    1
  • #22 por Edah el 07/04/2014
    #19
    Tal cual. Yo también estoy flipando.
    El software como servicio casi nunca beneficia. Pero es que eso llevado a la producción multimedia, y más en el ámbito de usuarios en que se mueve protools (muchos profesionales) es un despropósito.
    1
  • #23 por BlahBlah el 07/04/2014
    El software en cloud sí puede ser muy beneficioso (yo de hecho me dedico profesionalmente a desarrollo sobre la plataforma de Google Apps y Google Cloud), pero desde luego JAMÁS se me ocurriría usar este paradigma de trabajo para algo que requiere un ajuste de la máquina tan preciso como es un DAW, instrumentos VSTi o similares, sync, etc.

    Lo peor es que a todos les ha dado por ahí. Ya no puedes comprar Photoshop, por ejemplo, sólo versiones antiguas y pronto les retirarán el soporte. Te obligan a pagar por uso en su versión "cloud".

    En cierto modo esto lo ha causado el pirateo y la falta de conciencia de muchos usuarios. Rotas todas las protecciones, mochilas, CDs anti-copia, etc., la única opción que han encontrado para que la gente pague por su producto es la Nube.
    2
  • #24 por blacknigth el 07/04/2014
    #23 Pienso que las empresas para ellos ahora es mas fácil y mas barato LA nube para que el usuario trabaje con el programa por el tema de pirateo pero si no te vas muy lejos Steinberg a invertido mucho dinero en su ilock y es Infranqueable pero claro es la política que ellos han optado, si todas las compañías quisieran trabajar como Steinberg no aria falta LA NUBE.
    1
  • #25 por modelt el 08/04/2014
    No me gusta eso de estar pagando mensualmente pero si me gusta lo de colaboración en la nube con otros músicos. Algo así como Ohm Studio.
  • 1
  • 2