Sonido en vivo

Sistema de mezcla Avid S3L

En la feria AFIAL tuvimos ocasión de echar un buen vistazo al sistema S3L de Avid, con su atractiva superficie de control S3, los módulos Stage 16 y el motor de procesamiento HDX. Este conjunto, presentado en mayo de 2013, presume de encajar igualmente en entornos de directo y estudio de grabación.

 

Más información | Avid S3L

Etiquetas: AFIAL, AFIAL 2014
¿Te gustó este artículo?
2
Comentarios
  • #1 por lunetico el 17/04/2014
    Me pregunto, si ademas de con "el standard" de la industria, sera compatible con otros sistemas que no sean "el standard" de la industria.
    2
  • #2 por CLP el 17/04/2014
    si ,creo q si.
  • #3 por sonidoteatral el 17/04/2014
    No lo sé seguro, pero vamos lo lógico es que sea compatible con su hermano de estudio...y si fuera bidireccional con Nuendo, Logic etc sería estupendo.
    Lo que más me ha llamado la atención es que esta superficie de control claramente es el primer desarrollo de Euphonix para directo desde que fue adquirida por Avid...y a mí Euphonix me ha gustado siempre mucho...y yo que me dedico al teatro como diseñador, lo de un sistema que cabe en el maletero me encanta...
  • #4 por realidad303 el 17/04/2014
    Me encanta. Este es el camino que deberían seguir todas las mesas de mezclas de directo y me atrevería a decir que también las de estudio...
  • #5 por RaulMX el 17/04/2014
    AVID en su gama alta tiene para todos los gustos, desde el analógico con integración con el DAW, hasta el completamente digital, a algunos les gusta un sistema a otros otro, yo creo que en la variedad esta el gusto y este a sido uno de los factores clave en la penetración que tiene AVID en el ámbito profesional.

    El DAW pues es un programa que aun que este muy bien integrado con sus productos, hay mucha oferta actualmente que cumplen perfectamente su función y trabajan con cualquier hardware, yo creo que el abrir su software para utilizarlo con cualquier marca de hardware fue un acierto, ya que esta bien para probarlo, pero si se le quiere sacar todo el potencial sabes que es necesario utilizarlo por lo menos con parte de sus sistemas de hardware de gama alta, por lo menos en el campo del estudio.
  • Ban
    #6 por daveftones el 18/04/2014
    Bendita mierda. Este es el camino para de las mesas de directo y estudio como dice alguien por ahí? Por favor. Lo próximo va a ser tamaño tablet? Todo este tipo de mesas deberían quemarlas en la misma hoguera.
    1
  • #7 por powerstudios el 18/04/2014
    #6 me las das a mi y ya las quemo yo en mi jardín :desdentado:
  • #8 por sonidoteatral el 18/04/2014
    En el mundo que corre y corre y corre, el tamaño cada vez es menos importante...si ahora resulta que vamos a tirar todos con los plugins externos de Waves por ejemplo, para usarlos en directo como si estuvièramos en el estudio, yo quiero una consola clarita y al pie, es decir que no me cuente parafernalia botonística ni mil pantallas lcd o led...concrección y buenos conversores ad, que el resto será externo...aún así lo que más me gustó del último Afial fue la SSL Live...quizás porque no es muy grande y han metido toda la artillería dentro...
  • #9 por CLP el 18/04/2014
    la SSL Live es demasiado parecida al concepto de DIGICO...demasiado
  • #10 por h_herrero el 18/04/2014
    Siempre será más fácil justificar el curro como técnico con una mesa con doscientos mil canales y potes y 10 o 15 racks llenos de chismes que con algo que aparentemente parece una mesa grande de DJ
    .
    A la hora de cobrar... sobre todo cuando el curro es mejor cuanto más grande es el equipo... este tipo de soluciones es cuando son peores.
  • #11 por lunetico el 18/04/2014
    Querer justificar el trabajo por la cantidad de elementos que portes (no ya que uses) me parece una ingenuidad. Por ahi circula una foto de un guitarrista de primer nivel (no recuerdo quien) que montaba un castillo de pantallas marshall pero luego se vio que era simple atrezzo (no llevaban ni conos).

    Mas de una vez he hecho bolos en los que llevaba una mesa de 48 canales, rack con puertas, eq, compresores, multiefectos, 40 kw de luces, maquina de humo, etc... para una orquesta de viejos que ademas llevaban la mitad de los instrumentos secuenciados, entre ellos la bateria....

    Lo importante es siempre el resultado y los medios para conseguirlo, y si un equipo que ocupa la mitad me lo permite, bienvenido sea.

    Lo que no me gusta de ninguna compañia es su empeño por los sistemas cerrados a excepcion de sus propios modulos dsp para el procesamiento y conversion, que en ese sentido entiendo que deba ser asi, pero el resto de hardware debe ser lo mas compatible que se pueda.

    Algo parecido esta pasando con apple, que desde que los fabricantes de equipos cada vez los hacen mas compatibles con todos los S.O. (gracias a hackintosh y Linux), tendra que elegir entre cerrar aun mas su sistema y quedarse al margen (para que pagar el doble por el mismo equipo) o entrar en la guerra con microsoft por las licencias de preinstalacion en equipos standard.

    Tambien sea dicho que me gustaria ver un sistema Nuage con un Pro tools, que hay que dar para todos lados.
    2
  • Ban
    #12 por daveftones el 19/04/2014
    Justificar la calidad de tu trabajo por el numero o tamaño de cacharros que llevas, es lo que empuja a las empresas a convertirse en estafadores y vendedores de humo.
    Quieres una mesa más grande para que parezca que eres mejor? Esa es la filosofía española, así nos va.
    La filosofía de mesas tipo S3L, me parece una mierda, pero eso no quita para que puedas hacer un trabajo estupendo con ellas. Yo las quemaba o se las daba a powerstudios que tanto le gustan.
  • #13 por sonidoteatral el 19/04/2014
    daveftones, me pierdo en tu comentario, porque no sé si la s3L te parece una mierda por ser de Avid, porque por grande creo que no? No es que no esté de acuerdo es que no sé a donde apuntas, entiendo que menos es más y yo pienso así, pero S3l es bastante compacta no crees?

    Por otro lado lo de la filosofía española en relación al tamaño de la mesa...recuerdo hace 15 años cuando todo el mundo tiraba por tierra la serie de Yamaha 001-2-3- R D etc...yo hice musicales con esas mesas, claro que no eran XL3 ni joyas de la dinámica pero eran la punta del iceberg.
    El problema para mí fue que llegó el momento del cambio de filosofía del analógico al digital y que pasaba...que había mucho técnico impostor que se negaba a aprender, y salían con perladas tipo esos previos son una mierda etc etc etc...los grandes técnicos del Estado son los que siéndolo en esa época tuvieron las ganas y el coraje de Reaprender, y ahí si que creo que la españolada se ha llevado a mucho listo por delante...

    De ahí que el que piense que un técnico cobra por kms de fader está muy perdido y le recomiendo ajustar muy bien en la prueba de sonido y hacer los ajustes adecuados sólo cuando sea estrictamente necesario...
  • #14 por funkjazztic el 19/04/2014
    Me recuerda al sitema Ensoniq Paris que sacaron hace casi dos decadas
    1
  • #15 por CLP el 20/04/2014
    "Me recuerda al sitema Ensoniq Paris que sacaron hace casi dos decadas"

    pues si, la verdad es que si.
  • PRO
    #16 por Gabriel Albornoz el 22/04/2014
    Hola a todos.

    En uno de los primeros comentarios, lunetico pregunta si el sistema S3L es compatible con otras DAW, además de Pro Tools. Efectivamente, podemos tener 64 canales de audio bidireccionales bajo protocolo AVB (con un cable Ethernet como unico "link", sin necesidad de interfaces de ningún tipo) entre la S3L y el ordenador. Y este ordenador host puede estar corriendo Pro Tools o cualquier DAW compatible con ASIO (Cubase, Nuendo y muchas otras). Es decir, podemos grabar hasta 64 canales a Pro Tools o cualquier DAW Asio o bien hacer playback de hasta 64 canales de cualquiera de estas DAW a la S3L. Uno de los pocos requisitos es que el ordenador tenga instalado el driver AVB 64 (en los Macintosh con OS Mavericks ya viene de serie).

    Con el tiempo veremos como resulta cada vez más fácil trabajar con AVB. Esto es así porque se trata de un protocolo abierto, que cuenta con el apoyo de la mayor parte de la industria del audio. Y, más importante aún, cuenta con el apoyo de la IEEE. Con ello, veremos cada vez más dispositivos Ethernet que tendrán implementada la compatibilidad con AVB como una prestación más, igual que existen, por ejemplo, los dispositivos PoE (Power Over Ethernet). No hará falta comprar caros equipamientos AVB dedicados (no existirán, de hecho), ya que veremos, por ejemplo, switches Ethernet "AVB Conscious" (o sea, conscientes de AVB), como algo de lo más natural y sin mayores aspavientos.

    Todo esto tiene que ver con la compatibilidad de audio entre la S3L y las citadas DAW. Pero hay más, ya que en muy poco tiempo llegará una actualización de software para el sistema S3L que hará de la superficie S3 un controlador Eucon autónomo. Es decir, podrá controlar cualquier DAW compatible con Eucon sin necesidad de estar ligada al resto del sistema. O sea, podemos dejar en el almacén el engine E3 y los Stage16 y llevarnos a casa o al estudio la superficie S3 para dedicarnos a mezclar o editar. Este es uno de los motivos por los cuales, deliberadamente, la superficie S3 se ha hecho tan compacta y tan ligera (poco más de 6 Kg).

    Sobre el comentario de Daveftones... Nada más quiero decir que la S3L está ahí para quien quiera aprovechar sus muchas posibilidades (la verdad es que el tamaño engaña, y mucho), y que no se obliga a nadie a usarla, faltaría más. Por supuesto, que aparezcan productos como la S3L no implica que vayan a desaparecer los sistemas de mezcla con superfices de mayor tamaño y con muchos más controles dedicados (mercado donde también está Avid, por cierto, con muchos cientos de sistemas D-Show, Profile y SC48 vendidos en todo el mundo). Lo bueno es que haya variedad, y cada quien pueda elegir las herramientas que más cómodas le resultan.

    Gabriel Albornoz
  • #17 por sonidoteatral el 23/04/2014
    Gabriel, gracias por las explicaciones....
  • #18 por Fernando Monreal el 16/07/2014
    Vale para un estudio pequeño perfectamente, gran sistema, por poner algún pero... que no agrupa los grupos junto a sus auxiliares en los saltos de pagina entre faders y que el master bus y master fader en esos mismo saltos a veces queda colocado en los botones de arriba en vez de permanecer inmóvil y siempre a la izquierda de la mesa al final de la hilera de faders, es que son 16 faders y al menos 3 deberían estar reservados así como deberían existir bancos de grupo con sus auxiliares a mano a una la sola pulsación de un botón, en directo hay que ir deprisa y esto es un problema. Quizas el soft y el firmaware futuro lo tenga en cuenta y se arregle