iCloud en la industria discográfica

iCloud, el nuevo servicio de Apple para almacenamiento de datos en la nube, incluye una opción para guardar tus canciones en la red por apenas 25$ anuales. Lejos de ser perfecto, es una nueva opción que plantea nuevos retos para los autores: tener un pago justo por su música.

iCloud de Apple

Según un artículo basado en una entrevista de Digital Music News, el desglose de esos 25$ sería algo así:

  • 70%  es el porcentaje a repartir de los 25$, siendo un total de 17,50. El otro 30% se lo queda Apple.
  • 0,0035$ es la cantidad que se repartirá por cada una de las 5000 canciones que se estima que habrá de media, aunque podría llegar a un mínimo de 0,0007$ por canción si se agotan las 25.000 canciones.
  • De esa cantidad hay que deducir un 12% que se reparten entre las editoriales, y que volverán al autor en cierto porcentaje.

La primera conclusión es que para que una compañía obtenga un beneficio de un dolar en una librería media de 5000 canciones, debería tener al menos 1667 canciones de su catálogo, cosa improbable.

Como todos los nuevos servicios musicales online, sólo las grandes compañías, con catálogos muy populares y extensos, obtendrán algún beneficio sumando lo recaudado de forma global. Las compañías más pequeñas o independientes tendrán problemas para conseguir algo significativo. Por supuesto, sólo los artistas de cierta entidad llegarán a ver algún tipo de beneficio.

Esto apoya una teoría que llevo sosteniendo desde hace años y que he expresado en este blog en alguna ocasión: actualmente internet se ha convertido en un reflejo del mundo offline: la fragmentación de la exposición y la cantidad de propuestas musicales hacen que sólo los artistas más populares, muchos de ellos a base de invertir grandes cantidades de dinero y otros por sus características únicas, consiguen tener notoriedad como para poder amortizar todo el esfuerzo que supone la creacción artística de cierta calidad.

En cualquier caso, Apple no las ha tenido todas consigo. El nuevo modelo, tan discriminatorio como todos los demás, ha tenido amplia oposición durante los meses de gestación. ¿Cómo ha conseguido Apple convencer a las discográficas?: aprovechando la tendencia actual al "cortoplacismo" y pagando 150 millones de dólares por adelantado, en un mundo donde sólo importan los resultados inmediatos sobre estrategias más sostenibles o beneficiosas. Eso sí, sólo han pagado a las más importantes. A las independientes, ni un céntimo.

Por Antonio Escobar / antipop

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Malve el 22/06/2011
    Se avecina otra noticia calentita en lo que a comentarios se refiere.
    :comer:
  • MOD
    #2 por Soyuz el 22/06/2011
    Aportas varios datos que no conocía, gracias!
  • #3 por Antonio Escobar el 22/06/2011
    Un detalle: en Europa, el desglose de los derechos son el 10%, pero Apple ha negociado al alza, un 12%.
  • #4 por Solid el 22/06/2011
    Venga Banksy, yo también me pongo a comer palomitas... debajo del paraguas que seguro que llueve.

    :comer:
  • #5 por Antonio Escobar el 22/06/2011
    No es cuestión de comer palomitas, si no de aportar puntos de vista interesantes o nuevos. Al final, salvo por unos pocos que se enzarzan, se aprende bastante de la comunidad :-)
  • #6 por Malve el 22/06/2011
    A mi personalmente iCloud no me llama, ni creo que me aporte nada. Es más, me parece un producto incompleto y en ningún caso creo, que le sirva de nada a la mayor parte de músicos del mercado.
  • #7 por Solid el 22/06/2011
    mmmm... a veeer... interesante creo que poco...

    está claro que el sistema es novedoso y genera beneficios a las compañías donde no lo había.

    el problema proviene como siempre con el reparto de beneficios, donde los 4 de siempre ven acrecentado su poder con la dictadura del politono.

    para los que viven de esto es más de lo mismo, yo sopesaré si la herramienta me viene bien o no y la utilizaré... o no...
  • #8 por mingomusik el 22/06/2011
    Otro intento inútil de salvar un negocio extinto, la venta de música, mi caso? mis discos o maquetas estan en i tunes, spotify e innumerables páginas de descarga legal en todo el globo, dinero que he recibido yo?: cero euros, esto solo le sirve a los que les sirve, los "nadie" sin apoyo mediático seguimos haciendo música y punto ya sin esperar nada a cambio, solo unos cuantos euros cada vez que salimos a tocar por ahi.
  • #9 por Antonio Escobar el 22/06/2011
    Al contrario de lo que piensan muchos, vender música no está extinto, ni lo estará, ni mucho menos. Lo que pasa es que es un mercado más exclusivo: antes se vendían discos masivamente, ahora sólo venden cantidades significativas los más destacados.
  • #10 por 4dBs el 22/06/2011
    A pesar de que icloud es una novedad funcional y operativa no cambia el modelo comercial por el que se logran beneficios para músicos sin gran proyección económica para las grandes discográficas, lo único por lo que se cobra algo en la actualidad es por los bolos esta claro. Pero si que veo muy recomendable estar exponiendo tus trabajos en iTunes o spotify, etc... A modo de tarjeta de presentación, a pesar de que por esa vía no se obtenga in solo céntimo.
  • MOD
    #11 por Teo Tormo el 22/06/2011
    iCloud solo aportará algún beneficio económico a las grandes compañías discográficas con mastodónticos catálogos, que irán pillando piquitos de dinero de aquí y de allá y les vendrá bien para pagarse algunos almuerzos de directivos. Las compañías pequeñas, sellos indies, etc. no van a ver ni un duro de esto. Como siempre, vamos.
  • #12 por llamaza el 22/06/2011
    Bastante desolador el panorama del iCloud. Si las independientes quieren hacer algo de dinero tienen que subir el precio del servicio. Ese es mi aporte.
    El capitalismo es lo que tiene.
  • #13 por ((tatisound)) el 22/06/2011
    Yo creo que el futuro seria pagar una cantidad mucho mas significativa pero con completa libertad de escuchar o bajar lo que quieras y la posibilidad de bajarlo también en alta calidad (wav, critica personal). Seria un mercado mas justo ya que quedaría reflejado realmente lo que escucha el mundo y no lo que nos hacen creer que escuchamos es decir auditorias reales con beneficios justos para los autores. Una cuota anual de 100 o 200 euros año (creo que al año me gasto mas en música) y que se reparta ese dinero en función de la librería de música que tenga cada usuario, como el actual iCloud pero descarga libre... mas o menos como pasa ahora en la tele... "midiendo una audiencia musical"

    En España ya se nos está cobrando el soporte, discos duros, memorias externas, ordenadores, pero el formato padre es internet por lo que controlando las descargas de una manera legal mediante itunes u otras compañías que compitan, el mercado seria mas justo y no haría falta ningún tipo de canon.
  • #14 por mingomusik el 22/06/2011
    En el preciso momento que alguien baje pagando tus WAV en alta calidad y los pueda compartir o subir a un servidor se acabó el negocio, esto es asi.
  • #15 por BAC el 22/06/2011
    acabo de pensar en una cosa...

    hablamos todo el dia de industria musical y todavía no hemos entendido cual es nuestro (porque me incluyo) papel en este mundo como músicos desconocidos...

    cual es el lugar de un artesano de la madera en un mundo donde la industria del mueble te amuebla un dormitorio por diez veces menos dinero?

    nosotros somos los artesanos que no ganamos para vivir con la venta de canciones en iTunes, las reproducciones de spotify y las cuotas del iCloud, pero hemos estado tan ocupados estos años pidiendo como oyentes a la industria musical que cambiase... que no nos dimos cuenta que estabamos fuera de la industria musical.

    cuando se argumento que los músicos tendrían que vivir del directo (cosa que nunca apoyé) se pensaba en las grandes estrellas... pero no son esos... son los pequeños los que no les queda mas remedio porque vivir de algo hay que vivir y molaría que cada uno pudiera decidir de lo que quiere vivir... pero no, uno puede decidir con que quiere intentar vivir y otra cosa es que se pueda conseguir.

    de la venta de música, ya se ha encargado la industria de ser los únicos que puedan vivir de ello... mucho, poco o lo que se pueda... pero sea lo que sea... solo ellos.
  • #16 por BAC el 22/06/2011
    aquí es donde me he perdido...

    "0,0035$ es la cantidad que se repartirá por cada una de las 5000 canciones que se estima que habrá de media, aunque podría llegar a un mínimo de 0,0007$ por canción si se agotan las 25.000 canciones."

    solo podemos llevar 25.000 canciones en la nube?

    yo ya pasé de las 26.000... así que no me vale...
  • #17 por BAC el 22/06/2011
    "sólo han pagado a las más importantes. A las independientes, ni un céntimo."

    a eso me refería.

    pagarán a unas 10 compañias mientras que miles de minidiscográficas engrosarán su catalogo triplicandolo por lo menos.

    pero serán las 10 grandes las que verán el dinero mientras que sin embargo, sin ninguna fuerza para negociar, las pequeñas discográficas se encontrarán con que se les "permitirá" aparecer en su catalogo como haciendoles ya un favor solo con eso y con la ilusa esperanza de recibir un porcentaje que nunca recibirán y un "al menos" te sirve como promoción gratuita.
  • #18 por Solid el 22/06/2011
    pues sí BAC, así está el tema...
  • #19 por 4dBs el 22/06/2011
    Pero que barbaridad de dinero se queda Apple!!!! 7,5$ por cada usuario anual ¿cuantos usuarios usarán tecnología de Apple en todo el mundo?, parece increíble que al final el que más parte del pastel se lleva es el que menos ha intervenido en aportar contenidos.

    Luego está la otra parte que comenta Antonio en su post, da como vergüenza que Appel convenza a "las grandes" a golpe de talonario para acallar la oposición que éstas hacían a la jodía nuevecita. Lo que buscan "las grandes" es la pasta, y es lógico por que son las encargadas de convertir en oro todo lo que se les antoje, con el lujo de poder equivocarse de vez en cuando. Pero llegamos a lo de siempre, la más perjudicada, la materia prima de todo esto.

    Quizá no sea tan malo esto, lo que conseguirán es que nos INDIGNEMOS, y en vez de pensar que las grandes discográficas son las que tienen que dar una oportunidad a un artista, sea al revés, los artistas tendrán que pensarse si darle una oportunidad a una discográfica. Si se quedan sin contenidos no tendrán más remedio que ceder parte del pastel o negociar con los artistas menos ambiciosamente.

    Pero en fin, supongo que en nuestras manos está el intentar que algún día cambie el modelo comercial de este negocio.

    Saludos a todos, gracias por aguantarme el cabreo!!!
  • Ban
    #20 por ricardito23 el 22/06/2011
    "hablamos todo el dia de industria musical y todavía no hemos entendido cual es nuestro (porque me incluyo) papel en este mundo como músicos desconocidos..."

    Pues si, está muy bien hacerse ese tipo de reflexiones, leyendo a muchos hispasónicos a veces me da la sensación de que defienden o se identifican con unos intereses que no son para nada los suyos.

    La "nube" no hace sino dar una bocanada de aire fresco al mismo rancio modelo económico de la industria discográfica de toda la vida. El control vuelve de nuevo a estar en unas pocas mano, manos que no son desde luego las de los músicos. Cuando solo haya nube volveremos a la misma situación que cuando solo había vinilos. La "nube" es la herramienta perfecta para insuflar de nuevo vida a un oligopolio que con la revolución digital e Internet había entrado en crisis.
  • avatar
    #21 por --101557-- el 22/06/2011
    No entiendo por qué voy a tener que pagar por algo que ya tengo.
  • Ban
    #22 por ricardito23 el 22/06/2011
    #21

    Por lo mismo que pagas por un tablet cuando ya tienes un portatil. Las necesidades no existen sino que se crean.
  • #23 por 4dBs el 22/06/2011
    Nos venden lo que demandamos, o compramos lo que nos ofrecen.
  • #24 por Malve el 23/06/2011
    #19 "parece increíble que al final el que más parte del pastel se lleva es el que menos ha intervenido en aportar contenidos."

    Bueno, aquí muchas veces, muchos usuarios han defendido a las páginas de descargas tipo Series Yonkis cuando alguien decía que los contenidos ya estaban creados y que ellos sacaban beneficio sin haber invertido en dichos contenidos.

    Apple al menos ha puesto en la mesa 150 kilos y se queda el 30%.

    Yo a veces no comprendo qué quieren los usuarios. Muchos defienden esas páginas de enlaces que solo ganan gracias a los contenidos de otros y luego se llevan las manos a la cabeza cuando Apple invierte y se lleva un porcentaje con contenidos de otros.

    Independientemente de este producto o de mi opinión al respecto, no llego a valorar de forma razonada las opiniones de muchos usuarios.
  • #25 por Malve el 23/06/2011
    Por cierto, Fnac y otras tiendas también se llevan beneficios eh. Y Apple va a ser quien ponga la infraestructura y el soporte técnico, que sumado a los 150 millones ya es una cantidad invertida considerable.

    Y vuelvo a decir que no defiendo a Apple, pero en cualquier mercado, la distribución conlleva beneficios, sobre todo si lo haces bien. Y Apple otra cosa no, pero promocionar y distribuir lo hace mejor que nadie.
  • 1
  • 2