Lideres en adopción de las licencias Creative Commons

Publicado en Barrapunto: «El informe presentado el pasado mes de agosto por Creative Commons, que refleja y analiza la situación de Creative Commons desde su inicio como proyecto en 2002 y evalúa la situación tras cinco años, destaca el lugar que ocupa España en lo que respecta a la adopción de estas licencias por los autores, siendo líder en términos absolutos (número de obras/autores) y relativos (licencias por habitante).»

Sólo cabe esperar que realmente estemos interesados en una cultura libre, y no sólo en el ocio gratis.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • #1 por undercore el 05/10/2007
    interesante
  • #2 por Fioran el 05/10/2007
    Pues me da a mí que la gente sólo quiere ocio gratis amigos:

    No pagar por discos o canciones

    No pagar por conciertos

    y no pagar por derechos de autor, que al margen de los desvaríos de la SGAE, son un derecho adquirido por los autores después de muchos años de lucha. Y no hablo de los derechos de Alejandro Sanz o Ramoncín. Hablo de aquellos derechos de los miles de autores desconocidos que merecen mayor remuneración de la SGAE por sus repartos injustos.

    Y esta jeta brutal del todo gratis en la que muchos consumidores se escudan me cansa cada día más. Y claro que los discos están cada día más caros, pero es que ahora cualquiera tiene todos los discos del mundo gratis, así que no sé de qué se quejan. Y no me vengáis con que el dinero viene de los conciertos porque, amigos, los cachés en los conciertos los marcan todavía las copias de CD que vendes, y si no, probad a organizar una gira por salas de España: en las que hay que pagar alquiler (en la mayoría) o en las que no: o no hay equipo en condiciones o no saben de qué les hablas cuando dices: concierto. Y no hablo ya de los Ayuntamientos e instituciones.
    Es sencillo: si no te conocen, no tocas o tocas pagando. Y no les vayas con que tienes no se cuantas descargas en tu web o en la web de fulano, porque no hay estadísticas fiables de esto, porque no existe una causa-efecto mínimamente científica que demuestre que la gente vaya a ir a tus conciertos en...pongamos Orense, por tener X descargas y porque la gran mayoría de grupos miente más que habla y exagera las descargas gratuitas de sus web. Lo veo cada día. Y es fácil de entender: en Internet hay miles por no decir millones de grupos, y sencillamente chicos, no hay pastel para todos. Si quieres posicionarte bien en Internet paga unos cuantos miles de euros a una empresa de marketing on-line. Y os aseguro que son cada día más caras. Asi que de gratis nada.

    Soy de la opinión de que deben convivir las dos opciones: copyright y copyleft, es decir, quien quiera ser remunerado por sus obras que lo respeten y quién no quiera cobrar, pues lo mismo. Y hablo al margen de lo bien o mal que lo hace la SGAE.

    Estoy harto de talibanes en los dos bandos.

    La industria de la música va a tardar muchos años en mutar hacia Internet amigos (está pasando en EE.UU. a un ritmo muy lento y en España estamos a la cola de Internet en Europa) y mientras tanto, todos los profesionales que se dedican a esto (desde los más altos ejecutivos de las multinacionales hasta los curritos de las tiendas especializadas de Cd o de discográfricas independientes pequeñas) se están yendo, poco a poco, a tomar por culo. Y las están pasando putas. Y si no lo véis es que no estáis dentro del negocio, porque amigos, para que la música se difunda hay que invertir y si esto no se tiene interiorizado es que, simplemente, uno es un ignorante y vive cándidamente en un mundo de teorías ideales. Que le vaya bien pues, ya crecerá.

    Así que cultura libre sí (habría que definir bien este concepto), ocio gratis no y por supuesto: respeto y moderación para cada una de las opciones que son muchas.
  • #3 por Miguel_CS el 05/10/2007
    Pues a mi sinceramente me parece fantastico. ¿que la gente quiere ocio gratis? es posible pero el caso es qeu a mi mi ocio (como músico amateur y como tecnico de grabación-sonido-masterizacion aún mas amateur) me sale bastante caro. Y lo que quiero es poder "regalar" el resultado a todo aquel que lo acepte como regalo.

    En cuanto terminemos el CD, lo venderemos a un precio de unos 5-6€... que efectivamente, no dá para vivir. Pero es que tal y como están las cosas vivir de la música es un privilegio aleatorio en la mayoría de los casos más que una opción a plantearse.

    Y respecto a los problemas de los que habláis, creo que aunque los cds físicos sea algo que esté bien vender (currandose libretos y tal) y a un precio mejor bajo que alto, las soluciones empezarán a llegar el día que la gente que lleva la carrera de los músicos lo consideren como algo global: igual que los videos se graban "gratis" sin intención a priori de cobrar por ellos, como algo promocional... que las ventas de discos no sean una prioridad en sí. Vendamos todo lo que podamos, pero las descargas y demás no dejan de ser tambien publicidad. Y si, me temo que el que quiera vivir de la música tendrá que vivir de los conciertos sobre todo. Ah, y de dar bastantes conciertos, no trabajar un mesecito al año y vivir de puta madre.

    Esto es lo que nos ha tocado vivir, pero para los que nos dá por el amor al arte, el copyleft es un invento estupendo, que regula legalmente algo que por otro lado era lo qeu te gustaría hacer desde el principio.

    Salud
  • #4 por Antonio Escobar el 05/10/2007
    La gente siempre lo quiere todo gratis, pero la culpa de las CC sea tan popular en España es que el mercado español no tiene nada que ofrecer a los artistas, las discográficas no sacan discos (tantos) y la SGAE aprieta más para sacar lo mismo.
  • #5 por Ismael Valladolid Torres el 05/10/2007
    "Soy de la opinión de que deben convivir las dos opciones: copyright y copyleft"

    Todo tu post recoge puntos de vista dignos de ser compartidos, pero éste lo resume todo.
  • MOD
    #6 por Soyuz el 05/10/2007
    Pues ya somos líderes en exportación de patatas, mejillones, parados y licencias creative commons :-D
  • avatar
    #7 por --64668-- el 05/10/2007
    ¿ocio gratis? ¿Cuanto valía el último pase para el FIB? ¿Cuanto gastamos en telefonía móbil? ¿Cuanto vale un coche tuneao para acudir a los locales de ocio? ¿por qué no se puede salir de ocio sin tatoo, piercing, tetas neumáticas, 400 euros (mínimo aceptable) de vestimenta, un montón de sustancias ilegales, un montón de litros de sustancias legales? ¿Por qué todo el mundo occidental es artista o quiere vivir del arte? ¿Qué es el ocio? ¿Quién gana dinero con el ocio? ¿Cuantos años de vida tiene la industria discográfica en España? ¿cuantas crisis en el sector? ¿Reconversión? Seguro que dinero se puede seguir ganando... y perdiendo...
  • #8 por Briar el 05/10/2007
    No hay pastel para todos... Y mucha gente a la que no le gusta el merengue... :-D
  • #9 por undercore el 05/10/2007
    jojojojojojojojojo

  • #10 por Wonni el 05/10/2007
    A mi tambien me revienta la gente que lo quiere todo gratis. Con el software pasa lo mismo. Siempre argumentan lo mismo, que si el windows no es gratis... ¿y por que tiene que ser gratis?, todo el mundo se mete con microsoft con comentarios estupidos. Y el Mac, ¿esque es gratis? y nadie lo critica. Y cuando hablan de software comercial siempre sacan a Microsoft. Todo el software privativo no es de Microsoft. ¿Que ha de programas que ni llegan a costar 100 euros y todos crackeados?
    El/Los creadores de un software/libro/musica le han dedicado mucho tiempo y esfuerzo a su creación.
    La gente se gastan unos cuantos cientos de euros en un equipo y a la hora del sistema operativo, pues pirata. ¿por que comprarlo? Eso si, querrán que funcione a la perfecición (de eso ya se ecargará algún Pringaó-HowTo). No lo entiendo.
    Esque la mesa, el sinte, la guitarra, la tabla digitalizadora, lo que sea ¿lo regalan?

    Yo personalmente pienso que deberia haber un equilibrio. Cualquier extremo siempre es malo.
  • avatar
    #11 por --64668-- el 05/10/2007
    Claro hombre, ya decía yo, por eso Microsoft es una empresa deficitaria...
  • #12 por Wonni el 05/10/2007
    El que piratea es un ladrón y no hay mas vuelta de hoja. Y la excusa del precio no vale. Aunque un cd costara 3 euros, como el grabable sigue siendo mas barato, esta clase de gente no lo comprará nunca...
  • MOD
    #13 por Soyuz el 05/10/2007
    No iniciemos una polémica absurda, porque copiar música no es un delito de robo en España ni nada parecido, y lo dice la ley.
  • #14 por sopothetocho el 05/10/2007
    Hombre Microsoft no es la unica empresa de software privativo que existe, hay millones de ellas, pero ellos lo inventaron... Aunque te digo una cosa, sin software privativo no habria empresas de software, sin empresas de software no habria quien se gastara pasta en I+D, y sin I+D no habria ni la mitad de software que hay hoy en dia, es probable que incluso muchos "tipos" de software que existen hoy en dia y que tanta falta nos hacen no existirian, tales como programas 3D, secuenciadores, instrumentos virtuales,etc.
    Por que seamos sinceros, el software libre esta muy bien, (Yo uso mucho software libre, Gimp,open office, blender...) pero sin sus homonimos privativos no existirian las versiones libres, ya que, mayormente estas son "Alternativas" (algunas mejores que las privativas por cierto) a estos programas privativos ;vamos, yo no creo que los desarrolladores de software libre se levanten un dia por la mañana y digan: "Bien, hoy voy a inventar una cosa que se llama secuenciador" y ala!, o: "Voy a inventar un programa 3D,no , ellos vieron el programa 3D privativo primero y pensaron que podrian hacerlo mejor y gratuito , por lo tanto creo que el software privativo "debe" existir (para mayor o menor jodienda de algunos "Hardcore Users" de Linux que creen que el software privativo es Satan Reencarnado) para que el software libre siga evolucionando a mas y mejor... (a no ser que esos "Hardcore Users" de linux sean millonarios y contraten a un equipo de ingenieros informaticos para el I+D)

    Claro que no todo en el mundo del software libre son "alternativas a (****)" estos desarrolladores tambien han inventado cosas muy interesantes y sorprendentes.

    Saluos peluos (Lean bien lo que dije y no me empiecen una "flamewar" por esto please)
  • #15 por Wonni el 05/10/2007
    Por mi parte no hay inicio de polemica, solo era mi opinion, nada mas. Creo que no ha habido en ningun momento malos comentarios por parte de nadie.

    Sola añadir que mucha gente(yo mismo) se hizo en su dia con una buena coleccion de vinilos, y estos no los regalaban que yo recuerde. Y ademas este asunto no se limita solo a la Música. Un musico, dicen algunos, debe vivir de conciertos. ¿Y un escritor entonces...?
  • #16 por Wonni el 05/10/2007
    ...esque soy como Colombo "...solo una cosa mas..." :D

    Yo(lo creais o no) tengo todo el software de mi pc original. Tengo programas que me he comprado, otros free, y otros open como Open-Office. Si en determinado momento, por motivos tanto personales como profesionale, necesitara el Office de Microsoft, pues me lo compraria(entero o el modulo que me sea necesario) al igual que si me hacen falta unos deportivos, voy a la zapateria a comprarlos(no ha robarlos).

    Un respeto a los autores(de Música, Software, Libros, lo que sea). Es su trabajo y esfuerzo. Pero está claro que no existe ya ese valor. Y los niños crece pensando que todo eso está ahí por que si, que nadie lo ha sudado. En fin.
  • #17 por alt124 el 05/10/2007
    =) hablando de netlabels...el nuestro que hacemos electro rock macarrismo...http://acidboysrec.com .... siempre estamos buscando cosas por si alguien quiere colaborar!
  • avatar
    #18 por --64668-- el 05/10/2007
    Sin duda tienes razón sopothetocho. Pero sin duda, si tú hablas de millones de empresas (aunque fueran miles) dedicadas al software es porque hay mucho mercado. Otra cosa es el papel de los programadores, los salarios, los que de verdad se llevan la pasta y eso es común a casi cualquier negocio de hoy en día. Pero también podría haber más equilibrio; diferentes precios para diferentes usuarios, más diversificación en los paquetes; productos intermedios de mayor calidad; pero no tío; la lógica del mercado son numeros redondos; 300euros; 350euros; 500 euros; precios muy populares...

    Y lo de los MÚSICOS, creo que es una profesión jodida de verdad... (perdón por las expresiones); ¿Cuántos musicazos hay en el mundo comiendose los mocos mientras vislumbran el esperpéntico panorama musical en general? ¿Cuántos proyectazos musicales se habrán fustrado por el camino de las discográficas y sus tendencias? ¿A quién defendemos y desde cuando; al músico, al guapito de turno, a la industria?
  • #19 por undercore el 06/10/2007
    juraria que los musicos estan malviviendo desde que se creo eso llamado industria discografica...otra cosa es que esto se haya puesto al dominio publico...no es que por culpa de internet y sus piratillas la cosa esta jodida...es que siempre ha estado jodida
  • #20 por santigt el 06/10/2007
    Under no tienes idea de lo que hablas (con todo respeto claro)
  • #21 por undercore el 06/10/2007
    si claro claro...antes de internet sgae no recaudaba una mierda...ahora gracias a los "piratillas" se han sacado de la manga un canon con el que han batido records de recaudacion...¿y ahora se quejan los pros de que cobran menos...curioso no??

    los que no teneis ni idea son ustedes...deberian acusar de ladrones a sage en vez de a los "piratillas" que seguro que se bajan mas musica extrangera que la "basofia apañola"

    la industria ha muerto...pero no porque no vendan cd's porque la gente se los baje del emule...sino porque la industria no puede competir con la musica gratuita y CC que hay en internet....hasta hay locales que para ahorrase tasas de pago a sgae ponen musica libre de derechos

    se le va a hacer
  • MOD
    #22 por Soyuz el 06/10/2007
    Hombre undercore, que la industria no vende tantos CDs está claro, pero que "no puede competir con la música gratuita y CC" es mucho decir. Si que "habrá locales" que ponen esa música, pero casi mejor no hagamos proporciones y estadísticas...
  • #23 por undercore el 06/10/2007
    hombre si yo tubiera un garito pondria mas musica gratis que de pago...igual que si tuviera una radio, pero bueno
  • #24 por undercore el 06/10/2007
    aaaa y si me metiren en el talego o me pusieran multonas (como a la piba de usa) me bajaria solo musica gratuita y pasaria de comprarme cd's...tal vez alguno que merezca la pena si eso
  • MOD
    #25 por Soyuz el 06/10/2007
    Volviendo al tema copyleft, creo que hay un desconocimiento grande de este asunto y que mucha gente está adoptando licencias copyleft "porque mola" o porque tienen una remota intuición de que es "mejor", o quizá porque, en medio del barullo que tenemos armado con SGAE y demás, han creído entender que estas licencias le definen a uno como "anti-SGAE" -y eso es algo genial, claro... como llevar un pin del Che por lo menos-. No quiero ser cruel, pero eso último es como ponerse a fumar porque así "eres más duro" y te elevas en la escala social del barrio. Bueno, sí quería ser cruel.

    Me estoy topando en Hispasonicos.com con gente que sube versiones de otros artistas y las marca como copyleft, señal clara de que no tienen ni idea de lo que es una licencia copyleft. Otra señal es que muchos, cuando se enteran de que las licencias copyleft son perpetuas, preguntan con ansiedad si se pueden revocar y cómo, o simplemente las retiran con discreción... Esto lo hemos visto más de una vez en los foros de Hispasonic: "soy copyleft mientras no vea la oportunidad de triunfar con esto". Estamos en lo mismo: esta gente jamás ha leído las licencias, o son meros oportunistas.

    Por tanto, cuidado con los espejismos. Me atrevo decir que, aparte de los casos anteriores, la mayoría de los adoptantes de licencias creative commons son amateurs que no tienen ningún impulso por comerciar con su música y les da un poco igual (lo cual está muy bien), o artistas más concienciados que toman la decisión en pleno conocimiento de lo que hacen y apostando por la filosofía y objetivos de creative commons. Siendo estos últimos los menos, claro está. Por estos hay que apostar sobre todo.

    Habría que hacer una campaña de información sobre este asunto -en hispa ya hemos hecho cosas- y conseguir que la gente adopte las licencias con pleno conocimiento de causa. De otro modo, las metas que pretenden alcanzar las licencias copyleft caerán en saco roto. Y lo peor, acabarán tomándose a chiste.
  • 1
  • 2
  • 3