Radiohead y su lección a la industria musical

musica electronica copyright radiohead

La técnica «paga lo que quieras» de Radiohead ha sido beneficiosa para ellos a pesar de —¡o gracias a!— la compartición de ficheros, tal y como indica un nuevo análisis de Will Page, economista jefe de la alianza MCPS-PRS, una organización británica especializada en derechos de autor, y Eric Garland, el CEO de Big Champagne.

La notable estrategia de salida al mercado de In Rainbows de Radiohead, que permitía a los fans descargarla por un precio opcional siempre que facilitasen una dirección de e-mail válida, podría ser considerada por algunos un error, dado que el álbum se hizo rápidamente muy popular en las redes para compartir ficheros inmediatamente después de su salida.

radiohead in rainbows

Pero Garland y Page en su informe In Rainbows, On Torrents, pronto disponible, indican que la estrategia de Radiohead ha sido un éxito en cualquier caso, llevando el álbum a lo más alto de las listas en UK y en los Estados Unidos y permitiendo una muy exitosa gira mundial. Cuando juzgas si un álbum tiene éxito hoy en día, la vieja métrica ya no te sirve.

El informe encuentra que los usuarios de BitTorrent intercambiaron 400.000 copias de In Rainbows durante el día 10 de octubre, cuando salió el disco, y que para el 3 de noviembre —gráfico cortesía de BigChampagne— ya había sido compartido unas 2,3 millones de veces. En comparación, los discos de Gnars Barkley, Panic at the Disco y Portishead, liberados durante el mismo periodo utilizando medios convencionales, fueron compartidos mucho menos, siendo el más compartido el de Panic at the Disco, con 157.000 descargas en una semana, la tercera parte que el de Radiohead en un día.

Muchos de la industria —incluyendo al manager de U2, Paul McGuinnes— no dudan de que esos 2,3 millones de descargas son discos que Radiohead ha dejado de vender al permitir compartir el álbum. En todo caso, son direcciones de e-mail que Radiohead no ha podido añadir a su base de datos de fans.

Garland y Page admiten que los problemas del servidor de Radiohead dirigieron a muchos usuarios hacia BitTorrent, así como la señan dada por la banda de que su disco era gratis. Pero el descubrimiento más interesante sobre por qué los usuarios han preferido los torrentes es la hipótesis de que los usuarios se adhieren a los lugares de reunión más allá de otros factores.

«La hipótesis del lugar de reunión sugiere que cuando el precio tiende a cero, y el resto de los parámetros son iguales, la gente tenderá a actuar como le es habitual hacerlo, p.ej. visitando Pirate Bay, en lugar de romper el hábito, p.ej. visitando inrainbows.com». En otras palabras, la gente tiende a desarrollar hábitos alrededor del hecho de hacerse con música y, una vez encuentran algo que funciona, tienden a seguir haciéndolo. «The Pirate Bay es una marca potente con una reputación intocable en la mente de millones de jóvenes fans de la música.»

La lección dura para el negocio musical es que deben permitir estos nuevos lugares de reunión que los fans prefieren, y tolerar el hecho de que éstos comparten sus ficheros musicales como parte de sus planes de negocio. Incluso si el álbum de Radiohead fue descargado 2,3 millones de veces en menos de un mes, ¿cómo puede la oferta tradicional evitar algo así? No puede, simplemente.

Además, ofertas gratuitas oficiales como inrainbows.com no pueden ser consideradas competencia para la compartición de ficheros, aunque sea duro de asimilar por parte de quienes llevan toda la vida en el negocio.

«Frecuentemente, los profesionales de la industria sugieren que un incremento en ventas legítimas debe venir acompañado de una reducción de la piratería, como si esto fuese un hecho probado» dice el informe. «BigChampagne no puede hacer una afirmación tan contundente después de una década de analizar los datos. Por el contrario, se encuentra con que la piratería despierta el interés. Los álbumes más vendidos coinciden con los más descargados, a pesar de las tácticas contra la piratería de la compañía. Resumiendo el argumento, la música que es popular lo es allí donde es popular.»

Exacto. Todas estas descargas de In Rainbows contribuyen a que el álbum haya dejado una gran impresión en un público cada vez más bombardeado con cantidades cada vez más masivas de información. Sin las descargas, ¿habría el álbum alcanzado la primera posición en las listas? ¿Habría sido la gira un éxito de público tal?

No necesariamente, dice el informe, y estamos de acuerdo. Aplicando principios económicos a la música digital, Garland y Page encuentran que «el desafío de conseguir popularidad cuando las viejas reglas de escasez y exclusión ya no funcionan con los bienes de la información como solían hacerlo, el juego de la monetización cambia por completo». Radiohead claramente han ganado la partida.

Garland y Page llegan a la conclusión innegable de que la industria musical necesita dejar de pensar en las descargas como en discos que dejan de venderse, y comenzar a tratarlas como un aspecto de la realidad sobre el que construir una nueva parte de su negocio.

En cuanto a Radiohead, pueden tomarse un descanso sabiendo que su estrategia va a ser escrutada por los enemigos de la compartición de ficheros en la industria, y que perdiendo en los torrentes la batalla por conseguir las direcciones de e-mail de sus fans han ganado a cambio la batalla por la atención del público. Lo que, en estos tiempos, es gran cosa.

Visto en Wired.com.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • avatar
    #1 por --8559-- el 01/08/2008
    "la compartición de ficheros"

    ¿"compartición" ? ¿ y ese"palabro" ?

    Lo de Radiohead no es más que una maniobra más de alguién que quiere vender y aprovecha la animadversión de la gente hacia la industria musical estandar para, con el valuarte ficticio del "nosotros no cobramos" cobrar cómo cualquier otro.
    Se utiliza a las masas, sólo que de otra forma.

    TONi
  • MOD
    #2 por Soyuz el 01/08/2008
    El baluarte (valuarte es otro palabro) no es ficticio: el último disco de Radiohead se ofrecía sin coste, o mejor dicho, "por la voluntad". Por tanto, no cobran como cualquier otro. Es más, han puesto muy patas arriba al sector del márketing musical.
  • #3 por Kraken1 el 01/08/2008
    Salud!

    ¿Y "valuarte"? ¿Y "estandar"? ¿y el "cobrar cómo cualquier otro"?

    Cuidadín antes de corregir a nadie. Cuánta osadía, por Vince.
  • #4 por Ismael Valladolid Torres el 01/08/2008
    No, "compartición" no está en el diccionario de la RAE. Considéralo un neologismo, prometo escribirlo en cursiva la próxima vez.

    Qué demonios, siempre fui tan esnob como para escribir "esnob" con e.
  • MOD
    #5 por Soyuz el 01/08/2008
    Un poco offtopic: está curiosa esta técnica de los banners superpuestos ivalladt; yo no la aplicaría en toda la web porque son invasivos, pero en un blog concreto se acostumbra uno a verlos y molestan menos que los anteriores.
  • #6 por alaspurpuras el 01/08/2008
    Yo sigo creyendo que la industria discografica sigue ignorando la mayor señal... y "Rainbows" la expone nuevamente. No se le puede pedir a la gente comprar algo malo, regular, mediocre, por ejemplo una copia de "The Dutchess de Fergie" (que debuto como numero 3 en Billboard y ha ganado premios Grammy, MMA, MTV, etc) esta formado por un grupo de canciones que se tocaran una y otra vez, hasta hacerlas populares... tal vez nosotros u otros que gustan mas del genero, descargaremos los sencillos tan solo para almacenarlos, y en el mejor de los casos tocarlos alguna vez. Esto es una realidad, y hace apenas unos dias en este mismo foro se expusieron cifras de "Sony", las cuales mencionaban que la gente solo escuchaba alrrededor de 20 segundos de una pieza y pasan a la siguiente.

    Sin embargo "Rainbows" es una obra artistica completa, seria en todos sentidos... puede uno gustar o no de "Radiohead" como gustar o no de "Andy Warhol", pero la obra artistica sera tomada en cuenta como tal y el que le escuche por primera vez, no pasara de cancion en cancion cada 20 segundos, como no lo hacemos con "St. Pepper´s Lonely Heart´s Club Band", "A night at the opera" o "The Division Bell"... la leccion es desde mi humilde punto de vista, menos discos, menos costo, menos estrellas express a las cual exprimir... mas calidad, mas musicos involucrados en la parte creativa y mas apoyo a bandas talentosas tal cual era costumbre en los inicios de la industria discografica.
  • avatar
    #7 por --8559-- el 01/08/2008
    Vaya vaya con los de El Mundo, también escriben mal valuarte cuando se refieren a Henry...
    http://www.elmundo.es/mundial/2006/html/estrellas/henry.html

    TONi

    PD: Para eso si que contestas, Soyuz, pero para cargarte un post mio sin más y no dar ninguna explicación, cómo hiciste hace meses en el hilo del forero estafado por un ratero, no...
  • #8 por Kraken1 el 02/08/2008
    Salud!

    ¿Y?
  • #9 por S3RG10 el 02/08/2008
    Me debería contener ante el impulso de soltar parrafadas pero a veces no puedo evitarlo.

    Ya estoy algo cansado de los comentarios sobre la "industria musical". Y mas en una pagina web donde se habla de "Creación y producción musical". Poco creo yo que tienen que ver.

    Pero lo peor es la confusión que existe entre "industria musical" y "música a secas".
    Hace poco en un hilo se hablaba de manera pesimista sobre el fin de dicha industria comparándola con la venta de videojuegos ya que esta era infinitamente superior y existía menos "pirateo"... Lamentable. ¿Como puedes comparar algo como los videojuegos con la música?? No puedes.
    Pero lo importante para mi es justamente SABER DIFERENCIAR ENTRE AMBAS COSAS.

    Una cosa es la industria y otra bien diferente es la música. La una busca la rentabilidad a toda costa de un producto. La gente que se dedica a esta industria dudosamente entiende de música mas que de números y marketing. Para ellos es igual un iPod que un Cd.

    La musica "de verdad" es algo aparte. Se hace sin ánimo de lucro como todas las demás llamadas artes. El que te de de comer o te haga millonario es algo ajeno y puramente subjetivo que a priori no deberías ni plantearte porque ensucia y entorpece el propio proceso creativo (como vas a hacer un buen tema si estás pensando en hacer algo que venda???) y en muchas ocasiones puede ser autodestructivo. Fichar por una multi se ha convertido en una especie de esclavitud y trampa mortal. Estás obligado a sacar un disco cada x tiempo y pasar por un "filtro" para que no sea demasiado "poco comercial". No puedes elegir el single, tienes que vestir, hablar y ser de un modo que vende, etc etc...

    No se tiene que cambiar (mas de lo estrictamente normal)si consigues tener éxito comercial.

    Para mi es importantísima la honestidad y credibilidad de un artista.

    No se, llamadme incrédulo, romántico o iluso. Pero yo solo lo entiendo así. Si hago música es porque me apasiona y me auto-realiza.

    Y aquí es donde encajan Radiohead. Siempre me han gustado. Y me duele decirlo a veces porque se han convertido en una banda "demasiado asequible" y popular a pesar de su enorme complejidad. Esto siempre da rabia cuando un pequeño tesoro personal es enseñado al mundo entero.
    Pero estoy seguro que mas de 50% de personas que tiene sus discos no llegan a apreciar mas que la "punta de iceberg". Allí donde solo se muestran los niveles mas simples de sus obras. La fama grande de esta banda viene sobre todo los primeros albumes hasta el galardonado "Ok Computer" (que fue el único que gustó a crítica y público por igual. Después de este todo han sido ataques y desconfianza por parte de revistas y medios)épocas con grandes singles famosos como "Paranoid Android", "Karma Police" y el odiado para siempre por la banda single de debut del primer disco:"Creep" . Al igual que en el buen cine, pintura, etc... las buenas obras son la que contienen mas de una y dos lecturas.

    Radiohead nunca han llevado bien eso de la fama y se han escabullido de ella como han podido sin tener que dejar de hacer lo que les apasiona. Pero a veces eso no tiene vuelta atrás y la bola de nieve crece sola e imparable.
    Siendo un peso pesado de la industria han podido tener mas manga ancha para experimentar llegando incluso a hacer cosas totalmente anticomerciales para intentar salir de esa bola. Lo que se llama un suicidio comercial (fantásticos "Kid A" y "Amnesiac" al mas puro estilo progresivo e experimental donde dejaron por completo de lado las guitarras...)

    Se nota que me gustan, no? Pero no soy fan (fanático).
    Los admiro sobretodo por su capacidad evolutiva y de continua reinvención. Nunca se han conformado con conseguir una formula que funcionase y han seguido experimentando hasta la saciedad.
    El LP anterior a "In Rainbows" fué "Hail to the thief" y era el último que estaban obligados a hacer con Parlophone/Emi/Sony... Para ellos fue un gran alivio desacerse de las, deseadas por algunos, "multinacionales" ya que lo único que conseguian de esta era presión, limitación y que se llevarán una gran tajada de algo que ya funcionaba por si solo.

    En una entrevista se les preguntaba sobre "para cuando un "Best of"?". Ellos respondieron diciendo que no querían hacer ninguno nunca ya que eso significaba para ellos "apagar el interruptor creativo" haciendo alusión a que, cuando una banda saca un Grandes Exitos es porque poco mas tienen que decir y es la manera mas fácil de vender discos o justificar una gira sin hacer nada nuevo.


    Creo que la estratégia de In Rainbows como descarga directa fue muy bien concebida y pensada y, aunque no han sido los primeros, si han sido los que han dado el la estocada final al la agonizante industria musical que ya no tiene por donde agarrarse.

    No se... mirad a bandas como Arcade Fire... Artic Monkeys-- u otras que ya habían triumfado antes de fichar por nadie. Porque el lugar de las bandas y donde se demuestra el poder de la música en su máximo exponente es en el directo. Algo que nunca se podrá piratear y la verdadera fuente de ingresos de las bandas.

    Los discos ya sean en CD o vinilo creo que acabarán siendo tiradas muy cortas para románticos y coleccionistas a los que le gusta poseer la obra a la antigua usanza.


  • #10 por Ismael Valladolid Torres el 02/08/2008
    "¿Como puedes comparar algo como los videojuegos con la música?? No puedes."

    ¿Por qué no? Si nos inventamos un séptimo y un octavo arte, ¿por qué no un noveno?
  • #11 por chevy59 el 02/08/2008
    tal vez eso le haya funcionado a Radiohead porque ya era una banda establecida y demas
    pero habria que ver como va esa extrategia con otros,por otra parte eso de que la gente solo escucha 20 min de cada cancion....ojala mis vecinos fueran asi....pero es asombroso lo fieles que son el publico y los consumidores de musicas mas "mediocres",como fergie
    madonna,justin timberlake y otros....
  • avatar
    #12 por --8559-- el 02/08/2008
    "pero habria que ver como va esa extrategia con otros" .

    Cierto, la fidelidad que se han ganado de sus oyentes no ha sido a base de regalar, sino de vender.
  • #13 por S3RG10 el 02/08/2008
    Invallant,

    No puedes porque una de las consignas del "arte" (y que conste que ya odio esa palabra por el mal uso que se ha hecho de ella) es que se hace sin ánimo de lucro.

    Es por eso que el cine siempre ha estado en el ojo de mira de los puristas.. ya que es una mezcla de are e industria. El cine se creo con la función de entretener. Las películas se filmaban para un público que pagaba una entrada al principio de siglo al igual que ahora.
    Y no es así como nació la música, escultura, pintura, literatura,... Estas eran mas una necesidad intrínseca al ser humano.

    Lo que si pasa es que con el tiempo hay obras que se desmarcan de las demás ya que rompen con la idea principal con las que fueron creadas. Por eso hay el genial cine de autor o independiente (de verdad.. no de pega..)que no busca el aplauso de público ni estar en el top de blockbusters... sino "expresar algo que el autor quiere o necesita mostrar".

    Y si me apuras te puedo decir que he jugado a videojuegos que rozaban el ser una auténtica obra de arte... Así que si que es posible que se ramifique en un futuro... y hayan creadores de videojuegos que sean verdaderos artistas independientes.

    Ya no escribo mas!!

    P.D.: Y por cierto Ivalladt.. Sin ánimo de ofender. Si que son molestos los banners en to blog.
  • #14 por undercore el 02/08/2008
    pues a mi me hace gracia la falta de memoria general que hay por aqui, al principio, cuando empezo esta polemica de las descargas se empezo a decir que las descargas vienen bien al musico, porque se garantizan mas oyentes y futuros asistentes a sus conciertos, en ese momento los "pro industria" decian que eso estaba bien para los "desconocidos" que no conoce ni dios y que solo hacen musica los fines de semana y en los ratos libres que les da el trabajo en el que trabajan, pero que los "musicos de verdad" los que viven de la musica no les valia, que las descargas les hacian perder pasta.

    Ahora que son los "musicos de verdad" los que regalan su musica (por lo menos algunos y tambien algunos escritores regalando su ultima novela) los "pro industria" han hecho borrado y ahora se preguntan si esta forma de trabajar es buena para los "desconocidos"

    la polla, si los desconocidos llevamos regalando nuestra musica desde el principio

    en fin
  • #15 por alaspurpuras el 02/08/2008
    Yo creo que no se trata de regalar la musica, y tal vez se me ha malinterpretado anteriormente por ello... yo creo que las disqueras estaban (o aun estan) acostumbradas a vender y ganar millones desde hace decadas, y esto no era tan malo de inicio... uno compraba buena musica, producida, arreglada, compuesta e interpretada por musicos y uno quedaba satisfecho. Pero de pronto los sellos fueron vendidos a grandes corporaciones que metieron gente de negocios a producir musica y si... si sabian como vender y como ganar, por eso gente como "Ricky Martin" llego a impactar momentaneamente el mundo de la musica... pero muchos (probablemente los frecuentamos "hispasonic") queriamos y soñabamos con que esos adolecentes o adultos que son faciles de convencer, pidieran mas alguna vez... el internet sin quererlo ha ayudado a eso.

    Radiohead no necesita publicidad, en eso estamos de acuerdo, sin embargo "Arcade Fire", "Muse" o "Porcupine Tree" si la necesitaban, y aun asi le hemos conocido miles por internet... y son bandas solidas que no tocan mucho en radio o tv, por lo menos en Mexico.
  • #16 por Ismael Valladolid Torres el 02/08/2008
    "es que se hace sin ánimo de lucro"

    Si el ánimo de lucro es un parámetro que distingue al arte de la artesanía, incluso el fundamento de la vanagloria de esta última por parte de ilustrados y liberales se tambalearía. Yo no creo que esto sea así, sin duda.

    "Si que son molestos los banners en to blog."

    Ya, lo malo es que tengo las estadísticas, y si coincidiesen con tus protestas diría amén. Lo malo es que no lo son...

    (Hay plug-ins para que Firefox se trague los banners y no te los saque por todas partes, busca un poco...)
  • #17 por S3RG10 el 03/08/2008
    "Si el ánimo de lucro es un parámetro que distingue al arte de la artesanía, incluso el fundamento de la vanagloria de esta última por parte de ilustrados y liberales se tambalearía. Yo no creo que esto sea así, sin duda."

    Pues quizá erré al hablar del termino "animo de lucro" al usarlo como parámetro... Y en el concepto de arte (que yo prefiero llamar "proceso creativo" o.. "manera de expresar x a traves de x") pero espero que al menos la gente y tu entendierais algo por donde voy.

    Arte abstracto, conceptual, figurativo...Artistas, artesanos, ilustrados, liberales...

    En ocasiones me canso de la necesidad de poner nombres y definiciones a todo.
    Entiendo que de estos se forma el lenguaje con el que nos comunicamos... pero a veces te entiendes menos con alguien que habla tu propia lengua que con otro que no. Como en la "Torre de Babel".
    Me encanta cuando estoy tocando con mi banda y nos comunicamos de manera realmente compleja sin palabras. Solo usando el sentimiento a través de los instrumentos.

    Eres un hueso duro de roer ivalladt.
    No tengo tiempo ni ganas (ni cultivada verborrea seguramente) para continuar nuestra pequeña trifulca.
    Y lo mejor de todo es que creo que estoy de acuerdo con casi todos tus principios.

    Tuyo es el blog y además, ¡que cojones! , es muy bueno y me encantó tu resumen e interpretación de los datos. De gran ayuda para los no eruditos como yo.
    También me gusta tu otro blog "La media Hostia". Lo seguiré en tiempos muertos si puedo.
    Pienso que es bueno entrar en temas no estrictamente "técnico-musicales" de vez en cuando en Hispasonic.

    Yo soy relativamente nuevo en aquí... He entrado porque tengo un proyecto enormemente complejo entre manos y necesito ayuda de gente que sabe mas que yo.
    La primera vez que comento algo en un blog y no en un foro a sido en el tuyo. Por algo será no? Si que funciona (a pesar de los banners incordiantes :P Y paso de instalarme un plug-in mas en Firefox por una sola página en la que entro que incluye este tipo de publicidad... Ojala no se propague!) y dan ganas de leer tus artículos completos.

    Y bueno. Me enrollo bastante cuando escribo y a veces no me explico con claridad o con las palabras exactas... Pero es que... tengo muy poco tiempo tío.

    Y lo que mas me importa es ocuparlo en hacer, producir o escuchar música u otras cosas antes que en escribir en blogs.

    Cada loco con su tema.

    Un saludo.
    Nos vemos por aquí.
  • #18 por Real_Kcan el 03/08/2008
    dientedesierra sinceramente no fui capaz de leer tu post, son las 3 am y ya los ojos me pesan, y que chorrada!!! caeria noqueado al leer los primeros 5 parrafos, tal vez tengas buenos argumentos pero no me animos a leerlos.

    en fin lo unico que lei, cada loco con su tema

    salu2
  • #19 por Dark Smile el 03/08/2008
    De vuelta de las vacaciones, entro y veo que seguimos igual.