Crítica grabación saxo contemporánea

#1 por MIGUESAX el 17/09/2010
Hola, me gustaría escuchar opiniones sobre la calidad de estas grabaciones, las realicé yo y quisiera escuchar vuestra opinión para poder corregir posibles errores o mejorarlas en cuestiones de Eq, masterización, etc.
Se trata de piezas para saxo solo, con electroacústica y saxo con piano. Subo solo un extracto de algunas de las piezas que forman el disco.
Me interesan las opiniones técnicas, no sobre la música o el saxofonista que toca.
Gracias de antemano a todos.
Archivos adjuntos:
Subir
#2 por MIGUESAX el 17/09/2010
Alguno mas
Archivos adjuntos:
Subir
#3 por robezam el 29/09/2010
en cuanto a calidad cabe destacar que debe ser mejor, a que calidad estas grabando?

cuantos micros y que micros ???

salu2!
Subir
#4 por MIGUESAX el 29/09/2010
¿Por qué dices que la calidad debe ser mejor?, si me dices mas detalles me ayudaría.
En la grabación se ha buscado que el sonido sea lo mas natural posible, tal y como se escucharía en un concierto, esa es la idea del instrumentista.
Está grabado en Pro tools M Powered a 48- 24 bits, con un Rode Nt5 para toma cercada del saxo y par estéreo Audiotecnica 2020 a unos 3 metros del saxofonista, sala totalmente insonorizada y tratada acústicamente con Auralex. Los previos de la interface de sonido M Audio Profire 2626, son muy límpios, no colorean la señal y tienen bastante ganancia.

Gracias
Subir
#5 por Kane6One el 29/09/2010
Noto que en notas agudas suena demasiado ''agresivo'' o que ''pincha'', en cuanto a la instrumentación no te puedo decir porque llevo poquito con el saxo alto :D.

Saludos.

TWITTER @Kane6One

Subir
#6 por legend el 30/09/2010
Yo creo que la grabación esta muy bien, suena bastante natural, no existen problemas de fase, quizás hubiera ayudado una sala con una acústica un poco mayor, pero creo que la toma es bastante buena. Quizás la flauta suena un poquito demasiado presente.
Supongo que utilizas los AT 2020 en ORTF ya que son cardioides.
Resumiendo, viendo la lista de material que utilizas y las condiciones de la sala creo que estas bastante cerca de lo máximo que puedes conseguir con este equipo, que como te he dicho no esta nada mal.

ánimo

esto con la mezcla y el mastering mejora, ¿no?.

Subir
#7 por legend el 30/09/2010
Solo un detalle, no había escuchado todos los fragmentos, y al escuchar "frocta" me ha despistado la reverb de la sala, ¿es natural?,
¿es añadida?
¿porque suenan diferente los otros fragmentos?
¿esta grabado en diferentes salas?

esto con la mezcla y el mastering mejora, ¿no?.

Subir
#8 por MIGUESAX el 30/09/2010
Gracias por vuestros comentarios.
El par estéreo es ORTF tal y como comentas.
La flauta es cierto que muchas veces aparece mas en primer plano que el saxo, pero está así a elección del saxofonista que es el "productor" del Cd, por decirlo de alguna manera.
La sala no es lo suficientemente grande ni tiene la acústica de una sala de conciertos; por ello eliminé la poca reverb natural que tenía (es una sala muy seca, preparada para ensayo de una banda de música de 60-70 músicos) y añadimos una reverb de las incluidas en TL Space de Pro tools. A veces tengo la sensación de que no suena la reverb igual en todas las piezas.
Todas las piezas, menos la de soprano y piano de M. Rosal, están grabadas en la misma sala, pero desde la 1ª grabación (2006) hasta la última (Soprano y piano en febrero de 2010) pasaron casi 4 años con los consiguientes cambios en materiales que usa el saxofonista (cambio de boquilla, cañas, etc.), eso dificultó aún más todo el proceso. Frocta es la primera pieza que se grabó.

Gracias de nuevo por vuestros comentarios, espero mas ..........
Subir
#9 por Francisco el 01/10/2010
A mi me gusta. Felicitaciones :D

http://soundcloud.com/francisco-avecilla-rojas

Subir
#10 por robezam el 01/10/2010
=D> :mrgreen:

deberías grabar a 96Khz, habrá mayor calidad, por otra parte optaría por previos de mic
vas por buen camino suerte!

salu2!
Subir
#11 por MIGUESAX el 01/10/2010
Gracias de nuevo por vuestros comentarios.
Lo de grabar a 96 Khz, no se, no está muy claro que sea estrictamente necesario.
Lo de los previos si, con el tiempo quiero comprar un previo de dos canales.

Saludos
Subir
#12 por robezam el 02/10/2010
MIGUESAX escribió:
Gracias de nuevo por vuestros comentarios.
Lo de grabar a 96 Khz, no se, no está muy claro que sea estrictamente necesario.
Lo de los previos si, con el tiempo quiero comprar un previo de dos canales.

Saludos


es mas calidad, recuerda que en hd se graba a 192khz

salu2!
Subir
#13 por MIGUESAX el 05/10/2010
Bueno, 192 Khz es más calidad pero no por ello implica que la grabación sea mejor. En diversos cursos que realicé siempre me dijeron lo mismo, 48 Khz y 24 bits es mas que suficiente para un Cd de audio, de echo así se hace en muchos estudios, otra cuestión es la música de cine o audivisuales.
En diversos hilos de hispasonic puedes leer sobre el tema:
192-khz-ventajas-desventajas-t113508.html

cual-mejor-frecuencia-para-grabar-192-t310301.html

¿alguien mas escuchó las grabaciones?

Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo