Diferentes impedancias en REAMP

  • 1
#1 por epsilide el 13/09/2007
Hola amigos de Hispasonic,
voy a grabar pistas de guitarra y tengo conectados los micros a los previos pero quiero grabar también las pistas en limpio, sin pasar por el ampli, ya que mas tarde quiero pasar esa señal por otros amplis para tener mas registros. Tengo la siguiente duda:
Suponiendo que ya tengo conectado todo para meter en el DAW ambas señales (amplificada y captada por micros + señal de limpia de guitarra por instrumet input) cuando quiera mandar la señal limpia a un ampli no tendrá la misma impedancia que cuando sale de la guitarra.
Por tanto:
¿puede un ampli tipo Marshal JCM2000 soportar señales de linea enviadas desde la DAW o necesita algún tipo de adpatación?
Las salidas de la DAW son balanceadas, ¿cómo las desbalancanceo para adaptarlas al input?
¿habrá que hacer conversión de impedancias?
¿como sería la forma más óptima de hacer esto?

Gracias de antemano por vuestra ayuda, un saludo.
Subir
#2 por Goyo Onion Smile el 13/09/2007
Necesitas una caja de inyección inversa, o tambien llamadas de reamplificación, como es obvio, que pase de señal de línea balanceada a no balanceada de alta impedancia.
La línea llega a la caja y de esta sale un cable de guitarra que entra en la entrada de guitarra de tu ampli.

El truco suele estar en como realiza este proceso esa caja de inyección inversa y que el sonido que salga de tu Marshall se parezca a lo que sería el guitarrista tocando.

Hay varias que suenan, pero las que yo tengo testadas y ofrecen un resultado realmente fantástico son las raindirk DIP (pasiva) o DIA (activa)
http://www.reflexion-arts.com/cgi-bin/r ... O=raindirk

que por supuesto te sirven como caja de inyección normal.


Y luego te dedicas a elegir pedales, configuración el ampli, colocación de micros y demás.

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#3 por epsilide el 13/09/2007
Gracias Goyotron.
Me acabas de aclarar una de mis grandes dudas, además te agradezco mucho que me cites marcas que has probado personalmente y sabes que funcionan. La única pega es que no son baratas, aunque es muy importante que el proceso inverso sea lo más fiel posible. Como ya sé la solución, voy a grabar también esta señal limpia y en la mezcla barajaré la opción de adquirir una caja de estas para probar otros amplis.
Un cordial saludo.
Subir
#4 por epsilide el 14/09/2007
Una cuestión Goyotron,
¿prefieres pasiva o activa? ¿que diferencias les ves?
Gracias, un saludo.
Subir
#5 por Goyo Onion Smile el 14/09/2007
Básicmente es el sonido que sacas, para meter un bajo por ejemplo (depende si en bajo también es activo o pasivo) me gusta más la pasiva. Para Guitarra , o para las que se utilizaron, me guste más la activa.

Aunque haya cajas de inyección que hagan reamp, unas parece que el tio está tocando escondido y las otras no suena eso a guitarra ni de coña. Una mala noticia, las baratas no suelen sonar bien para esto, la diferencia está en el sonido que se consigue.

No todas las cajas de inyección valen para reamp.

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#6 por epsilide el 15/09/2007
Ya me imaginaba yo que para hacer un reamp serio hace falta una buena caja. La verdad es que vale la pena tener una de esas Raindirk.
La cuestión es que es bajo es pasivo y la guitarra no. Pero como me importa más hacerlo con las guitarras quizá la pasiva sea la mejor opción.
Muchas gracias Goyotron, un saludo.
Subir
#7 por acaf0000 el 15/09/2007
y si en lugar de meter la señal en un ampli de guitarra, la pasamos por un previo, digamos por ejemplo un Avalon, y que metamos señales de guitarra o voces, tambien seria necesaria la caja? Gracias

http://www.myspace.com/raycastelo
http://www.hispasonic.com/raycastelo

Subir
#8 por epsilide el 16/09/2007
Ahí estarás consiguiendo otras cosas, que te pueden funcionar o no, pero eso no es lo que se dice propiamente como Reamp.

El problema que veo yo es que necesito que la señal grabada sea lo más parecido posible a la que sale por la guitarra en plena grabación. Si esto lo consigues, solo tendrás la variación que pueda general el timbre del o de los amplis que pruebes, manteniendo la autenticidad y pureza del sonido.

Por ejemplo, prueba a grabar la señal de linea de la guitarra y lanzarla de nuevo al ampli. No tiene nada que ver.
Subir
--705--
#9 por --705-- el 16/09/2007
yo tengo una X-AMP de RADIAL, activa, 1 canal, no muy cara y va fenomenal...

hay un uso del reamp que no mencionamos, aunque este ejemplo sea un poco "rarito":
en mi estudio tengo una sala arriba del estudio principal, cuando graba un grupo en directo, todos juntos en la misma sala uno de los amplis está arriba, pero el guitarrista abajo...
¿como llevar una guitarra limpia tantos metros sin coger interferencias?

guitarra>d.i.: salida out (balanceada) a x-amp en sala de arriba (20 metros de recorrido de cable)>ampli+micro (señal baja por otra linea y entra en previo)
salida link a otro canal de d.i.: salida out a grabación.
Subir
#10 por epsilide el 18/09/2007
Interesante Júpter.
Es un poco más barata que la Raindirk. ¿has comprobado la diferencia entre la señal que viene desde el estudio y la que emite directamente la guitarra tocando a lado del ampli?
Tiene buena pinta.
Subir
--705--
#11 por --705-- el 18/09/2007
bueno, realmente NO he hecho una comparación A/B de la señal que pasa a través del x-amp y la que no pasa...lo haré por curiosidad.
claro, siempre que la uso, escucho esa guitarra después de ampli, por lo que la señal es distinta.
digamos que confio en la calidad de la marca y el aparato...
pero haré esa prueba con analizador y todo!
publicaré aquí los resultados.
un saludo.
Subir
#12 por Goyo Onion Smile el 18/09/2007
El secreto es que la señal conserve la dinámica.

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#13 por epsilide el 18/09/2007
Es buena idea. Tampoco es que desconfíe de tu criterio. Para nada.
Lo que pasa es que he experimentado en plan casero con los envíos de líneas al ampli, y aunque en principio parece bastante convincente el sonido, al compararlo con la señal real se nota un cambio bastante drástico.
Ya sé que para eso estan estás cajas y no lo que pueda yo intentar en plan casero pero, lo que quiero decir es que a mi me parece bastante difícil conseguir devolver a la señal ese matiz. Es como si la señal se chafara una vez grabada, como si perdiera rango dinámico.
No sé, no estoy muy puesto en esto.
Subir
#14 por epsilide el 18/09/2007
Goyotron, hemos escrito a la vez.
Subir
#15 por epsilide el 18/09/2007
Exacto, ese es el secreto.
Porque la salida de una guitarra es como si fuera algo electromecánico, con el que tienes mucho rango dinámico e incluso si superas ese rango rompes la señal de una forma muy concreta. Y pienso que desde una pista grabada eso es más difícil.
Hombre, yo creo que se pueden sacar resultados satisfactorios, que es lo que importa. Si no pues lo vuelves a grabar con ese ampli y micros y ya está. Pero claro luego viene el tema de si aquella interpretación era mas auténtica... y todo eso.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo