Esa maravillosa subjetividad...

Hola

A raíz de algunos de los últimos hilos, que se pueden haber desviado más o menos, he estado pensando en algo...

Cuando un autor compone algo: una pequeña pieza, una sinfonía, una ópera, una canción..... Después pueden sobrevenir dos tipos de interpretaciones:
a) Las que son, en realidad, reinterpretaciones: libres, que toman como esencia esa composición pero divergen de ella en mil aspectos.
b) Las que son interpretaciones "estrictas" de lo que el autor compuso. Esto se da más en el campo de la música clásica y ópera.

Aún así..... No existen dos versiones de ninguna obra iguales.
Tanto obras con instrumentos solos, como obras de cámara, como sinfónicas, como óperas (en el doble plano orquestal y vocal): no hay dos versiones que sean idénticas.
Por mucho que, a veces, aparezcan grabaciones basadas en las partituras originales, nunca coincidirán dos. Por mil historias distintas.

El caso de los cantantes de ópera es un clarísimo ejemplo: aunque se sigan las indicaciones estrictas de la partitura, nunca suenan igual dos interpretaciones.

¿No es maravilloso?

De manera objetiva: Es lo "normal" · No hay 2 hojas iguales, ni 2 granos de arena idénticos, ni...

#2
Estimado maestro..... Es que en esta cuestión yo veo parte de la experiencia-creatividad-estudio y buen hacer de cualquier inttérprete o compositor.......
Podría poner mil ejemplos, quizá más adelante ponga alguno... Pero eso es estudio y frescura a la vez, que, para mi con totalmente compatibles (sin ánimo de entrar en ese largo e infructuoso debate otra vez).

Algo que todos conocen LASCIA CH'IO PIANGA


[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

En la dirección de orquesta se ha venido haciendo desde los primeros estudios de la disciplina una diferenciación entre dos clases de interpretaciones, que hoy en día se suelen ampliar a tres y que bien se pueden extrapolar a todos los instrumentos:

- Expresivo-subjetiva. Característica de la escuela alemana, el tempo, dinámicas y otros aspectos musicales quedan relegados a un segundo plano en función de la conducción de la frase. Los grandes directores alemanes de finales del XIX y principios del XX (Wagner, Mahler, Mengelberg, Furtwängler, etc.) defendían esta clase de interpretación.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

- Neo-objetiva. La conocida interpretación de "lo que está en la partitura". Exceptuando las historicistas, todas las demás interpretaciones hoy en día se realizan bajo criterios objetivos. En la dirección sus máximos exponentes hoy en día son Claudio Abbado y Riccardo Muti.

- Historicista. La que se basa en criterios históricos o el "tocarla como se debió tocar en el momento de su creación".

Curiosamente, aunque te sorprenda la aparente "libertad" en las interpretaciones de ópera, fue precisamente la ópera el género en el menos libres fueron los directores desde siempre, por ser este un género en el que la concertación prima sobre la dirección o posible interpretación personal. De hecho, podría decirse que las interpretaciones subjetivas se acabaron cuando alguien puso a un reconocido director italiano de ópera a grabar sinfonías para vender discos...

Un saludo.

Sergiu Celibudache insistía mucho, casi hasta lo obsesivo, en esa idea de q la cada kmterpretación musical era irrepetible: q la música vive mienteas el sonido está produciéndose y q cuando este cesa lo hace para siempre. Algo parecido al famoso rio de Heraclito en el q es imposible bañarse dos veces. De ahí q el maestro rumano no fuera muy partidario de la grabación fonografica ya q esto suponía "una falsificacion". Algo tamb parecido a lo q Platon veia en el arte como un intento futil de imitacion de la auténtica belleza.

Hay algunos que le colocan los segundos que hay que esperar a los calderones jajaj.

Me imagino que el arreglo de un tema podría en este contexto considerarse "versión subjetivísima"... No sabría qué aportar al hilo, salvo que siempre he sido partidario de que cada versión aporte a la composición. Temo que el ideal de compositor que todo lo dicta en el papel ha nublado las posibilidades de interpretación, incluso la de improvisación que se han permitido siempre en ciertas épocas.

También quedarán al margen las interpretaciones de música aleatoria, o algunas propuestas contemporáneas. Me han contado la anécdota de un concurso de composición donde a la advertencia de que el ganador era el compositor de la obra interpretada en segundo lugar (por ejemplo, no conozco el caso) salieron dos de los tres finalistas a recoger el premio y recibir los aplausos... (ejem).

Pongo además sobre la mesa un apunte sobre las ediciones de partituras, algunas muy distintas entre sí, de la misma obra, que suponen un criterio a tener en cuenta. Dos versiones ajustadísimas al papel pueden provenir de dos ediciones distintas, así que la objetividad no es sólo cosa del intérprete, si no del editor!!

¿Se puede ser objetivo?
¿No será mejor tratar de obtener la suficiente libertad para ser honesto consigo mismo?

Al hilo de este criterio he de decir que algunos muy honestos consigo mismos que "desprecian" al público o incluso lo tachan de "ignorante"
¿Es esa la libertad que se toman? ... ¡Pobres gentes!

La verdad es que se han dicho muchas cosas muy interesantes en unos cuantos "posts".

En mi humilde opinión de estudioso y loco por la música, y eso sí, con un bagaje de haber escuchado muchísima ópera, muchas versiones distintas de cada una... Opino lo siguiente, al menos en este campo, que es el que conozco mejor:

1. En una gran parte (la mayoría) de las veces, lo que el compositor dejó escrito se ha variado: cambios de tono, sobreagudos, etc, etc......
2. De vez en cuando aparece una "edición crítica" de una ópera, que se supone (no hay por qué dudarlo) se basa en lo que el compositor escribió realmente. Y nos encontramos con sorpresas como que Lucía di Lammermoor estaba pensada para una soprano como Montserrat Caballé ( que carece de los sobreagudos estratosféricos ), y nos dejó una versión magnífica con Carreras; o que Carmen (de Bizet) estaba pensada para una mezzosoprano como Teresa Berganza (tamnbién grabación disponible); o que los dos papeles de Norma de Bellini estaban pensados para dos sopranos (no para soprano y mezzo), y así nos dejaron Sutherland (Norma) y Caballé (Adalgisa) en una versión fantástica (con Pavarotti, para colmo); o la versión de La sonambula que se atrevió a grabar la Bartoli (se supone que para sopranos estratosféricas y no para mezzos como ella); y así un largo etc....
3. Pero incluso esto, aunque se intente respetar lo que el compositor dejó escrito (cuestión aparte es el uso de instrumentos modernos o de la época), las variaciones en el resultado son impresionantes.

Yo sólo encuentro una razón: y es el componente HUMANO. Lo cual no desmerece en absoluto la belleza de cualquier obra.

En el ámbito orquestal, ocurre lo mismo.

Incluso en el ámbito de jazz, del pop`, de la bossa...., en las piezas que ya son clásicos.

De momento, solo observo, no digo nada...

Interesante topic.

Solo un apunte más sobre esta idea:

Mikolopez escribió:

ideal de compositor que todo lo dicta

Esto de llamar 'compositor' al que decide absolutamente todo lo que se debe tocar es cosa de un periodo de la historia concreto y sin embargo es el concepto que manejamos para la mayoría de los casos. Asuntos como la orquestación, las fermatas, las disminuciones, las articulaciones, las ornamentaciones, no se decidían en el papel. Depués la "improvisación" quedó relegadísima a una variación mínima de agógica y/o dinámica, y que produce lo que hoy llamamos versiones de obras clásicas, románticas, y poco más allá.

A mí me fascina el jazz precisamente porque la "versión" es absolutamente otra, y no sólo marca diferencias de un músico a otro, si no también entre las distintas interpretaciones de un mismo músico, de un día... al siguiente!