Grabar a 176.4 kHz en cubase

  • 1
#1 por Preludeofcommonsense el 20/06/2008
Buenas soy poseedor de una motu mk3, la cual posee conversores digitales de entrada y salida de 24bit-192kHz. Pero a la hora de grabar en cubase si en configuracion del proyecto le cambio el muestreo a una cantidad superior a 44.1 kHz no me graba nada. Me va creando la pista pero cuando paro la grabacion esta desaparece. En la tarjeta tambien esta configurado el mismo rate, ademas se cambia automaticamente cada vez que cambio el rate en cubase. A alguien se le ocurre que puede ser?
Por otro lado, ya se que hay muchos hilos sobre esto, pero es buena idea grabar y mezclar a 176.4 kHz si posees unos buenos previos y unos buenos micros?

Un saludo y un millon de gracias
Subir
#2 por kizito el 20/06/2008
Yo creo que con 44.1 es suficiente!

Renovando la firma..!!tic tac tic tac..

Subir
#3 por Preludeofcommonsense el 20/06/2008
Hola kizito que tal? Suficiente es, no lo dudo, pero si sacan dispositivos capaces de muestrear a esas frecuencias es porque evidentemente la calidad aumenta, o al menos me gustaria demostrarme lo contrario. A alguien le suena por que me puede hacer esa chapuza el cubase cuando intento grabar a mas de 44.1?

Gracias de nuevo
Subir
#4 por Dark-Mt el 20/06/2008
Revisa la confguración de la tarjeta en su panel de preferencias. En las M-Audio se puede configurar que la frecuencia de muestreo sea fija o se subordine al proyecto con el que trabajas.

Vendo mesa de mezclas Yamaha MG 10/2:
vendo-mesa-mezclas-yamaha-t350320.html

http://www.myspace.com/darkmasterprods

Subir
#5 por Preludeofcommonsense el 20/06/2008
Hola dark-mt, en teoria cuando cambio la frecuencia en cubase automaticamente la tarjeta se ajusta a la nueva configuracion, asi que no creo que pueda ser de incompatibilidad de sampleo...puede interferir algo mas para que cubase descarte la pista y la haga desaparecer despues de parar la grabacion?
Subir
#6 por Alexmx03 el 20/06/2008
Puede ser que tu disco duro no sea suficientemente rapido
Subir
#7 por Dark-Mt el 20/06/2008
Yo estaba pensando precisamente en eso, algún problema con el pc, o procesador o disco duro.

Vendo mesa de mezclas Yamaha MG 10/2:
vendo-mesa-mezclas-yamaha-t350320.html

http://www.myspace.com/darkmasterprods

Subir
#8 por Rafa1981 el 20/06/2008
44100 muestras/s x 24 bits/muestra = 1058400 bits/s = 1058,4 Kbps = 129,19921875 KBytes/s

Una grabación de 44100/24 consume 129,2 KBytes/s, por regla de tres simple una de 176400/24 que es cuatro veces más consume 516Kbytes/s, teniendo en cuenta que un disco duro grabando se mueve mínimo mínimo por el orden de 30MBytes/s, con una pista no debería haber problema alguno por el tema de capacidad de grabación del disco duro, creo que es más algo de configuración.
Subir
#9 por Preludeofcommonsense el 23/06/2008
Hola, por recursos no es seguro...es un corel duo a 3 con algo y 2 gigas de ram...es imposible
Subir
mod
#10 por BAC el 22/04/2009
cuando le das a grabar puedes ver el dibujo de la onda en los bloques que se van creando y luego desaparece ese dibujo y con ello el sonido?

prueba a crear una nueva pista y grabar en ella.

prueba a grabar con otra conexión de la tarjeta.

crea un proyecto nuevo pero esta vez a mayor frecuencia desde el principio.


a ver que ocurre...

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#11 por calendamaia el 22/04/2009
¿Qué disco duro tienes?, la velocidad no sólo viene dada por el procesador y la memoria (la memoría puede trabajar a distintas frecuencias también), sino por la velocidad de los buses de la placa base y del bus de entrada/salida que va al disco duro. A mi nunca me ha dado problemas a la hora de grabar con cualquier frecuencia. Cuanto mayor frecuencia, más se parecerá al sonido analógico

http://www.musikadabra.com
http://www.vallaforomusical.com

Subir
#12 por Rafa1981 el 22/04/2009
calendamaia escribió:
¿Qué disco duro tienes?, la velocidad no sólo viene dada por el procesador y la memoria (la memoría puede trabajar a distintas frecuencias también), sino por la velocidad de los buses de la placa base y del bus de entrada/salida que va al disco duro. A mi nunca me ha dado problemas a la hora de grabar con cualquier frecuencia. Cuanto mayor frecuencia, más se parecerá al sonido analógico


Con un equipo perfecto, para el oído debería ser lo mismo 44100 que 5000000.

En la práctica dependerá del equipamiento si merece la pena o no, no es blanco o negro, depende del hardware, en concreto del filtro del ADC, si el equipamiento es high-end es indiferente lo que hagas que no la cagas en esta fase.

Ahora, si se sabe seguro que luego se va a trabajar a más de 44100 en el secuenciador para combatir el aliasing de plugins de calidad mediana, pues puede que sea mejor ya grabar directamente a alto SR, aunque lo suyo es tener plugins que ya esten diseñados a combatir el aliasing por si mismos por el medio que su diseñador haya decidido (oversampling, métodos matemáticos con "windowed sincs", etc... ), ya que la solución alto sample rate es fuerza bruta.

Eso sí, esta solución va divina para que hasta el plugin más guarrero gane calidad.
Subir
#13 por calendamaia el 22/04/2009
Rafa1981 escribió:

Con un equipo perfecto, para el oído debería ser lo mismo 44100 que 5000000.


Para mi no es lo mismo 44.1 KHz que por ejemplo 96 KHz (por mucho que lo diga el teorema de Nyquist-Shannon)... a 96 KHz me suena más próximo a una grabación analógica, siento contrariarte (sobre todo con lo novato que soy), pero te invito a hacer la prueba (que conste que lo digo con todo el respeto del mundo)

http://www.musikadabra.com
http://www.vallaforomusical.com

Subir
#14 por Rafa1981 el 22/04/2009
calendamaia escribió:
Rafa1981 escribió:

Con un equipo perfecto, para el oído debería ser lo mismo 44100 que 5000000.


Para mi no es lo mismo 44.1 KHz que por ejemplo 96 KHz (por mucho que lo diga el teorema de Nyquist-Shannon)... a 96 KHz me suena más próximo a una grabación analógica, siento contrariarte (sobre todo con lo novato que soy), pero te invito a hacer la prueba (que conste que lo digo con todo el respeto del mundo)


Descuida, me puedes contrariar lo que quieras, nadie es más que nadie por llevar más mensajes o menos ni por tener unas experiencias o otras, lo vital es hablar desde el respeto, no llevarlo a lo personal y entenderse, y en eso pareces bueno.

Respecto al tema del que hablamos, primero remarcar que todo el texto que voy a poner habla de pasar de analógico a digital, no habla nada de procesos digital a digital.

Yendo al grano, se lo que me quieres decir, y con algún hardware en particular puede pasar como ya indiqué en la respuesta, pero eso no desmiente el teorema de Nyquist Shannon, ya que las matemáticas son exactas.

Ese teorema dice que para muestrear una señal cuya máxima frecuencia sea x, la frecuencia de muestreo debe de ser 2x, fíjate que habla de máxima frecuencia, no de la máxima frecuencia que nosotros deseamos reproducir, para que nyquist cumpla, el espectro por encima de la frecuencia x debe de estar absolutamente vacío, a menos infinito, la música, o el sonido nosotros lo oímos hasta 18-20Khz, pero hay contenido por encima lo que quiere decir que para poder muestrearlo antes hay que filtrar, y es ahí donde uno se aleja del teorema y entra el mundo real.

Sabemos que para muestrear audio a 44100, el espectro por encima de 22100 debe de estar vacío, por lo que antes de muestrear en el conversor analógico digital hay que aplicar un filtro, en concreto un filtro analogico que corte los 22KHz hasta dejarlos a un valor mínimo para que no se produzca aliasing audible al muestrear (siempre algo se producirá), para tener ese valor mínimo a 22KHz la frecuencia de corte de ese filtro debe de caer algo antes de los 22KHz, puede ser 19, 20, 21 KHz dependiendo de la calidad, pero quedando bastante cerca del espectro audible, se ve que ese filtro tiene que tener una pendiente muy abrupta y un buen comportamiento de fase para no afectar a la señal audible, esto en analógico es mucho más difícil y caro que en digital, de ahí que dijera que con equipos high-end este efecto se vea minimizado, en otras gamas puede ser notado.

En cambio cuando se trabaja audio a 88KHz ese filtro puede ser una basura, tiene que cortar los 44KHz, dentro de unos márgenes da igual lo que afecte a la señal de antes, no quedará dentro del espectro audible, si deja que pase aliasing, difícilmente este llegará hasta la banda audible (el aliasing rebota virtualmente en fm/2), incluso de poner un filtro sencillísimo de poca atenuación y que a la vez haga burradas en la fase y nuestro oído no lo notaría.

Entonces explicado esto, un poco de la teoría, ya se pueden entender los casos particulares, por ejemplo puede pasar en una tarjeta de sonido de baja-media gama que no te monte un filtro analógico de la calidad suficiente para que no se note ninguna diferencia de trabajar a 44100 que da 88000, por ahora claro, la electrónica avanza.

Es por eso que generalizar el caso particular de un equipo en particular puede llevar a concepciones erróneas del fenómeno en general, aunque particularmente en un caso la solución sea la mejor, hay un gran abaníco de gamas de equipos y objetivos que pueden llevar a decisiones diferentes, todas ellas válidas a nivel particular como en tu caso.

Espero que se haya entendido la tochana :)
Subir
#15 por calendamaia el 22/04/2009
Rafa1981 escribió:

Descuida, me puedes contrariar lo que quieras, nadie es más que nadie por llevar más mensajes o menos ni por tener unas experiencias o otras, lo vital es hablar desde el respeto, no llevarlo a lo personal y entenderse, y en eso pareces bueno.

Respecto al tema del que hablamos, primero remarcar que todo el texto que voy a poner habla de pasar de analógico a digital, no habla nada de procesos digital a digital.

Yendo al grano, se lo que me quieres decir, y con algún hardware en particular puede pasar como ya indiqué en la respuesta, pero eso no desmiente el teorema de Nyquist Shannon, ya que las matemáticas son exactas.

Ese teorema dice que para muestrear una señal cuya máxima frecuencia sea x, la frecuencia de muestreo debe de ser 2x, fíjate que habla de máxima frecuencia, no de la máxima frecuencia que nosotros deseamos reproducir, para que nyquist cumpla, el espectro por encima de la frecuencia x debe de estar absolutamente vacío, a menos infinito, la música, o el sonido nosotros lo oímos hasta 18-20Khz, pero hay contenido por encima lo que quiere decir que para poder muestrearlo antes hay que filtrar, y es ahí donde uno se aleja del teorema y entra el mundo real.

Sabemos que para muestrear audio a 44100, el espectro por encima de 22100 debe de estar vacío, por lo que antes de muestrear en el conversor analógico digital hay que aplicar un filtro, en concreto un filtro analogico que corte los 22KHz hasta dejarlos a un valor mínimo para que no se produzca aliasing audible al muestrear (siempre algo se producirá), para tener ese valor mínimo a 22KHz la frecuencia de corte de ese filtro debe de caer algo antes de los 22KHz, puede ser 19, 20, 21 KHz dependiendo de la calidad, pero quedando bastante cerca del espectro audible, se ve que ese filtro tiene que tener una pendiente muy abrupta y un buen comportamiento de fase para no afectar a la señal audible, esto en analógico es mucho más difícil y caro que en digital, de ahí que dijera que con equipos high-end este efecto se vea minimizado, en otras gamas puede ser notado.

En cambio cuando se trabaja audio a 88KHz ese filtro puede ser una basura, tiene que cortar los 44KHz, dentro de unos márgenes da igual lo que afecte a la señal de antes, no quedará dentro del espectro audible, si deja que pase aliasing, difícilmente este llegará hasta la banda audible (el aliasing rebota virtualmente en fm/2), incluso de poner un filtro sencillísimo de poca atenuación y que a la vez haga burradas en la fase y nuestro oído no lo notaría.

Entonces explicado esto, un poco de la teoría, ya se pueden entender los casos particulares, por ejemplo puede pasar en una tarjeta de sonido de baja-media gama que no te monte un filtro analógico de la calidad suficiente para que no se note ninguna diferencia de trabajar a 44100 que da 88000, por ahora claro, la electrónica avanza.

Es por eso que generalizar el caso particular de un equipo en particular puede llevar a concepciones erróneas del fenómeno en general, aunque particularmente en un caso la solución sea la mejor, hay un gran abaníco de gamas de equipos y objetivos que pueden llevar a decisiones diferentes, todas ellas válidas a nivel particular como en tu caso.

Espero que se haya entendido la tochana :)


Así da gusto contrariar a la gente, por que lo que se saca es un nuevo conocimiento. Yo lo decía por lo que me indicaba mi oido, pero desconocía la causa, se lo achacaba a la frecuencia de muestreo. Gracias por la explicación...... =D> =D> Un placer aprender las cosas así, y de nuevo gracias por molestarte en escribir todo eso, que tiene mucho mérito.

De nuevo remarcar que es un placer dialogar con gente tan educada y didáctica....

http://www.musikadabra.com
http://www.vallaforomusical.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo