LA2A Teletronix vs UAD La2a plugin (vídeo)

  • 2
#16 por Cedu el 07/02/2011
Me gusto la comparativa entre los LA2A es muy buena para los borricos como yo que nos entusiasman estas cosas, espero ansioso la comparativa de PT 9 y Nuendo. Gracias por tomarte la molestia.

Stoniano

Subir
#17 por oriolp el 09/02/2011
Espero con ansia esa comparativa pq hace mucho timepo que defiendo a protools como el mejor motor de audio, aunque algunos me llamen charlatan. Esto no se puede explicar, o lo notas o no. Asi de sencillo.
Subir
#18 por Jose el 09/02/2011
Hay gente que defiende a ultranza uno u otro, a mi como no me paga ninguno, no defiendo a nadie, el dia que vea que uno es mejor que otro (vaya que lo note directamente), en vez de hacer upgrade, haré venta y compra del otro. Yo no me caso con nadie, no me pagan por usar sus productos, los que me pagan son los que quieren que su música suene bien y a estos por general les da igual que lo grabe en nuendo, protools o a fuego en la piel, el caso es que suene bien.

"A menudo encontramos nuestro destino por los caminos que tomamos para evitarlo".
Jean de La Fontaine

Subir
--100617--
#19 por --100617-- el 09/02/2011
es que pretul tiene ese boton velde que coge una potencia de competencia, prop muy prop.... adaptando alguna frase del gran Ulises:

"Pones el disco grabado en cubase suena bien ey suena bien, pones el disco grabado en pretul pff suena mucho mas fuerte, suena mas poncheado, eso es lo que hace la calidad"
Subir
#20 por Jose el 09/02/2011
Para Ulises no habia dudas...no habia color, uno tenia el botón "velde" y el otro no; y eso es mucho.
Pero yo prefiero escuchar la comparación sonora, antes que guiarme por un boton "velde".

"A menudo encontramos nuestro destino por los caminos que tomamos para evitarlo".
Jean de La Fontaine

Subir
#21 por gugiar el 10/02/2011
devilsmile escribió:
Hay gente que defiende a ultranza uno u otro, a mi como no me paga ninguno, no defiendo a nadie, el dia que vea que uno es mejor que otro (vaya que lo note directamente), en vez de hacer upgrade, haré venta y compra del otro. Yo no me caso con nadie, no me pagan por usar sus productos, los que me pagan son los que quieren que su música suene bien y a estos por general les da igual que lo grabe en nuendo, protools o a fuego en la piel, el caso es que suene bien.


Esto que dices es muy cierto, y todos en algun momento defendemos "lo nuestro". Lo que es lamentable es que para poder saltar de un sistema a otro se necesite tanto dinero. A mi me tomo muchos años comprar el Protools HD y sacrificar la compra de muchas otras cosas. Lo importante aqui es "no por tener Protools HD vas a hacer discos profesionales". Se pueden hacer discos profesionales con muchos softwares de audio. Tener un auto igual al de Michael Schumacher no significa que le vas a ganar una carrera. Pero tampoco caigamos en el engaño de pensar que algo que cuesta muchos, pero muchos miles de dolares mas, no suena mejor al sistema que tenemos, simplemente porque no lo tengamos. Luego de que hagamos esa prueba A - B, cada uno podra decidir si la diferencia que existe vale la pena pagarla o no. Eso cada uno lo decidira. Para mi, la diferencia de audio es muy grande y creo que la diferencia de dinero vale la pena si se lo pueden permitir. Saludos
Subir
#22 por Jose el 11/02/2011
Gugiar, creo recordar que has hecho la prueba de software con convertidores lynx, y solo has usado plugins de la UAD no?. Por lo tanto, si es asi, no influye para nada el uso de las tarjetas de procesado de Protools, cierto?
Mi pregunta es la siguiente, a todo lo que has dicho antes sobre Protools HD (que todos sabemos lo que cuesta); con protools 9 native, será igual??? es decir, si tu supones que es solo el motor de audio o que detrás de todo también se ven implicadas las tarjetas del HD. Lo digo por lo que comentas del precio.
Crees que en caso de usar la versión nativa de protools 9, su motor de audio es mejor que la de Nuendo? Sino, tienes mucha razón que hay que pensarse mucho lo de la mejora de calidad a base de soltar mucha pasta, ya que el cambio de un software como Nuendo a una plataforma completa y elitista como es Protools HD es mucha diferencia; diferencia que se puede solucionar invirtiendo en mejores previos, mejor microfonía, mejores convertidores, etc...que te voy a contar que no sepas, jeje.
Espero tu respuesta porque la diferencia solo en el motor de audio en el software si que lo veria interesante.

P.D: Para todo el personal; paso de discusiones chungas sobre que motor de audio es mejor, que DAW tiene mejor motor de audio o quien la tiene más larga. Solo estoy interesado en la comparación de estos dos.

"A menudo encontramos nuestro destino por los caminos que tomamos para evitarlo".
Jean de La Fontaine

Subir
#23 por EAC el 11/02/2011
Parece que suena con algo mas de fuerza y brillo el hardware, pero vamos tampoco suena nada mal el plugin de hecho yo lo tengo y es un buen plugin. Por eso siguen existiendo los aparatos hardware sino todo seria plugin.
Subir
#24 por Jose el 11/02/2011
EAC escribió:
Parece que suena con algo mas de fuerza y brillo el hardware, pero vamos tampoco suena nada mal el plugin de hecho yo lo tengo y es un buen plugin. Por eso siguen existiendo los aparatos hardware sino todo seria plugin.


Einnn?

"A menudo encontramos nuestro destino por los caminos que tomamos para evitarlo".
Jean de La Fontaine

Subir
#25 por gugiar el 13/02/2011
devilsmile escribió:
Mi pregunta es la siguiente, a todo lo que has dicho antes sobre Protools HD (que todos sabemos lo que cuesta); con protools 9 native, será igual??? es decir, si tu supones que es solo el motor de audio o que detrás de todo también se ven implicadas las tarjetas del HD. Lo digo por lo que comentas del precio.
Crees que en caso de usar la versión nativa de protools 9,


Yo creo (y no tengo base para fundamentarlo) que hay diferencia en audio entre el Protools HD basado en tarjetas DSP y el Protools HD native. Y te voy a decir porque creo que hay diferencia. Porque si estos tipos de Avid, te hacen gastar 8 mil dolares por la tarjeta HD Core 1, y luego 5 mil por cada tarjeta Accel para HD 2, 3 y etc., no te van a dar lo mismo por 3.500, y que la diferencia sea que en uno procesa tu maquina y en el otro la tarjeta HD. Si fuera solo eso, el HD Core quedaria totalmente obsoleto y seria una burrada gastar tanto dinero, puesto que las computadoras de hoy traen muchos procesadores. Sigo creyendo que si aun siguen vendiendo el HD basado en DSP al dinero que lo venden, es porque los complejos algoritmos no son los mismos, ni para generar el audio ni para procesarlo. No soy un experto en esta area digital, pero poniendo un poco el sentido comun y deducción llego a esa conclusion. Ahora, si Protools HD Native suena igual o mejor a Protools LE, ya no tengo idea. Quizas me equivoque pero para mi, son exactamente lo mismo, solo que uno trae las mismas funciones del Protools HD basado en tarjetas DSP, y el otro pues sigue siendoe el Protools LE restringido en algunas funciones.
Subir
#26 por gugiar el 13/02/2011
devilsmile escribió:
Gugiar, creo recordar que has hecho la prueba de software con convertidores lynx, y solo has usado plugins de la UAD no?. Por lo tanto, si es asi, no influye para nada el uso de las tarjetas de procesado de Protools, cierto?


El lynx Aurora va conectado a la tarjeta HD Core de protools. Y para trabajar en nuendo es exactamente lo mismo. Nuendo utiliza el mismo driver, o sea que no hay que cambiar ningun cable ni nada, puedes abrir uno o el otro. Y si, utilice solo plugins UAD, ningun plugin TDM.
Subir
#27 por Jose el 13/02/2011
Yo pensaba exactamente así y más sabiendo como son los de Avid, pero ya sabes que los pobres mortales de a pie que no podemos gastar un dineral en un protools HD dsp o en cualquier producto de coste elevado, nos consolamos creyendo que nos van a dar euros a centimos y eso es....imposible.
De todas formas sigo esperando tu comparativa y a ver si alguien se anima algun dia a hacer una comparativa entre protools HD DSP versus HD Native.
Un saludo.

"A menudo encontramos nuestro destino por los caminos que tomamos para evitarlo".
Jean de La Fontaine

Subir
#28 por andreutodo el 29/12/2015
Cuentos chinos... más hablar de algoritmos y comparativas fiables y menos "me suena mejor...". Se han hecho pruebas innumerables veces como render vs bounce, cubase vs pro tools, etc. Y al inveetir la fase de uno de los dos resultantes se cancelan completamente... qué daño hace el márketing. En mastering es distinto, programas como Sequoia suenan bastante mejor y hay demostraciones empíricas y pruebas de la distorsión de fase inducida, etc.

Mi estudio --> http://todorecords.wix.com/todorecords-es
https://www.facebook.com/Todorecords
Mi música --> http://andreutodo.bandcamp.com/

Subir
--389855--
#29 por --389855-- el 30/12/2015
Será por eso que la prueba nunca llegó...el post es del 2011... :desdentado:
Subir
#30 por andreutodo el 30/12/2015
Como siempre por aquí, mucho prometer pero al final todos los que categorizan y descalifican en base a la demostración "a mi me suena mejor" desaparecen :D

Mi estudio --> http://todorecords.wix.com/todorecords-es
https://www.facebook.com/Todorecords
Mi música --> http://andreutodo.bandcamp.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo