Que es mejor, microfonear amplicador o mandar señal directa

#1 el 09/07/2012
Hola, buen dia.
cual es su opinion segun su criterio u experiencia?

Que es mejor, microfonear amplicador de guitarra?
o mandar la señal directa por medio del "line out" del ampli, a la mezcladora.?

y por que?

Saludos!
Gracias.
Subir
--66541-- --66541--
#2 el 09/07/2012
¿Eléctrica? Sin duda, pero para el 90% de las veces, sonido directamente del amplificador mediante su correspondiente micrófono. ¿Por qué? Escúchalo y decide tú mismo, amén del "respeto" que debería existir para con el guitarrista.
Subir
#3 el 09/07/2012
#1

No todos los amplis tienen line out (no confundir con el loop de efectos), en realidad solo los amplis a transistores y alguno que otro a válvulas pensado para estudio, pero no es la forma en que esta pensado que se grabe un ampli.

La señal al pasar por el altavoz se suaviza, la señal que sacas por el line out es bastante mas cruda al oído, no suena bien. Si grabaras dicha señal, lo ideal seria agregarle una emulación de altavoz.
Subir
#4 el 11/07/2012
Hola Sakriboy,

En mi opinión, suena mejor y con bastante diferencia con micrófono.

Normalmente la señal directa suena en lineas generales bastante fea.

El comportamiento del altavoz es en definitiva el sonido del guitarra.

Al haber una carga de impedancia que varía entre el ampli y el cono, el comportamiento no es lineal y
esa es una de las características especiales del sonido a través del cono, entre otras.

Si se ajusta el sonido del guitarra sonando por linea puedes conseguir algo decente, pero no suele ser
un buen sonido y bastante distinto al del cono.
Compara y verás.

Lo único que he oído que es por "linea" y suena bastante parecido al altavoz es este aparato que sobre todo
para directo o vivo suena muy bien:

http://www.radialeng.com/r2011/jdx.php

Yo la tengo y me encanta como suena y lo que han logrado estos tíos.

Un saludo a todos

Germán Gutiérrez
www.playgroundestudio.com

Subir
--351045-- --351045--
#5 el 11/07/2012
Con micrófono siempre, y en su defecto, con simulación de altavoz. Muchos procesadores de efectos y cajas DI incluyen algún tipo de simulación de altavoz, pero nunca suena tan orgánico como un micro bien posicionado hacia el altavoz (y en esto ya entra el gusto personal al colocarlo).

Salud.
Subir
#6 el 20/07/2012
Hablando siempre del Directo...
harpocrates escribió:
La señal al pasar por el altavoz se suaviza, la señal que sacas por el line out es bastante mas cruda al oído, no suena bien.

Playground Estudio escribió:
Normalmente la señal directa suena en lineas generales bastante fea.

Entonces por que un Bajista sale por DI en el 90% de las veces ?

Playground Estudio escribió:
El comportamiento del altavoz es en definitiva el sonido del guitarra.

Tambien la del Bajista y sin embargo el 90% de las veces sale por DI...

Playground Estudio escribió:
Lo único que he oído que es por "linea" y suena bastante parecido al altavoz es este aparato que sobre todo
para directo o vivo suena muy bien:
http://www.radialeng.com/r2011/jdx.php

Una DI de toda la vida no es asi ?
RSendra escribió:
amén del "respeto" que debería existir para con el guitarrista.

Siendo asi... tambien deveria existir el mismo respeto por un Bajista no es asi ?

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
#7 el 20/07/2012
Creo que no se suele poner microfono al ampli de bajo xq es dificil obtener un buen sonido del micrado si es que no hay equipos de alta calidad...
cosa contraria para la guitarra que basta con un 57 y poco trabajo si es q el musico y el ampli son buenos...
Subir
#8 el 20/07/2012
jcasaspe escribió:
Creo que no se suele poner microfono al ampli de bajo xq es dificil obtener un buen sonido del micrado si es que no hay equipos de alta calidad...

perdoname...pero lo que dices no tiene NINGUN sentido...hoy por hoy la calidad es lo que sobra.

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
#9 el 20/07/2012
depende del evento.. de los equipos... no todos tienen arrays ni potencias de alta gama, ni microfonos caros, etc etc...
hay de todo en la viña del Señor...
Subir
--66541-- --66541--
#10 el 21/07/2012
elraton... ¿has sido bajista? :)

En cierta manera tienes razón y en cierta manera lo que dices tiene mucho sentido. La diferencia es el "tipo de señal" que conseguimos de un bajo y, además, de cómo modificamos esta señal para el conjunto de la mezcla. Ya sabes que bombo y bajo formarán, en la mayoría de casos, la "base grave" de la mezcla. La mayoría de bajistas se conforman (y no lo digo a malas) con un sonido clásico de "ayuda melódica" a la base: su sonido se ejecuta en consonancia con el bombo y, armónicamente, ensalza la parte inferior del espectro del guitarra que acompaña. Técnicamente es mucho más fácil y efectivo trabajar con una señal limpia (la de la DI), que aún siendo generosamente agradable en cuanto a intensidad, no lo es en cuanto a dinámica de frecuencias (menos "notas", menos "frecuencias"). Conseguir un sonido contundente, compacto y efectista utilizando la señal de la DI y toda la parafernalia que podamos utilizar (nuestros previos, eqs, compresores...) nos resulta tremendamente más fácil.

Por otro lado, normalmente el caos acústico de un escenario hace que el bajista no busque en su amplificador el sonido de SU bajo para el global de la banda. Como sabes, las frecuencias bajas (cuya longitud de onda es más larga) no sólo son omnidireccionales (lo que en cierta manera dice que para obtener el mismo nivel de presión sonora comparándolo con una fuente unidireccional necesitaremos muchísima más potencia), sino que el entendimiento de esas bajas frecuencias para el oído humano necesita de "más espacio". ¿Recuerdas el grave profundo y aterrador de los coches tuneados del bumba bumba musical? Su grave suena muchísimo mejor en el comedor de tu casa -sobretodo cuando estás haciendo la siesta- que dentro del propio vehículo: las dimensiones físicas del coche hacen imposible que una frecuencia de 80 Hz pueda ser percibida, pero a 30 m de distancia sí). Todo esto lo aplicas a un escenario: el bajista viene con su equipo y se coloca, a veces, a apenas 2 metros de su amplificador, insuficiente para escuchar con precisión algunas de las frecuencias más bajas (o notas más bajas)... ¿cómo puede tocar sin definición? Por eso, normalmente, en espacios pequeños-medianos los amplis de bajo están ecualizados para que el bajista escuche lo que está tocando (sube sensiblemente la banda media, justamente esa que no queremos en PA pq incide en la parte baja de las voces y en la definición armónica de las guitarras, por ejemplo; y le da un pico notable en los agudos para escuchar bien sus slaps o mini-solos, aunque para los de PA ese agudo es demasiado incidente, metálico).

Tomando los mismos conceptos que justo ahora pero en un escenario más grande, donde el músico bajista (que los hay) pueden permitirse, ahora sí, configurar su equipo para conseguir el sonido que ellos quieren, existe igualmente un limitación que nos "obliga" a mantener, sea como sea, una señal de línea. Fíjate que ahora no hablo directamente de la DI que colocamos entre el bajo y su ampli. Vuelve a ser física pura y dura: no puedes esperar captar con un 112, por ejemplo, las frecuencias necesarias para retumbar tus subgraves a través de la captación microfónica. Volvermos a utilizar una mezcla entre la señal de micrófono y una de línea. Normalmente, en estos casos, los buenos bajistas te ofrecen salidas de línea (balanceada) que ellos mismos preparan para este cometido.

Entre medio lo que quieras. Independientemente del espacio (grande, pequeño, cutre...), hay quienes te ofrecen salidas de línea de sus previos e incluso te permiten probar entre la misma señal límpia desde su bajo (pero utilizando el previo de su cabezal), ya sea tras la ecualización que ellos quieren...

Asimismo, para joder un poco más la historia, recuerda que las señales de baja frecuencia son muy muy muy tediosas en cuanto a fases. A veces pequeñas diferencias temporales entre dos señales (la de la DI con la de micro del ampli de bajo) pueden hacer que haya ciertas notas que "no aparezcan". Esto suele ser común con cabezales "lentos", que traten la señal con cierta lentitud (inapreciable para nuestros oídos), pero que pongan en pura contrafase la señal en ciertos momentos. Si no puedes hacer nada, lo único es mutear una de las dos... o ir directamente a lo seguro: la señal DI antes del cabezal y a trabajarla duro.

Y, finalmente, recuerda que el bajo (su ampli) suele estar cerca de la batería. Bombo y bajo suelen ser elementos clave para la definición del espectro inferior. Si utilizamos, por ejemplo, un 112 para el sonido del ampli y a 3/4 metros tenemos un batería que le da agraciadamente a un bombo de 20/22", es muy probable que parte de ese sonido entre en el 112 del bajo y que la "separación" del sonido del bombo con la del bajo sea complicada. Volvemos al truco de antes: aplicamos un generoso filtro pasa-altos al 112 y ya le sumaremos la parte inferior con la señal "nítida" de la DI.

Un saludo
R. Sendra
Subir
#11 el 23/07/2012
jcasaspe escribió:
Creo que no se suele poner microfono al ampli de bajo xq es dificil obtener un buen sonido del micrado si es que no hay equipos de alta calidad...

Esto no es verdad...he participado en muchos bolos donde si se han amplificado bajos con microfono...osea que esa no es una respuesta valida.
RSendra escribió:
nos resulta tremendamente más fácil.

Hombre,si es por falta de conocimientos,tecnica,Equipo o incluso como dices ( y llevas toda la razon) FALTA DE TIEMPO !...po`s..mira,si que si...
RSendra escribió:
Volvermos a utilizar una mezcla entre la señal de micrófono y una de línea.

Esto es justamente lo que se hizo anoche en Benahavis ( festival donde estuvo por ejemplo:S.social entre otros)
y por finalizar mi inoportuna intromision,quiero citarte " RSendra:" #10 La verdad que tu hilo es una verdadera clase magistral,tus intervenciones son de infinita sabiduria,lamento muchisimo en algunos casos ( gracias a dios , los minimos ) haberte llevado la contraria,pero mi obligacion moral es seguir mi instinto y preguntar para aprender aparte de defender un ideal ( sea equivocado o no , ya que una ve defendido y visto que es erroneo,tenemos la posibilidad de enmendar errores y pedir disculpas para enrriquecernos literiariamente gracias a gente como tu...


SALUDOS!

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
#12 el 23/07/2012
Vamos elraton... tampoco hay que cerrarse... asi como tu has participado en muchos bolos donde se ha micrado, yo estuve en muchos donde solo DI... y sonaron super bien!!

Razones tecnicas... las muchas del gran RSendra.

Buena onda para todos.
Subir
#13 el 23/07/2012
"jcasaspe" + 10 ... pero entonces queda claro,es valido tanto una como otra manera de amplificar la señal tanto de bajo como de guitarra verdad ?

:ook:

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
#14 el 23/07/2012
Yo creo que son validas ambas... claro... mirando cada detalle de los equipos disponibles (de PA y del instrumentista)...
Aunque quiza una preferencia por micrar guitarra y DI para bajo.

Pero como tmb he aprendido por estos lares... a veces las cosas "atipicas" sorprenden un poco.

Sigamos aprendiendo (yo el que mas!)

Saludos!
Subir
#15 el 28/07/2012
Pienso que en caso de guitarras es mejor el micrófono.
Sonido mas natural y, sobre todo, sonido mas parecido a lo que el músico pretende tener.

Eso puede entrar en conflicto con el monitoraje, si es in-ear. Ahí pueden jugar un papel importante los simuladores de altavoz, que consiguen un sonido mas o menos parecido pero todo por linea sin "contaminación del escenario" por parte del ampli de guitarra que, irremediablemente, destacará en el escenario sobre otros instrumentos que irá por linea al sistema in-ear.

Pero todo debe hacerse, según nuestras posibilidades, con consenso con el músico que deberá ser razonable. Admitiendo en ciertos casos un pequeño sacrificio en favor del sonido total recibido por el público.

Con respecto al bajo, cuando este suene del modo mas clásico y con el único efecto de compresión y/o ecualización, la diferencia entre microfonear o no no es tan drástica y, por ello, se resuelve por linea a través de caja DI en muchos mas casos, comparando a la guitarra eléctrica.

Además, en el caso de grupos amateur, en el marco de "festivales de nuevas promesas de la música", puede ser imprescindible derivar el protagonismo del control del sonido hacia el técnico de sonido en detrimento de los músicos. Espero que esto no genere mucha polémica entre nuestros amigos, los músicos. Pero a veces es una realidad que el músico principiante con demasiado control sobre la mezcla puede estropear invountariamente el show.
Así, un bajo por linea bien ecualizado y equilibrado puede resultar, en algunos casos, mas beneficioso para el conjunto instrumental que un bajo microfoneado al combo de un músico con demasiadas ansias de protagonismo.

Reconozco que es una opinión discutible.

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

http://nextinge.wordpress.com/

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.