La Mezcla Perfecta

#16 por Eduardoc el 28/02/2006
DUCREIN escribió:
hay muchas veces que uno no pretende despeinar al oyente o que el bombo le de una patada en el estómago.


A veces esa pegada le da un toque muy guapo a los temas, como Linkin park o Anastacia. Estas producciones masterizadas a -8 RMS aún siguen sonando bien pese a estar muy apretadas y que los agudos no son lo que deberían ser, pero muchas veces se busca eso, una pegada y un volumen muy alto.

Cuando al masterizar se busca una pegada en este sentido no hay más remedio que apretar los temas, sobre todo cuando el cliente pide algo en el estilo, o es uno mismo el que busca eso.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#17 por naninrodriguez el 28/02/2006
Estoy de acuerdo contigo, pero hay muchas maneras de masterizar DUCREIN. No tiene porque ser una masterización abusiva.

La masterización no es sinónimo de dar más pegada.Depende mucho del tipo de tema que queramos masterizar.

Evidentemente un tema de baile, más vale que lo masterizemos, o no conseguiremos jamás un resultado óptimo. Los temas de Pop se suelen masterizar para corregir pequeños defectos de mezcla, ya que las mezclas de estos temas suelen ser muy complicadas, con muchos elementos y siempre hay que hacer correcciones.

¿Quien ha dicho que los temas de música clásica no se masterizan?, se masterizan con mucho cuidado de no restarle dinámica (esto se puede hacer sin problemas si tenemos suficiente margen de maniobra HEADROOM) eso siempre que sea música clásica de los clásicos, porque si escuchas BSO de pelis (como titanic o Starwars) tienen una masterización bastante agresiva, para que se mueva bien el cine.

Hazme caso, masteriza siempre tus temas, no hace falta que te compliques demasiado, utiliza el t-racks si no pilotas mucho. Este programa ofrece unos resultados impresionantes y es bastante intuitivo de manejo siempre sin pecar por exceso.

Cuando los grandes estudio del mundo tienen sala de masterización y profesionales que cobran hasta 3000 Euros por tema masterizado, será por algo. Todas las multinacionales masterizan sus discos, lo digo por experiencia.

Saludos
Subir
--16936--
#18 por --16936-- el 28/02/2006
la mejor mezcla, es el balance entre lo que quieren los músicos y el productor o el lider de la banda y los músicos ... donde el ingeniero participa con su conocimientos en lograr o acercarse a aquello ... a veces solo pasa por la desición de ellos o el, si el cliente esta conforme es una buena mezcla, y tendra que recordar las limitaciones tecnologicas o economicas con las que esta trabajando
Subir
#19 por maritos el 28/02/2006
No existe la mezcla perfecta. Y para saberlo no hace falta saber del tema, es pura lógica. Puede haber mezclas perfectas para unos y esas mismas mezclas parecerles horribles a otros.
Es cuestión de gustos, además la perfección no existe y si existiese sería muy aburrida.

Endorser de Durex, Control, Prime, Kamasutra Oils, Swede Fruity Love

http://www.youtube.com/user/surfero6strings

https://www.facebook.com/MarioSurfero6cuerdas

Subir
#20 por maritos el 28/02/2006
Me aventuraría a decir que una mezcla buena es aquella en la que menos tecnología utilizamos para realizarla. (plugins, efectos, compresión,.....). Puede que esté divagando, pero cada día hacen unos discos tan superproducidos que parecen tocados por máquinas y no por humanos....
pero bueno todo son especulaciones.

Endorser de Durex, Control, Prime, Kamasutra Oils, Swede Fruity Love

http://www.youtube.com/user/surfero6strings

https://www.facebook.com/MarioSurfero6cuerdas

Subir
#21 por sagiib el 28/02/2006
Siempre estoy oyendo hablar acerca del libro de Bob Katz y me gustaria leermelo, el problema es que nivel de ingles no es lo suficientemente alto para ello.

Alguna buena recomendacion de algun libro similar o que trate sobre mezcla/masterizacion en castellano?

Gracias.
Subir
#22 por Kitarshokak el 28/02/2006
Qué es Headroom?Perdonar por el offtopic... :oops:

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#23 por undercore el 28/02/2006
Digamos k es el margen en el cual podemos subir el volumen d una mezcla sin k sature...a k no ha kedado muy claro???

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#24 por Spyrow el 28/02/2006
maritos escribió:
Me aventuraría a decir que una mezcla buena es aquella en la que menos tecnología utilizamos para realizarla. (plugins, efectos, compresión,.....). Puede que esté divagando, pero cada día hacen unos discos tan superproducidos que parecen tocados por máquinas y no por humanos....
pero bueno todo son especulaciones.


que manía, siempre con lo mismo.... una buena mezcla es una buena mezcla cuando todo suena bien, que más da el modo en el que lo consigas??? ... aquí lo que importa es el fin, y no los medios
Subir
#25 por DUCREIN el 28/02/2006
naninrodriguez escribió:
Estoy de acuerdo contigo, pero hay muchas maneras de masterizar DUCREIN. No tiene porque ser una masterización abusiva.

La masterización no es sinónimo de dar más pegada.Depende mucho del tipo de tema que queramos masterizar.

Evidentemente un tema de baile, más vale que lo masterizemos, o no conseguiremos jamás un resultado óptimo. Los temas de Pop se suelen masterizar para corregir pequeños defectos de mezcla, ya que las mezclas de estos temas suelen ser muy complicadas, con muchos elementos y siempre hay que hacer correcciones.

¿Quien ha dicho que los temas de música clásica no se masterizan?, se masterizan con mucho cuidado de no restarle dinámica (esto se puede hacer sin problemas si tenemos suficiente margen de maniobra HEADROOM) eso siempre que sea música clásica de los clásicos, porque si escuchas BSO de pelis (como titanic o Starwars) tienen una masterización bastante agresiva, para que se mueva bien el cine.

Hazme caso, masteriza siempre tus temas, no hace falta que te compliques demasiado, utiliza el t-racks si no pilotas mucho. Este programa ofrece unos resultados impresionantes y es bastante intuitivo de manejo siempre sin pecar por exceso.

Cuando los grandes estudio del mundo tienen sala de masterización y profesionales que cobran hasta 3000 Euros por tema masterizado, será por algo. Todas las multinacionales masterizan sus discos, lo digo por experiencia.

Saludos


Creo que no nos hemos entendido. A ver, conozco las bondades de una buena masterización, así como las maldades de las masterizaciones que se realizan en la mayoría de los casos. Me siento mucho más cerca de la filosofía de trabajo de Bob katz que la de los ingenieros que masterizan a Anastacia, Linkin Park, Dream theatre... Creo que impera una corriente en la industria actual que empuja a producir discos que suenan altísimo y a la vez con una dinámica estrechísima. Se trata de que no se escape un solo detalle de la mezcla cuando la escuches en el coche. Los discos que graba o masteriza el señor Katz, son un ejemplo de naturalidad. Está claro que entramos en el terreno de los gustos personales, pero a mí me encanta oír pianísimos y fortísimos; parece que ya no existen los silencios, no pueden quedar agujeros en la música actual (ya que el disco me cuesta 24 euros, me lo llene de ruido hasta el borde, por favor!).

No he dicho que la masterización sea sinónimo de dar pegada, más bien son palabras tuyas:
"Si la mezcla encima es buena, requerirá de menos masterización, pero no olvidemos que la masterización no solo persigue limar los posibles errores de mezcla, sino compactar el tema y que suene con más pegada, aun a sabiendas de que perderemos dinámica, que se le va a hacer."
Yo no quiero conformarme, no quiero aceptar el "qué se le va a hacer". La tecnología digital nos permite disfrutar de un rango dinámico enorme, pero parece que sólo cuentan los 10 Db's de arriba del todo!

Tampoco he dicho que no se masterice la música clásica, sino que no se comprime (tú mismo hablas de no perder dinámica, justo lo opuesto de comprimir, esto es pura física). Las bandas sonoras no son música clásica (a no ser que se utilice música clásica en la película). Además, se trata de música para cine, un concepto absolutamente distinto del discográfico. También en el caso de las BSO, la masterización de la música para la película es completamente distinta que para el disco.
Cuando digo que "no masterizo" es porque respeto muchísimo la labor de los ingenieros que se dedican a ello y creo que es un trabajo tan delicado que difícilmente puede hacerse de forma aceptable con el T Racks. Suelo poner un L3 en el master para hacerme una idea de cómo quedará la mezcla al masterizar.

Para terminar, decir que aunque todos los grandes estudios mastericen para poner la música que producen a un nivel standard actual, eso no quiere decir que resulte la forma más acertada de actuar. Aprecio mucho más la forma de trabajar de "Chesky Records" que la de Virgin, Sony, Emi... Siento ser tan brusco, pero la gran mayoría de la música que se produce hoy en día me parece una porquería, así como la mayoría del cine, la literatura, televisión... Si tengo que tomar como referente a la industria discográfica actual, me corto las venas.

Mi música:
http://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
http://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#26 por RIMSHOT el 28/02/2006
Naninrodriguez, quién cobra 3000€ por tema masterizado? Dame un nombre.

Tiene que ser muchísimo mejor que George Marino de Sterling Sound, este cobra 475$ la hora.

Sagiib, el libro de Bob Katz ya está editado en español.

DUCREIN, estoy contigo en el concepto de masterización,... menos apretar y más mezclar!

miclo-chino-akg-c12vr-t177350.html

Subir
#27 por RIMSHOT el 28/02/2006
La corrientucha esta actual de masterizar dejándolo todo plano en cuanto a dinámica obedece a una ley de marketing, cuanto mñas alto suenes más captarás la atención, y en teoría tendrás más compradores potenciales del producto.

Además de esta masterización luego hay que añadir la compresión tan brutal de las estaciones de radio.

Vamos que al final es una música asquerosa.

Un ejemplo reciente es el último cd de Bon Jovi... está todo tan aplastado que la caja no tiene vida, la voz apenas se entiende en algunos puntos, las guitarras, el bajo, la reverb, qué desastre!!

Es mi opinión, sujeta a mi gusto. En ningún momento digo que no sepan hacer su trabajo.

miclo-chino-akg-c12vr-t177350.html

Subir
#28 por amandofmi el 07/03/2006
Bueno, parece que se deribo para el tema de como se masteriza hoy dia.
Yo voy a dar algunos ejemplos:
-No conosco a nadie que pueda escuchar un disco en tero de Linkin Park, Evanecence, etc.
-El disco De Dream Theater Six degrees of... o algo asi esta todo el tiempo al limite de volumen.
-Tengo un disco de Evanecence en vivo que todos los temas suenan al mismo volumen, es insoportable!!!!!

Creo que el tiempo dira, yo creo que en general la musica que perdura no solo es la buena musica sino(lamentablemente)la que suena agradable al oido. En mi pais en las radios suelen pasar muchos temas de musica disco de los 70s y esos temas en general(creo yo)no estan para nada saturados y suenan muy agaradables. Y de linkin park mo se escucha nada de nada en las radios.
Saludoos
Subir
#29 por AlbertoMiranda el 07/03/2006
¿y de dónde comenzó esto de masterizar comprimiendo y limitando a tope? debido a la radio?....a la television?....a las radios de los coches?? puede ser....la mayoría de la gente que no entiende solo sabe que se oye alto o bajo...nada más....sólo sabe que si lo pone en el coche y no está masterizado a capón.....van a haber momentos en los que no va a escuchar nada....cuando va en el metro, autobus......si tiene mucha dinámica el ruido de ambiente se lo come.....si lo pones en la radio la dinámica se lo come (a parte de la compresión que esta ya lleva).....y encima tienes que estar subiendo y bajando el volumen...("eso es una mierda! con la tecnología que hay ahora tengo que estar subiendo y bajandolo con las manos!!")
pero qué más da ya todo esto si la mayoría de la gente luego lo va a tener en mp3??? creo que eso es peor.....el resultado no es el mismo que salió del estudio de mastering..pero a la gente le da igual porque suena "bien", "alto" y le sale gratis.....de todas formas de qué sirve que canciones de Bisbal....Madonna....Evanescence....Paulina Rubio......etc etc tengan dinámica?? si los propios arreglos carecen de ello prácticamente??
a mi los discos de Dream Theater me suenan muy bien y no me preocupo en fijarme en la onda o en el vúmetro para ver si están o no muy comprimidos.....los escucho y punto...suenan cañeros pienso...suenan muy bien..tocan bien....se distingue todo..la mezcla es buena....joe como suena la batería....etc etc etc

Saludos
Subir
#30 por AlbertoMiranda el 07/03/2006
los que grabais cosas para hacer miles de copias en las que interviene un productor.....una discográfica....etc etc.....si no os gusta la moda actual (comprimir a saco).....es lo que hay....si la discográfica etc quiere un sonido determinado hay que bajarse los pantalones (sólo un poco)....los americanos van por delante...los imitamos en todo y ellos sí que saben de industria....por eso aquí se intenta hacer lo mismo...

si por otro lado te dedicas al mastering evidentemente vas a hacer lo que te digan porque por eso te pagan....y creo yo que lo del mastering va por modas por lo que un buen ingeniero de mastering no creo que solo haga plimmmmmmmmm compresor por aquí limitador por allá....ala ya está....suena alto págame.....supongo que harán mucho más que eso y que el resultado es mucho más que una señal comprimida y limitada....sino una señal equilibrada que para unos oídos suena muy muy bien y para otros suena como el orto (como se diría en Argentina).

supongo que un buen ingeniero de mastering sabe muy bien cuando comprimir y limitar a saco y cuando sólo tiene que hacerlo sutilmente.
Creo yo que si muchos de nosotros fuesemos ingenieros de mastering entenderíamos todo esto un poco mejor....
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo