Motu 828x VS. Steinberg UR824

#1 por Sneaker Otoole el 19/02/2014
Hola,

Necesito actualizar a una interfaz con al menos 8 entradas analógicas y dos ampliaciones mediante ADAT, para poder llegar hasta a 24 canales de grabación simultánea.
Ando mirando y dudo entre estas dos.
La diferencia de precio sería de 100 euros más por parte de la Motu, debido a la conexión Thunderbolt.
¿Es relevante esta conexión dados el número de canales que voy a mover a la vez?

En definitiva, conociendo sus ventajas e inconvenientes la una sobre la otra, ¿cual es vuestra recomendación?

Un saludo y gracias :)
Subir
#2 por RaulMX el 20/02/2014
Es relevante esa coneccion thunderbolt en la Motu precisamente por el numero de canales que vas a mover ya que por USB por lo menos yo no confiaría mucho y esta tiene tanto thunderbolt como USB si no te da resultado de una forma siempre tendrás el plan B , además que thunderbolt es el nuevo puerto digital estándar de los ordenadores Mac y si a esto le aumentamos que la Motu tiene los conversores de gama alta de Motu, wordclok, midi, 2 E/S ADAT, efectos DSP y funciona en modo sin ordenador para directos, pero bueno todo tiene sus inconvenientes solo cuenta con 2 entradas con previo físicas pero como los previos integrados en las interfaces suelen ser malillos a lo mejor es una ventaja, las demás E/S físicas son de línea, en cambio la steinberg tiene 8 entradas con previo de micrófono mas las 2 E/S adat, pero no tiene efectos DSP, ni modalidad sin ordenador y solo es USB.

Sinceramente en estos dos modelos de interfaces de audio yo te recomiendo la Motu a simple vista es superior.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#3 por Sneaker Otoole el 20/02/2014
No conocía el detalle del funcionamiento sin pc. Es bastante relevante.

Gracias, a ver por cual me decido.
Subir
#4 por DonEduardo el 20/02/2014
#2 la Steinberg tiene DSp y eso de que tiene malos previos... son los Clase A de Yamaha (Modelo D-pre) y unos convertidores con -136 de ruido según los Test que se le realizaron, además de ser de los más cristalinos hablando de Interfaces.
Si a ello le sumas su tremenda optimización en los entornos de Steinberg no la veo como mala opción, o al menos no tan mal como la pintó Raúl.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#5 por Sneaker Otoole el 20/02/2014
Hum, diversidad de opiniones. Estoy hecho un lío xD
Subir
#6 por DonEduardo el 20/02/2014
Que haya diversidad es bueno. Significa que la elección que tengas es segura.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#7 por robinette el 21/02/2014
RaulMX escribió:
la Motu tiene los conversores de gama alta de Motu, wordclok, midi, 2 E/S ADAT, efectos DSP y funciona en modo sin ordenador para directos, pero bueno todo tiene sus inconvenientes solo cuenta con 2 entradas con previo físicas pero como los previos integrados en las interfaces suelen ser malillos a lo mejor es una ventaja, las demás E/S físicas son de línea, en cambio la steinberg tiene 8 entradas con previo de micrófono mas las 2 E/S adat, pero no tiene efectos DSP, ni modalidad sin ordenador y solo es USB.
Gurru escribió:
#2 la Steinberg tiene DSp y eso de que tiene malos previos... son los Clase A de Yamaha (Modelo D-pre) y unos convertidores con -136 de ruido según los Test que se le realizaron, además de ser de los más cristalinos hablando de Interfaces.
Si a ello le sumas su tremenda optimización en los entornos de Steinberg no la veo como mala opción, o al menos no tan mal como la pintó Raúl.
Con esta respuesta de Gurru está más que aclaradala intervención de Raúl respecto a su idea de la UR824.
Tan solo añadir que también funciona en modo independiente (standalone) con lo que para nada la Motu parece tan superior... y menos a simple vista.


RaulMX escribió:
Es relevante esa coneccion thunderbolt en la Motu precisamente por el numero de canales que vas a mover ya que por USB por lo menos yo no confiaría mucho
Bueno Raúl... precisamente por el numero de canales que vas a mover el usb 2.0 va más que sobrado. No hace falta PARA NADA el ancho de banda que ofrece thunderbolt para un flujo de 24 ó 32 canales de audio.
Para que te hagas una idea, la Orion de Antelope son 32in/32out los que mueve por usb a 192 kHz. Pero la rme ufx llega a menear 30in/30out, a 44/48kHz debido a la limitación de los adat, o sea que hablamos de 60 canales simultáneos. Y no monta ningún puerto thunderbolt ni tan siquiera usb 3.0... porque no hace falta para esa cantidad de canales.
Rme monta el usb 3.0 en su Madiface xt... pero es que son 3 puertos madi los que calza... 196in/198out simultáneos. Como verás es una burrada de canales lo que puede fluir por un usb 3.0, y resulta que hablamos de la mitad de ancho de banda de lo que en inicio maneja un thunderbolt.

Para 24 canales de grabación el usb 2.0 está más que demostrado que es más que suficiente. Thunderbolt está más pensado para video y para encadenar dispositivos en serie por su alta tasa de trasferencia. Si al menos hubiesen incorporado un segundo puerto Th se podrían encadenar otros dispositivos (hdd, monitor, otra motu... ). Casi es más interesante la 828mk3 por los 2 fw.

La elección del thunderbolt en una interfaz de audio no debería de ser para nada relevante (en su funcionamiento).

Todo depende del driver. La UFX goza de un driver usb depurado, muy estable y ligero, al igual que la Orion y la UR824. Malos drivers hacen malos a los paquetes soft+hard (driver+interfaz), pero no malos a los puertos de trasferencia de datos.
Usb, firewire, pci, thunderbolt... ninguno es bueno ni malo, son opciones diferentes para tareas diferentes, pero todos ellos requieren de un driver para hacerlos funcionar, ya sea genérico o específico.
Existen tareas que requieren más o menos tasa de trasferencia con lo que es más adecuado un puerto que otro. Pero para audio, a esa cantidad de canales, con el usb 2.0 sobra (si el driver está programado en condiciones).

Un saludo.
Subir
#8 por DonEduardo el 21/02/2014
No quería confirmar el Modo Standalone ya que no lo tenía sobre seguro y no quería cometer un error y confundir al que pide una opinión.
Dicho eso, he trabajado con ambas interfaces pero Motu en su versión anterior, la cual apenas tiene diferencias con la mencionada. Personalmente, ambas son grandes elecciones y con ambas podrás mover 24 canales sin problemas. Ambas son estables, con buenas prestaciones. Dicho eso, para mí, lo que declina la balanza hacia la Steinberg es su optimización en Cubase y Nuendo y sobre todo que traiga 8 previos de Clase A, ya que con la Motu tendrías que insertar por entrada de línea 6 previos externos y sumarlos a los 2 que trae.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#9 por Sneaker Otoole el 21/02/2014
Muchas gracias a todos.
Teniendo en cuenta que lo que me llamaba de la Motu es la conexión Thunderbolt, y que como creía, no es necesario tanto ancho de banda, me decido por la Steinberg.

Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo