MÚSICA, con mayúsculas, definición...

#1 por Lh el 28/02/2013
Hola

Derivado de otro interesante hilo, y es una de las virtudes de los buenos foros, se desprenden nuevos temas que pueden tener mucho interés; tengan o no "éxito" nunca se sabe, pero bueno, en parte así son los foros.

Así que proponemos definir qué es la música, desde cualquier punto de vista, desde la perspectiva filosófica, emocional, científica, etc....

Para empezar, yo quiero citar algo que he encontrado en internet aquí: http://www.proyectosalonhogar.com/Enciclopedia/NE_Musica2.htm
Supongo que citando la fuente y siendo solo una parte de lo que allí se comenta no es problema:


Concepto de Música

La palabra Música procede del latín Musica, derivada, a su vez, del griego Mousike, palabra esta última que tenía en su origen dos significados: uno general que abarcaba todo lo relacionado con la educación del espíritu (colocada bajo la advocación de las nueve Musas o diosas de las artes), que se complementaba con la educación física o gymnastike, y otro específico de arte sonoro, que es el que ha llegado hasta nosotros.

La dificultad para definir la música ha sido siempre proverbial. Ya Aristóteles llegó a la conclusión de que, aunque la noción de Música era comprendida por todo el mundo, resultaba extremadamente difícil llevar a cabo una definición.


Y en segundo lugar, dar una pincelada de lo que yo opino: la Música es una combinación de ciencia (matemáticas, física) y arte (inspiración, creatividad, percepción, subjetividad)... Se puede abordar desde un extremo u otro, pero creo que es el paradigma perfecto de disciplina que reúne y conglomera ambos extremos, de ahí su grandeza.....

Experience is simply the name we give our mistakes.
(La experiencia es, simplemente, el nombre que damos a nuestros errores).
OSCAR WILDE.

Subir
#2 por miguel_angel_g el 28/02/2013
Es increíble la cantidad de cosas que llegaron a comprender los griegos, y que con el paso del tiempo se han olvidado en cierta medida.

Comparto tu opinión, Luis. En realidad la ciencia y el arte no son sino dos formas de llegar a la verdad. Cuando algo nos gusta, es porque hay algo que comprendemos, es porque llegamos a una verdad que subyace a todas las cosas. El amor, por ejemplo, estoy convencido de que es el resultado de un proceso evolutivo que comenzó cuando se crearon las primeras partículas del universo y se atrajeron entre sí. Por eso es tan profundo. Y con la música sucede lo mismo.

«Taller than the tallest tree is; that's how it's got to feel; deeper than the deep blue sea is; that's how deep it goes if it's real...»

Para ser feliz, deja de intentar ser feliz.

Subir
#3 por miguel_angel_g el 28/02/2013
Yo no soy religioso, pero hay una cita en la Biblia sobre el amor que igualmente podría aplicarse a la Música:

Corintios 13:4-7

El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

Bajo esta concepción, a la Música le gustaría que la llamasen música.

«Taller than the tallest tree is; that's how it's got to feel; deeper than the deep blue sea is; that's how deep it goes if it's real...»

Para ser feliz, deja de intentar ser feliz.

Subir
mod
#4 por Mikolópez el 01/03/2013
Luis Hernández escribió:
Y en segundo lugar, dar una pincelada de lo que yo opino: la Música es una combinación de ciencia (matemáticas, física) y arte (inspiración, creatividad, percepción, subjetividad)... Se puede abordar desde un extremo u otro, pero creo que es el paradigma perfecto de disciplina que reúne y conglomera ambos extremos, de ahí su grandeza.....


No estoy de acuerdo. La ciencia está en todas partes, no es exclusiva de la música. Por ejemplo, las matemáticas están en la pintura, por ejemplo: perspectiva, ritmo, proporciones, en la misma medida que en música, cuyas dimensiones no son el plano si no el eje cartesiano altura (frecuencia), momento y duración (tiempo) e intensidad (presión sonora).

Además, el estudio científico que aborda distintos aspectos de este arte: física acústica, psicoacústica, biología de la audición, organología, musicología, etc... no produce arte. Así que no es lo mismo abordar las "ciencias musicales" que la música misma. Son dedicaciones muy distintas y no excluyentes.

Luis Hernández escribió:
La dificultad para definir la música ha sido siempre proverbial.


¿La de "arte" (en general)? ¿La definición de "cultura"? No es lo único difícil de definir, pero entre otras cosas porque dichos conceptos se refieren a un sujeto cambiante en el tiempo y en los pueblos. Definir todo lo que el hombre ha llamado "música" es imposible. Pero sí es fácil distinguir lo que es música para ciertos colectivos.

Para mí la música es sonido organizado, estando el truco en la definición de "organizar" que exige acción e intención. Agregar el propósito, es peligroso, ya que muchas veces no es sólo el artístico, si no el "decorativo", el evocativo, el comunicativo, el socializador, etc.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
#5 por Lh el 01/03/2013
Por supuesto, no creo que ningún arte tenga su gran parte de ciencia: pintura, escultura, literatura, arquitectura...... Creo que es erróneo pensar algo así, aunque mucha gente lo piense, es decir, que haya mucha gente que crea que pintar o componer sea algo que "viene del cielo" y ya está..... No. Hay una gran parte de ciencia, de física, de matemática..... Y de ahí la grandeza de las artes.
Incluso yo lo veo también al revés.... Muchas disciplinas que son entendidas, en general, como ciencias, tienen también mucho de "arte", de oficio... Y en ellas es muy importante la intuición, la experiencia, incluso la creatividad.....
Mirad, yo soy médico (de profesión) y entiendo la medicina así... Vale que tenga una base científica importantísima (muchas veces empírica), pero la práctica clínica necesita de esos otros aspectos para ser buena; aparte de la humanidad.

Y has introducido un concepto que me parece esencial: lo cultural. Y que lleva implícito lo social, lo evolutivo..... Por eso una definición absoluta no creo que exista, la verdad.

Experience is simply the name we give our mistakes.
(La experiencia es, simplemente, el nombre que damos a nuestros errores).
OSCAR WILDE.

Subir
#6 por Oscar Espinosa el 01/03/2013
Luis Hernández escribió:
Mirad, yo soy médico (de profesión) y entiendo la medicina así... Vale que tenga una base científica importantísima (muchas veces empírica), pero la práctica clínica necesita de esos otros aspectos para ser buena; aparte de la humanidad.


Estoy contigo. Yo también veo mucho arte en la medicina, y en otras ciencias, como las matemáticas. Incluso es curioso, por cosas de la vida me he visto rodeado de muchos médicos (mi mujer es médico), además de amigos médicos, y me sorprende que hay muchos músicos aficionados en ese gremio. Pero lo tuyo si que nunca lo había visto, uno que se interesara también por la parte más teórica de la música. :ook:

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
Baneado
#7 por Jose Cordoba el 01/03/2013
La música si es 90% de ciencia, por algo existe la teoría musical, todo lo que produce la razón o estudio de un evento, ya es ciencia, construir afinaciones, es física, construir instrumentos es arquitectura del luthier, mezclar sonidos es la magia de la armónica imitando la ciencia de los armónicos, las rítmicas es un gran aporte de las potencias de 2, los diversos timbres y matices instrumentales gracias a la síntesis aditiva, granular, y sustractiva... etc. ¿No está demasiado claro que la música tiene 90% de ciencia?, es más , tiene 99% de ciencia, no creo que un músico sin la ciencia pueda hacer música, su único recurso sería el empirismo, y eso se ve en los animales, por esa razón, la música es producto del ser humano porque es el ser que puede aplicar ciencia. La creatividad ya es proceso del arte, y eso existe en toda ciencia, hasta para hacer un puente. La buena creatividad con la ciencia musical es el ingrediente de todos los genios de la música que se conocen y que se conocerán.

"Quien aun no descubrio que la musica es ciencia, lejos esta de saber musica"
Subir
#8 por no_name el 02/03/2013
Si la música fuese física y matemáticos , los compositores serian físicos y matemáticos .
Los músicos no se basan en la ciencia para construir su teoría , ni la forma , ni la instrumentación , ni nada . la física y matemáticas es un lenguaje que nos ayuda a entender la naturaleza y nada mas que eso . la ciencia no crea arte solo descubre relaciones en un lenguaje ( matemáticas ) entendible para nosotros.
Subir
#9 por no_name el 02/03/2013
cualquier músico te puede explicar porque suena bien esto... ¿un físico o matemático lo puede hacer?

Fly_me_to_the_moon.jpg
Subir
Baneado
#10 por Jose Cordoba el 02/03/2013
no_name escribió:
minutos



cualquier músico te puede explicar porque suena bien esto... ¿un físico o matemático lo puede hacer?



Hablas en serio?, esto debe de ser una broma, este análisis es demasiado simple para un músico (que sabe de física y matemáticas), y complicado para un intérprete que no sabe de música y matemáticas.

Creo que no tienes claro la aplicación de las matemáticas, desde que cuentas intervalos, llevas un pulso por el tiempo, construyes acordes por intervalos de armónicos...etc. ENTONCES YA ESTAS APLICANDO MATEMATICAS. El pentagrama es un resultado de análisis matemático para ordenar una escala tonal en 5 líneas, y sus armaduras cumplen la serie de cuartas y quintas en progresión aritmética...etc.

Como vas a creer que un músico que sabe de matemáticas no va poder resolver cosas tan simples como la que pones, más bien te planteo lo contrario:

Pongamos a prueba a un músico que no sabe de matemáticas, pero que presume de ingenio, a resolver este problema con solo creatividad:

f_883769af4435.jpg

Resolver es solo ingenio, y el ingenio fue parte de los grandes compositores, por tanto, MATEMATICOSSSSS!!!! - Ingenieros de musica.
Subir
#11 por miguel_angel_g el 02/03/2013
Pues yo creo que la música puede ser ciencia, pero la ciencia actual no está preparada para abordarla.

No obstante, como apunta Jose Cordoba, la ciencia está poco a poco abarcando cada vez más aspectos de la música.

Raymond Kurzweil profetiza que, a partir del año 2019:

Artistas virtuales —computadoras creativas capaces de producir su propio arte y música— emergerán en todos los campos de las artes.

Aunque dudo que los artistas virtuales puedan acercarse a los humanos en mucho tiempo. El día que una máquina pueda componer e interpretar música con la sensibilidad de un humano, puede que haya una gran crisis de autoestima, ya que hay una serie de valores que nos identifican como lo que somos: la ternura, la espontaneidad... Por eso no deben perderse esos otros valores que hacen inimitables a las personas: humildad, respeto, honestidad, curiosidad...

Creo que, a medida que la ciencia avance, dejará cada vez más en evidencia que la música no es solo habilidad y conocimientos teóricos. Ni siquiera inteligencia, tal como la conocemos (aunque reúne todos esos requisitos).

«Taller than the tallest tree is; that's how it's got to feel; deeper than the deep blue sea is; that's how deep it goes if it's real...»

Para ser feliz, deja de intentar ser feliz.

Subir
#12 por no_name el 02/03/2013
En la música la cosas se demuestran tocando al frente de un piano o cualquier instrumento el resto es bonito para filosofar nada mas.
¿ahora todo fenómeno es matemáticas ? ... estas en un error tremendo , la naturaleza no sigue las leyes de las matemáticas , las matemáticas tratan de buscar patrones y relaciones para traducirlos a un lenguaje que podamos entender la naturaleza . la teoría musical y músicos se basan en la naturaleza no en las matemáticas. por dios todo se basa en la naturaleza.
Subir
#13 por miguel_angel_g el 02/03/2013
Y la razón más sencilla por la que la ciencia no puede abarcar la música es porque, no lo olvidemos, el objetivo de la música es estimular la sensibilidad humana. ¿Qué sabemos de la sensibilidad, a nivel científico? Prácticamente nada. Sin embargo, una pieza musical enciende prácticamente todas las áreas del cerebro. Para dominar la música habría que dominar la sensibilidad científicamente... y el día que eso sea posible espero estar de vacaciones...

Como diría la Niña Pastori:

Si alguna vez pierdo tu querer
¡ay! yo no sé, no lo quiero pensar.

«Taller than the tallest tree is; that's how it's got to feel; deeper than the deep blue sea is; that's how deep it goes if it's real...»

Para ser feliz, deja de intentar ser feliz.

Subir
#14 por miguel_angel_g el 02/03/2013
Adjunto un artículo titulado "La música es el lenguaje del cerebro".

http://www.madrimasd.org/canales/salud-biomedicina/tendencias/la-musica-es-el-lenguaje-del-cerebro

«Taller than the tallest tree is; that's how it's got to feel; deeper than the deep blue sea is; that's how deep it goes if it's real...»

Para ser feliz, deja de intentar ser feliz.

Subir
#15 por Lorem-Ipsum el 02/03/2013
La música no es ni será ciencia. La ciencia estudia la naturaleza.
La música es una abstracción humana, como el lenguaje, lenguaje que tiene sus metricas que la matemática explica pero no las define. La música occidental, es además, un modelo basado en el sistema temperado, cómo todos los modelos tiene métodos y procedimientos.
Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo