niveles de db

  • 2
#16 por maximilianofv el 21/02/2014
:-k al leer el hilo me surgen varias dudas

en la etapa de grabación ¿por qué hacerlo a -18 dbfs RMS?
es que no le veo mucho sentido en el caso de sonidos de carácter transitorio
¿no son mas importantes los niveles pico y utilizar la mayor resolución posible en el convertidor?
Subir
#17 por FabFour el 21/02/2014
Que interesante se puede poner esto :comer:

Todos somos valientes... Hasta que la cucaracha vuela!

Subir
#18 por Tio Harpo Molon el 21/02/2014
mrflavius escribió:
Ahora te pregunto ya que la bateria que me pasaron esta exportada del Ezdrummer y por ej,el kick esta a 0.5db de clipear,si ya empleo un trim o normailzo o bajo de nivel desde el nodo de cada pista hasta que me de aproximado -18dbfsRms es un error?


Si, por que solo se refiere al proceso de grabar, es decir cuando estas grabando debes cuidar que el valor sea -18, pero si las pistas ya estas grabadas y no cumplen con ese criterio no debes normalizar, nunca normalices, la pista utilízala con el nivel que tenga desde la grabación, por que como digo es un criterio a seguir durante la grabación, si quien grabo no siguió dicho criterio (con los instrumentos virtuales no grabas, pero si exportas la secuencia a una pista de audio antes de comenzar a mezclar, cuando la exportas a audio, pues buscas que el nivel de exportación marque -18), pues si no siguió dicho criterio, pues no pasa nada, simplemente mezclas con el nivel que tenga la pista.

Ahora bien, como dice raul, muchos plugins están calibrados a -18, y puede ser que el plugin no responda de la misma manera, ya que muchos de estos plugins generan saturacion, que depende del nivel de entrada, si hay menos nivel, pues satura menos, en ese sentido podría ser recomendable mantener los -18, pero lo bueno es que no hay que normalizar, ya que la mayoria de los plugins tienen un control que permite aumentar la ganancia de entrada, así puedes bajar o subir el nivel desde el mismo plugin buscando el punto donde obtienes la saturacion que deseas.
Subir
#19 por Tio Harpo Molon el 21/02/2014
maximilianofv escribió:
en la etapa de grabación ¿por qué hacerlo a -18 dbfs RMS?
es que no le veo mucho sentido en el caso de sonidos de carácter transitorio
¿no son mas importantes los niveles pico y utilizar la mayor resolución posible en el convertidor?


Como digo es una recomendación, y no es la única así que el por que o por que no dependerá si aceptas trabajar con dicha recomendación y si entiendes que te puede ser útil.

A -18 tienes un buen nivel de señal alejado del piso de ruido pero con headroom mas que suficiente para alojar los transitorios de la mayoría de las fuentes de audio posibles.

maximilianofv escribió:
¿no son mas importantes los niveles pico y utilizar la mayor resolución posible en el convertidor?


La importancia de los picos es no generar clipping, en estricto rigor con que el convertidor no clipee debería bastar, pero considerando que la percepción de volumen está determinado por el nivel RMS y no el pico a ti no te debería importar el nivel de pico (salvando el hecho de que no debe clipear claro está) si no obtener el RMS mas alto posible ya que mientras el RMS de la señal sea alto, pues se alejará del piso de ruido, pero si controlas los picos solamente, podrías quedarte con una señal baja ya que los picos suelen ser muy variantes.
Subir
#20 por maximilianofv el 21/02/2014
#19
harpocrates escribió:
Como digo es una recomendación, y no es la única así que el por que o por que no dependerá si aceptas trabajar con dicha recomendación y si entiendes que te puede ser útil.

justamente para que una recomendación sea útil, primero hay que comprenderla; esto que dices me resulta mas útil
harpocrates escribió:
obtener el RMS mas alto posible ya que mientras el RMS de la señal sea alto, pues se alejará del piso de ruido

yo mencionaba los niveles de pico ya que cuanto mas cerca del 0dbfs (obviamente dejando un pequeño margen de seguridad), mayor resolución en la toma (si mal no recuerdo cada 6 db de margen se desperdicia 1 bit de resolución).

Por otro lado, en el caso concreto de instrumentos de percusión ¿no será impreciso utilizar los valores de RMS? lo pregunto porque esta medición requiere de una ventana (no se si será la expresión adecuada) de tiempo o muestras
Subir
#21 por maximilianofv el 21/02/2014
#19 PD. acaso sufres insomnio :desdentado:
Subir
#22 por Tio Harpo Molon el 21/02/2014
maximilianofv escribió:
yo mencionaba los niveles de pico ya que cuanto mas cerca del 0dbfs (obviamente dejando un pequeño margen de seguridad), mayor resolución en la toma (si mal no recuerdo cada 6 db de margen se desperdicia 1 bit de resolución).


La resolución debe importarte un pepino, lo que te debe interesar es la relación señal/ruido. Una interfaz de audio estándar tiene un piso de ruido que no pasa los -132 dBfs, siendo que la codificación a 24 bits ofrece un rango dinámico de 144 dBfs. Equipo de mas gama alta puede alcanzar niveles de ruido que se condicen con el rango dinámico que ofrecen los 24 bits, si tu piso de ruido es alto, debe preocuparte que el nivel de señal sea alto, pero si el piso de ruido es bajo, por que te preocuparías de los bits? los bits son simplemente un contenedor para representar digitalmente el valor de amplitud de la señal, dejar de utilizar 1 bit no le causa nada a la señal, lo que le causa problemas a la señal es tener el piso de ruido demasiado cerca, y el ruido donde existe? en la etapa física, por lo tanto este planteamiento lo considero errado. Cuando tu tienes un buen piso de ruido las recomendaciones pueden ser menores a -18 dBfs, no es los bits lo que te limita, es la relación señal ruido, tu me dices "es que al perder 1 bit se pierden 6 dB de rango dinámico" pero yo te digo "Y?", cual es el problema? el problema es si tu sistema tiene un piso de ruido adecuado y si estas obteniendo una buena SNR.

maximilianofv escribió:
Por otro lado, en el caso concreto de instrumentos de percusión ¿no será impreciso utilizar los valores de RMS? lo pregunto porque esta medición requiere de una ventana (no se si será la expresión adecuada) de tiempo o muestras


Claramente debes ajustar la ventana cuando cambias el tipo de fuente, medir el nivel RMS de una percusión con la misma ventana que un Pad por ejemplo te dará valores totalmente dispares.
Subir
#23 por Tio Harpo Molon el 21/02/2014
maximilianofv escribió:
PD. acaso sufres insomnio


Estoy trabajando a estas horas, y tengo para rato :desdentado:
Subir
#24 por maximilianofv el 24/02/2014
#22
harpocrates escribió:
La resolución debe importarte un pepino,
:susto: hombre!! tu sabes mejor que yo que, con una mayor profundada de bits la reconstrucción de la señal original será mas fiel
harpocrates escribió:
lo que te debe interesar es la relación señal/ruido
si yo no digo lo contrario, de hecho, al acercar los picos a 0 dbfs también se acercan los RMS, mi inquietud venia por el lado de que es mas fácil medir picos que RMS, en una señal donde predominan trancitorios
Subir
#25 por Tio Harpo Molon el 24/02/2014
maximilianofv escribió:
hombre!! tu sabes mejor que yo que, con una mayor profundada de bits la reconstrucción de la señal original será mas fiel


:susto: a mi lo que me asusta es que se comprenda tan mal la teoría de digitalizacion y mas aun se difundan mitos sin fundamento al respecto.

Utilizando 24 bits tienes una cantidad determinada de intervalos de cuantificacion. Teóricamente dispones de 16.777.216.- códigos distintos para asignar a cada uno de los diferentes intervalos. La cantidad de intervalos determina la distancia entre cada nivel de amplitud, a mas intervalos, pues podrás cuantificar diferencias de voltaje menores y consecuentemente se reducen los errores en la etapa de cuantificación.

Es lógico que si tu comparas un sistema de 24 bits vs uno de 16 bits, pues tienes un mayor ruido de cuantizacion en el segundo caso por tener menos intervalos y una distancia mayor entre intervalos.

Pero, y aca está el error de logica en lo que dices, si tu digitalizas a 24 bits, pues estas utilizando 24 bits para representar la información digitalizada, no menos que eso, y si la señal es baja pues simplemente se asignará a intervalos de cuantizacion mas bajos, pero los bits siguen siendo los mismo, por lo tanto la cantidad de intervalos es la misma, y la distancia de intervalos será la misma tambien.

De donde has sacado que se pierden bits de resolución? como si grabar a menor volumen fuera equivalente a grabar a 16 bits, eso no tiene lógica, si tu codificación seguirá siendo a 24 bits, tu lo único que hiciste es desplazar tu señal a través de la escala, y lo único que debe importarte es que la señal no se salga de la escala, es decir no quede fuera de los 144 dB que te dan los 24 bits, o en su defecto que la señal no se acerque al ruido.

maximilianofv escribió:
si yo no digo lo contrario, de hecho, al acercar los picos a 0 dbfs también se acercan los RMS, mi inquietud venia por el lado de que es mas fácil medir picos que RMS, en una señal donde predominan trancitorios


Tu afirmación es arbitraria, no tenemos claridad de que parámetros son los que establecen que según tu sea mas fácil, ni tampoco existe evidencia de que el ser mas fácil resulta siendo lo mejor. Aunque sea una percusión gran parte de la potencia de la señal no se encuentra en el transitorio, ni los valores pico son los que determinan la sensación de volumen, así que yo no lo entiendo como correcto medir los picos aunque el contenido sea mas bien transitorio.
Subir
#26 por maximilianofv el 27/02/2014
harpocrates escribió:
De donde has sacado que se pierden bits de resolución? como si grabar a menor volumen fuera equivalente a grabar a 16 bits, eso no tiene lógica,

que si tiene lógica, a ver si me explico....supongamos dos casos paralelos, a 16 y 24 bits donde en ambos casos la escala completa representa el mismo valor de voltaje y utilizando el primer bit de la izquierda para el signo +/-

en 16 bits represento un pico utilizando toda la escala "1111111111111111"
y en 24 bits el mismo pico pero con una señal mas baja "100000000111111111111111"

a esto me refería con lo de la resolución, encodificación sí, a 24 bits pero utilizando 16
harpocrates escribió:
Tu afirmación es arbitraria, no tenemos claridad de que parámetros son los que establecen que según tu sea mas fácil, ni tampoco existe evidencia de que el ser mas fácil resulta siendo lo mejor. Aunque sea una percusión gran parte de la potencia de la señal no se encuentra en el transitorio, ni los valores pico son los que determinan la sensación de volumen, así que yo no lo entiendo como correcto medir los picos aunque el contenido sea mas bien transitori

quizá lo sea, pero vamos,tu me hablas de ajustar la ventana, pero en un medidor de aguja (analógico) eso no se puede ya que esta sujeto a las características físicas en su construcción (masa, resistencia en los ejes de rotación, etc...), en los medidores digitales si que se puede, pero personalmente tengo mis dudas de que la mayoría de los foreros de aquí sepan exactamente que normativa usan sus medidores....utilizarlos sin saber como funcionan, eso si que lo considero arbitrario :desdentado:
saludos
Subir
#27 por Tio Harpo Molon el 27/02/2014
maximilianofv escribió:
en 16 bits represento un pico utilizando toda la escala "1111111111111111"
y en 24 bits el mismo pico pero con una señal mas baja "100000000111111111111111"


harpocrates escribió:
y lo único que debe importarte es que la señal no se salga de la escala, es decir no quede fuera de los 144 dB que te dan los 24 bits, o en su defecto que la señal no se acerque al ruido.


:wink:

Te estas saliendo de la escala hombre, el espacio que tienes para moverte son los 144 dB de rango dinámico, si tienes desborde de 1 bits hacia abajo eso quiere decir que colocaste un valor que queda por debajo de los 144 dB, es lo mismo que pasarte de los 0 dB, también tienes desborde, yo no puedo darle valides a tu argumento si lo que estas planteando es un absurdo, llevar el valor mas allá de la escala, de hecho antes tu piso será el piso de ruido de los previos o convertidores.
Subir
#28 por Tio Harpo Molon el 27/02/2014
maximilianofv escribió:
quizá lo sea, pero vamos,tu me hablas de ajustar la ventana, pero en un medidor de aguja (analógico)


Eso es un vumetro, es lo mismo que un medidor RMS, Peak?????
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo