Pérdida de calidad de 96 a 48 khz

  • 1
#1 por Ruben Martin el 06/10/2016
Estoy con un proyecto que se grabó a 96 khz y 24 bits. Se hizo así porque en el sitio donde se va a masterizar nos exigen entregar las mezclas con esa calidad. A la hora de grabar no hemos tenido problema, pero al la hora de la mezcla estoy teniendo problemas, el ordenador no tira por sobrecarga de cpu (teniendo el buffer al máximo). mi pregunta es si se perdería mucho por cambiar el proyecto a 48 khz para el proceso de mezcla y hacer el bounce a 96 kz para mandarlo a masterizar. gracias!
Subir
#2 por RaulMX el 06/10/2016
Al bajar frecuencia de muestreo seguro perderá un poco de calidad ya que cada track será remuestreado a la nueva frecuencia y al subir la calidad para el master simplemente lo que hará será grabar la calidad alcanzada en 48 khz a 96 khz en este paso no ganara nada, con lo que concluyo que si va a perder calidad cuanta y que tan perceptible sea no te se decir, ya te darás cuenta cuando lo realices.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#3 por Ruben Martin el 06/10/2016
Si, ya me imagino que perderá algo de calidad, pero ¿nunca será tanta como si ya se hubiera grabado a 48 kz, no?, quiero decir que los archivos que va a reducir ya de por sí tienen mucha información, no?
Subir
#4 por robinette el 09/10/2016
Ruben Martin escribió:
Se hizo así porque en el sitio donde se va a masterizar nos exigen entregar las mezclas con esa calidad.

No tiene ningún sentido tal exigencia.
Una cosa es que ellos prefieran trabajar a 96 kHz (muy lícito), y otra muy distinta es la obligatoriedad de que se realice todo lo anterior a esa frecuencia de muestreo. [-X
Subir
1
--645099--
#5 por --645099-- el 10/10/2016
#4 Opino lo mismo, es absurdo que te pidan una sample rate concreta en mastering.

Un saludo.

Subir
1
#6 por Musicality el 11/10/2016
Perderás un poco de calidad al bajar el sample rate, es inevitable, la cuestión es minimizar esa perdida al máximo, y ahí es donde entra en juego el conversor de sample rate (SRC) que uses. Si usas un DAW que no tenga un buen SRC perderás bastante más calidad que si utilizas un SRC de calidad, en ese sentido exceptuando algunos casos la inmensa mayoría de DAWs incluyen SRCs de pena o reguleros.
Para convertir sample rates, te recomiendo alguno de estos que son de los mejores:
SRC específicos: voxengo r8brain, weiss saracon, audio ease barbabatch
DAWs: samplitude/sequoia, pyramix, wavelab

Dicho eso, lo de que te pidan enviarlo a 96khz para mastering no tiene ningún sentido como norma, es más de un estudio que pida eso no me fiaría, y digo esto ultimo porque precisamente los estudios de mastering mínimamente serios tienen cuidado a la hora de hacer conversiones y eligen los mejores SRC para ello. Pedirle a un cliente que envíe una mezcla con un determinado sample rate cuando en la mayoría de los casos la gente convierte sin siquiera fijarse en la calidad del conversor es más propio de un amateur que de un estudio de mastering profesional.
Subir
#7 por Ruben Martin el 11/10/2016
Y desde el propio pro tools? pensaba hacer una copia de la sesión cambiando la Frecuencia de muestreo...
Subir
--645099--
#8 por --645099-- el 11/10/2016
Algunos DAWs conocidos y plugins populares tienen un buen SRC como se puede comprobar en este link.

http://src.infinitewave.ca/

Un saludo.
Subir
1
#9 por Ruben Martin el 11/10/2016
Gracias por el enlace, parece que pro tools lo hace bastante bien...
Subir
#10 por Musicality el 11/10/2016
#7

En mi opinión el de pro tools es también de los reguleros, pierde claridad y definición sobre todo en los extremos, al menos en su versión 8-10 que son las que he usado, aunque hay que tener en cuenta que los DAWs a veces mejoran su SRC y otras características según la versión. Yo por ejemplo he notado algo de mejora con reaper del 4 al 5, y de logic 9 al 10 al exportar, hacer SRC y otras cosas. Cuando salen versiones nuevas suelo hacer alguna prueba auditiva y de funciones, más que nada por frikisimo.
Estas cosas las puedes comprobar también con gráficas en caso de que no quieras perder tanto tiempo probando, aunque solo te darán una idea aproximada de cuales son los más precisos y transparentes, no del sonido exacto.

Pero vamos, yo de ti hablaría seriamente con el supuesto estudio de mastering que te pide eso, diciendoles que deberían ser ellos quienes se preocuparan por estas cosas, o directamente cambiar de estudio. Hay una buena cantidad de buenos estudios de mastering, en este foro mismo hay usuarios propietarios de ellos.
Espero que si decides continuar con ese estudio al menos te ofrezcan una demo o bastantes posibilidades de corrección, porque de alguien que va en ese plan no me fiaría mucho.
Subir
--645099--
#11 por --645099-- el 11/10/2016
#9 Depende de la versión de Pro Tools al igual que pasa con otros DAW, si tienes Logic X a mano su SRC está bastante bien.

Pide siempre una muestra gratuita a dos o tres servicios/ingenieros de mastering y haz un test a ciegas para ver cual es la que mejor se ajusta a vuestro gusto.

Un saludo.
Subir
1
#12 por robinette el 11/10/2016
Musicality escribió:
Estas cosas las puedes comprobar también con gráficas en caso de que no quieras perder tanto tiempo probando, aunque solo te darán una idea aproximada de cuales son los más precisos y transparentes, no del sonido exacto.

En el enlace que ha puesto Miguel están las gráficas de comportamiento de un montón de SRC's. Como se puede comprobar cualquier DAW moderno hace un trabajo excelente en este campo.
El acceder a software de terceros para esta tarea va más por otras funcionalidades extras más que por la calidad de los resultados obtenidos en el SRC.
Subir
#13 por Ruben Martin el 11/10/2016
He realizado un par de bounces con la misma mezcla, uno desde la sesión original a 96 khz y otro desde la sesión con los archivos convertidos a 48 khz y la verdad que al escucharlas con unos buenos cascos no aprecio diferencia ninguna...
Subir
--645099--
#14 por --645099-- el 11/10/2016
#13 Suele ser lo normal, yo no le doy mucha importancia a la sample rate, bit rate, SRC, etc... sino a otros muchos factores que hacen que una producción musical sea excelente o sea mediocre y creo que ninguno de esos factores depende de números y gráficas sino de decisiones humanas, compromisos, gustos y buen oído.

Ahora a disfrutar mezclando! :birras:
Subir
1
#15 por Musicality el 11/10/2016
#12

"Excelente" será si lo comparamos con lo que había antes en los DAWs, siguen estando por debajo de la calidad de los mejores SRC, y se nota más cuando uno se pone a procesar.
El razonamiento ese de que los SRC específicos se usan por sus funcionalidades extra no tiene ninguna lógica, más que nada porque los supuestos extras los tienes en la mayoría de DAWs, exceptuando la conversión a 384khz y DSD que es más difícil de encontrar, sin embargo estas 2 cosas son muy poco frecuentes, la calidad máxima habitual es 96 khz, y eso ya lo puedes conseguir con cualquier DAW, y lo mismo va en caso de que incluya dither.
Si se usan esos SRC es por su calidad y eficiencia en conservar la señal original, especialmente en mastering son muy habituales, o directamente unidades hardware tipo lavry 3000s y weiss sfc2, las cuales por cierto cada vez se ven menos debido a que el mejor software se puso a su altura.

Con el SRC de un DAW random no se obtendrán muy malos resultados, al igual que tampoco con un equipo de gama baja actual, pero para mi la cuestión en estas cosas "secundarias" es a que calidad se aspira y hasta que punto se desea cuidar los detalles.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo