Rango dinamico de 334 db ¿Bueno o malo?

Baneado
#1 por elaprendizhispasonic el 09/10/2013
Hola a todos.
Bueno he estado analizando todo ultimamente y me he dado cuenta que canciones hechas 100% por mi (grabacion y mezcla y finalizacion)
me marcan muchisimo rango dinamico a comparacion de otras canciones.

aqui un ejemplo: imagen 1 = Mia Imagen 2 = otra

¿Tener tanto rango dinamico es bueno o malo? a por cierto he analizado varias veces y en diferentes herramientas para Saber si era una mala lectura

mmm porque tanto rango? :( *al parecer es una mala lectura :-k
Archivos adjuntos:
amplitud 1.jpg
BBCode:
amplitud 2.jpg
BBCode:

Es raro! A mi me gusta todo amplio... Y solo en Espana es donde quieren todo pegado :)

Subir
mod
#2 por euridia el 14/10/2013
Buenas!


Por lo que veo estás midiendo archivos de 32Bits. Su rango dinámico teórico debería de ser 192dBs. O sea, generas un archivo de 32BIts en vacío, y tienes esos 192dBs.

Obviamente, cualquier ruido de fondo procedente del mundo analógico estará mucho más alto. Si andamos por la zona de los -110dBFs ya podemos ir contentos.


Por eso, los valores del registro del otro tema son normales, mientras que los de tu tema no, dado que esto valores de rango dinámico serían propios de un archivo de 56Bits ( tendría 336dBs de rango dinámico).


¿A que es debido este valor anómalo?

Pues no lo sé....

Hay algo que no me cuadra..... igual a alguien se le ocurre que pasa...

Me refiero a lo siguiente:

Un archivo de 16Bits tiene 32.768 muestras en la parte positiva y otras tantas en la negativa.

Un archivo de 32Bits tiene 2.147.483.648 muestras en la parte positiva y otras tantas en la negativa.

En estos análisis vemos que (por ejemplo para el canal L) vas de 33.556,83 a -35.914,88. Y con esos valores, te dice que tienes probablemente 20 samples recortados.

Esto me lleva a pensar que el archivo realmente es de 16Bits a pesar de que menciona expresamente que es de 32.

Veo además que los valores máximos de muestra te los da con centésimas. Y ahí ya, me pierdo por completo..... ¿en centésimas? :-k :-k


Parece como si el archivo fuera de 16Bits, pero estuviera analizando con 32BIts de resolución.... o algo así. Pero aunque fuera eso, para tener los 334dBs de rango, deberíamos irnos a los citados 56Bits.

Incluso el "rango dinámico utilizado" es muy grande. 130dBs..... podría ser en un archivo donde todos los instrumentos son de origen digital.... o que si hay alguno de origen analógico ha sido muy atenuado en la mezcla....

En todo caso..... muy raro....

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
1
Baneado
#3 por elaprendizhispasonic el 14/10/2013
:-k

Es raro! A mi me gusta todo amplio... Y solo en Espana es donde quieren todo pegado :)

Subir
#4 por blip_ el 14/10/2013
:comer:

Vaya payaso estás hecho.

Subir
mod
#5 por euridia el 14/10/2013
Aprendiz..... ¿puedes hacer click en propiedades de ese archivo y decirnos su resolución?

y....


¿Lleva instrumentos reales o es 100% digital?



Saludos

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#6 por Daniel Lazarus el 17/10/2013
euridia escribió:
Por lo que veo estás midiendo archivos de 32Bits. Su rango dinámico teórico debería de ser 192dBs.


Tan sólo un apunte, hay que recordar que el formato de 32 bits es en coma flotante, o sea que no son 32 bits enteros, son 24 bits de "resolución" (mantisa) y 8 bits para el exponente (en realidad se usa un bit para el signo y 23 para la mantisa, pero a la práctica se obtienen valores de 24 bits igualmente). Así, en un formato de bits enteros, el valor mínimo representable sería "1" mientras que con la coma flotante sería "1*10^-127" (mucho más pequeño).

Para calcular el rango dinámico en decibelios se aplica la fórmula 20*log(valor máximo representable / valor mínimo representable). Por ejemplo, usando 16 bits, 20*log(2^16/1) = 96,3295986125 dB de rango dinámico. En 24 bits, 20*log(2^24/1) = 144,494397919 dB. Pero en 32 bits sería 20*log((2^24*10^128)/(1*10^(-127))) = 5244,49439792 dB de rango dinámico!!! Ojo, puede que cometa algún error, que tengo las mates bastante olvidadas... Pero vamos, que un rango de 300dB "disponibles" en el formato de 32 bits en coma flotante es más que posible.

También hay que recordar que el uso de dithering puede aumentar el rango dinámico "usable" unos cuantos dB's más, de ahí que en archivos de 16 bits podamos escuchar algo más de los teóricos 96 dB's máximos. Ahora, habría que ver cómo calcula el programa ese en concreto todos esos valores. Me imagino que algo tendrá que venir en el manual!!! ;)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
2
mod
#7 por euridia el 18/10/2013
Buenas!


Si, exacto. Si es de coma flotante el rango dinámico se dispara. (1680dBs....creo.... porque no hay calculadora que aguante un exponente de -127.....) Y tiene toda la lógica que sea 32 flotantes....... ya que es un formato cada vez más usado.


Hispapunto para Daniel! :-)

No sé como no caí en que sería de coma flotante...


Oye aprendiz.... ¿puedes decirnos si todos los sonidos han sido creados dentro un entorno digital de 32Bits?



Saludos

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#8 por Daniel Lazarus el 18/10/2013
Pues sí, rebuscando por ahí he encontrado voces que apuntan a un máximo de +770dB y un mínimo de -897dB, aunque no sé exactamente por qué, parece que se debe a un tema de implementación o yo que sé... :)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
mod
#9 por euridia el 18/10/2013
El problema que yo he encontrado es que todas las calculadoras entienden que 10^-127 es cero.... y entonces dan error......indeteminación...... vamos......

Y yo no me voy a poner a calcular a mano....

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#10 por Daniel Lazarus el 18/10/2013
Una calculadora online gratis: http://web2.0calc.es/. Además tiene el apartado "formulario" bastante útil a veces para gente como yo, que no me acuerdo nunca de nada pero que a veces me gusta hacer algún calculillo...

Por cierto, cometí un error con el exponente de los 32 bits, va de +127 a -126. El valor "0" y el valor "255" tienen significados especiales (cero e infinito).

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
Baneado
#11 por elaprendizhispasonic el 18/10/2013
#7 No. el proyecto se guardo en 32 bits coma flotante en su mayoria son elementos reales (grabados 24bits) claro! tambien tiene muchos digitales.

Me he puesto a analizar todas las causas y estoy un 70% seguro de que he encontrado el motivo de los 334 db ocurre que en historial de ajustes (los he revisado todos y cada uno) me aparece 01 Desplazamiento de DC entonces el programa ha llevado acabo la accion de desaparecerlo de manera automatica. Ahi cuando se disparan los 334 db

*Entonces tenemos que al aplicar esa accion pudiese haber disparado esto.

Es raro! A mi me gusta todo amplio... Y solo en Espana es donde quieren todo pegado :)

Subir
#12 por Nethox el 08/11/2013
elaprendizhispasonic escribió:
¿Tener tanto rango dinamico es bueno o malo? a por cierto he analizado varias veces y en diferentes herramientas para Saber si era una mala lectura

El "Valor máximo/mínimo de muestra" de la primera captura equivale a unos 90 dB, que sería razonable. Pero no veo de dónde salen "Rango dinámico" y "Rango dinámico utilizado", habría que consultar las fórmulas de ese software. Quizá tenga relación con el escalado/conversión entre 24 bit entero y 32 bit flotante.

euridia escribió:
Veo además que los valores máximos de muestra te los da con centésimas. Y ahí ya, me pierdo por completo..... ¿en centésimas? :-k :-k

Las estadísticas de ese software están en base decimal (sea con valores lineales o logarítmicos), pero el audio está en base binaria (formato binary32 del estándar IEEE754). La conversión entre bases hace que no salgan valores "redondos", pero el exponente y mantisa se almacenan como enteros.
En este caso no importa mucho, pero en ciertos cálculos científicos y otros casos sí. Por ello se han creado los formatos decimal32/64/128 en la última versión del IEEE754; otra cosa es que exista hardware y software que lo implemente.

Daniel Lazarus escribió:
Pues sí, rebuscando por ahí he encontrado voces que apuntan a un máximo de +770dB y un mínimo de -897dB, aunque no sé exactamente por qué, parece que se debe a un tema de implementación o yo que sé... :)

Porque para audio no se usan los números desnormalizados (los que están entre 0 y los normalizados) ya que degradan bastante el rendimiento, incluso cuando están acelerados por hardware.
https://en.wikipedia.org/wiki/Subnormal_number#Performance_issues
Teniendo en cuenta que los normalizados son convenientes por espaciarse logarítmicamente, y ya superan sobradamente los límites de la audición humana: van de -758,6 dB a 770,6 dB.
https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_number_%28computing%29

euridia escribió:
El problema que yo he encontrado es que todas las calculadoras entienden que 10^-127 es cero.... y entonces dan error...

La calculadora misma de Windows sirve. Si no, busca una calculadora de precisión arbitraria, en la que puedes aumentarla con el único límite de que te quepa el cálculo en memoria RAM; en Unix, GNU bc y dc son típicas.

----------

Si queréis aprender más de audio digital sin llegar al nivel de programación DSP, os recomiendo la herramienta SoX y leer su buen manual.
http://sox.sourceforge.net/sox.html
Es un procesador lineal de audio en el que vas concatenando efectos con sus parámetros a continuación. Esto es fundamental para entender su sintaxis. La potencia está en su interfaz CLI, que permite automatizarlo con scripting.
Usa enteros con signo de 64 bits para el cálculo interno, así que desaparece la complejidad de IEEE754 (que ni siquiera muchos programadores dominan).

Los efectos estadísticos stat y stats tienen una salida parecida a la captura de pantalla de este hilo. Y la fórmula de cada valor está documentada en el manual. Para evitar redondeo en base decimal, se pueden pasar las opciones -b bits o -s scale.
El efecto synth es bueno para generar tonos de prueba y para afinar por batimiento.
El efecto spectrogram + shell scripting es genial para comparativas visuales. La automatización permite tratar decenas o cientos de combinaciones de parámetros (anidando bucles) que nunca podrían abarcarse a mano. Y con las conclusiones mejoras decisiones futuras.
Ejemplos reales: comparar algoritmos de dithering, investigar a fondo el codec MP3 LAME, comparar formato MP3 vs Vorbis, arreglar una grabación con frecuencia de muestreo no estándar (culpa de un driver de MacOSX) calculando su ratio compensatorio, calcular TruePeak de temas de un álbum por lotes y reducir ganancia si sobrepasa 0 dBFS (para 24 b).

Un saludo.
Subir
1
#13 por Daniel Lazarus el 09/11/2013
#12 Buena aportación. Gracias por la información!!! :)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo