los conversores de las emu m son de risa? ejejjje yo si que me rio del que opina sin ni siquiera haberlas probado.
Lynx Two: Crystal CS4396 (DA) AKM AK5394 (AD)
EMU 1820m: CS4398 (DA) AKM AK5394 (AD)
como podemos ver......el DA de la emu es un modelo superior al de la lynx.
Los conversores son los mismos que usa la lynx...otra cosa es cómo sea el reloj y demás.....pero los conversores (no dejan de ser chips) son los mismos .....los conversores en sí no son de risa....quizá el reloj no sea igual de preciso que una lynx....aunque una lynx se alimenta de la fuente de alimentación de la cpu.....mientras que las emu 1616m tienen fuente externa precisamente por temas de conversión(preferían que no se alimentase por pcmcia). Lynx ganará en otras cosas está claro....pero lo que está claro es que los conversores (chips) no son de risa...
interesante artículo:
http://www.digit-life.com/articles2/creative-emu-1820/
también hablan sobre la lynx....
The models have the same ADCs as Lynx, but their DACs are newer (4398 vs 4396). Although certainly, much also depends on the quality of the quartz, operational amplifiers, and the layout.
al igual que los conversores de una motu 192 hd tampoco lo son....la motu gana a la emu está claro, pero me da a mí que es por tema de jitter....agraciadamente la emu tiene entrada de wordclock.....
y con la emu se pueden hacer cosas profesionales...y con una mierda de audiophile también....con un shure 58 también....y qué es profesional?
todo lo que no sea mezclar con unos altavoces multimedia por ejemplo.
y qué es profesional? todo lo que no sea un tema mezclado por un inexperto.
y qué es profesional?
aquel que hace bien las cosas....o aquel equipo con el que se pueden hacer bien las cosas siempre y cuando el que lo maneja sepa lo que está haciendo.
y lo que me preocupa más que los conversores y tal es el summing digital que me parece lo más seco y frío que hay.
yo estuve aquí.
