Bueno, tanto hablar de platos en general, y tal y cual... ¿qué tal una batalla real entre dos modelos concretos?
Sensibles abstenerse: tocho is coming
Pongamos, por ejemplo, un Technics SL-1200 MK2 y un Vestax PDX-2000.
Imagen no disponible Imagen no disponible
Es que en otro hilo he leído de un forense que decía que el Vestax es mejor porque con él cuadraba los temas con el pitch, y con los Technics no se puede. Simplemente quería rebatirlo, porque, efectívamente, sí se puede. Al menos, en los 5 SLs que he tenido, sí he podido. Con todos.
Y, por lo que tengo entendido, ahora mismo este Vestax es el que más cerca anda del Technics, pero por lo visto le ocurre lo mismo que al Acura: pierde más vueltas respecto de lo que debería, que el Technics.
Además, se habla de la potencia del motor. Puede que el PDX tenga más par motor, pero ¿es eso lo único bueno de un motor? Me refiero a que por mucho que ahora se disponga en otras marcas de la patente del motor Technics, sólo se dispone de eso: del motor. Pero la forma de gestionarlo, el driver, la precisión, no es la misma en todos los platos que montan el motor similar. Además, el otro día pude ver cómo, a pesar de tener un gran motor, el plato de Citronic que en principio monta lo mismo que el Citronic, no tiene ni punto de comparación en los materiales que utiliza ni en los ajustes de los mismos. Por ejemplo, la bandeja giratoria, al darle la vuelta, dista bastante de lal ofrecida por Technics.
No dudo que el par motor sea impotante, pero como todo, depende de lo que busques en un producto.
También he leído que por la calle no se ven muchos Ferraris, aun siendo los mejores coches. Es el argumento que servía para contradecir el hecho de que en la mayoría de las cabinas haya un par de Technics. Personalmente, creo que Ferrari no es lo mejor. También hay Lambos, Bugattis, Porsches o Paganis Zondas. Se pilla el conceto, ¿non?
Por otra parte, el otro día pude toquetear un PDX-2000, y, sin duda, es un excelente plato, pero hay varias cosas que creo que lo hacen estar algo por detrás de un Technics SL-1200 MK2.
El primero:
La forma que tiene de gestionar el pitch, mediante un doble potenciómetro, a efectos de electrónica, produce variaciones de impedancia, que, por lo poco que sé, producen fluctuaciones de la corriente que atraviesa los componentes -no creo que hayan empleado impedancias ideales, je, je-. Es lo que me dice mi poca intuición tecnológica.
El segundo:
La carcasa. No sé cómo andará de ruidos de salida ese plato, pero una carcasa de plástico, y tan ligera, para un plato de esas prestaciones... sinceramente, pienso que colocar la mayor parte del peso en la zona inferior de un giradiscos no es acertado, porque los voladizos pueden producir vibraciones, y una mayor presencia de resonancias.
El tercero:
El tacto de la bandeja. Esto va por gustos, pero desde luego, no me gusta un pelo el tacto de goma que tiene el giradiscos, así como el reparto de masas del mismo. Puede ser cosa de gustos, pero me da la impresión de no tener la misma precisión frente a un pequeño ajuste por rozamiento que el Technics.
Sin embargo, por supuesto, como un gran plato que es, también tiene cosas muy, muy buenas, como son:
1. el brazo recto. Pero claro, esto es más orientado al scratching (mundo al cual supongo que poco le importa que un plato pierda un cuarto de vuelta más a lo largo de un cierto tiempo)
2. el gran torque que tiene
3. la carcasa. A mí personalmente no me gusta un pelo su diseño, pero cuando se trata con vinilos, cuantas menos esquinas tenga un aparato, mejor.
Supongo que también se podría discutir acerca de brazo recto/brazo en S.
Bueno, con esto no quiero crear polémica, sino simplemente recoger en un hilo un versus completo de ambos modelos.
Como el Acura (y similares) nada más que lo he visto en escaparates, no puedo opinar de él. Sólo sé que, hablándolo con gente que pilota bastante de todo este asunto, no tiene un driver tan bueno como el Technics, por lo que su precisión también es menor.
Imagen no disponible
Conste que todo esto me lo estuve planteando antes de hacer la última actualización a mi equipo, pero todo, todo lo que he leído, consultado, hablado, etc, me hizo decidirme por los que a día de hoy me parecen los mejores platos del mercado: los MK5 de Technics. De un versus entre el MK5 y el M5G podríamos hablar en otro hilo.
Un saludo.
Y, por favor, argumentos, eh, nada de "buah, es que Technics es la polla porque lo hay en todas las cabinas" o "el Acura es mejor porque puedo poner el Flying Free a 200 bpms". Así no vale.
AÑADIDO
Comparativa de especificaciones de los tres modelos:
Akiyama Acura
Par motor: 4.7 kgf/cm
Peso: 10.7 kg
Arranque/parada: 0.2-6 segundos (regulable)
Brazo: en S
Pitch: +/-10%, +/-20%, +/-50%
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45/78
Función reverse: Sí
Estroboscopio: Sí
Vestax PDX-2000 MKII
Par motor: 4.7 kg/cm en aceleración, 2.7 kg/cm en reproducción
Peso: 9.5 kg
Arranque: 0.5 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: recto
Pitch: +/-10%, se pueden añadir +/-50%. Total: +/-60% (Ultra Pitch)
Regulación de altura del brazo: ¿?
Rpms: 33/45
Función reverse: Sí
Estroboscopio: No
Technics SL-1200MK5 (lo siento, no tengo a mano el manual del MK2)
Par motor: 1.5 kg/cm
Peso: 12 kg
Arranque: 0.7 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: en S
Pitch: +/-8 %, ampliable aprox a +/-10 % mediante potenciómetro interno
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45
Función reverse: No
Estroboscopio: Sí
Sensibles abstenerse: tocho is coming
Pongamos, por ejemplo, un Technics SL-1200 MK2 y un Vestax PDX-2000.
Imagen no disponible Imagen no disponible
Es que en otro hilo he leído de un forense que decía que el Vestax es mejor porque con él cuadraba los temas con el pitch, y con los Technics no se puede. Simplemente quería rebatirlo, porque, efectívamente, sí se puede. Al menos, en los 5 SLs que he tenido, sí he podido. Con todos.
Y, por lo que tengo entendido, ahora mismo este Vestax es el que más cerca anda del Technics, pero por lo visto le ocurre lo mismo que al Acura: pierde más vueltas respecto de lo que debería, que el Technics.
Además, se habla de la potencia del motor. Puede que el PDX tenga más par motor, pero ¿es eso lo único bueno de un motor? Me refiero a que por mucho que ahora se disponga en otras marcas de la patente del motor Technics, sólo se dispone de eso: del motor. Pero la forma de gestionarlo, el driver, la precisión, no es la misma en todos los platos que montan el motor similar. Además, el otro día pude ver cómo, a pesar de tener un gran motor, el plato de Citronic que en principio monta lo mismo que el Citronic, no tiene ni punto de comparación en los materiales que utiliza ni en los ajustes de los mismos. Por ejemplo, la bandeja giratoria, al darle la vuelta, dista bastante de lal ofrecida por Technics.
No dudo que el par motor sea impotante, pero como todo, depende de lo que busques en un producto.
También he leído que por la calle no se ven muchos Ferraris, aun siendo los mejores coches. Es el argumento que servía para contradecir el hecho de que en la mayoría de las cabinas haya un par de Technics. Personalmente, creo que Ferrari no es lo mejor. También hay Lambos, Bugattis, Porsches o Paganis Zondas. Se pilla el conceto, ¿non?
Por otra parte, el otro día pude toquetear un PDX-2000, y, sin duda, es un excelente plato, pero hay varias cosas que creo que lo hacen estar algo por detrás de un Technics SL-1200 MK2.
El primero:
La forma que tiene de gestionar el pitch, mediante un doble potenciómetro, a efectos de electrónica, produce variaciones de impedancia, que, por lo poco que sé, producen fluctuaciones de la corriente que atraviesa los componentes -no creo que hayan empleado impedancias ideales, je, je-. Es lo que me dice mi poca intuición tecnológica.
El segundo:
La carcasa. No sé cómo andará de ruidos de salida ese plato, pero una carcasa de plástico, y tan ligera, para un plato de esas prestaciones... sinceramente, pienso que colocar la mayor parte del peso en la zona inferior de un giradiscos no es acertado, porque los voladizos pueden producir vibraciones, y una mayor presencia de resonancias.
El tercero:
El tacto de la bandeja. Esto va por gustos, pero desde luego, no me gusta un pelo el tacto de goma que tiene el giradiscos, así como el reparto de masas del mismo. Puede ser cosa de gustos, pero me da la impresión de no tener la misma precisión frente a un pequeño ajuste por rozamiento que el Technics.
Sin embargo, por supuesto, como un gran plato que es, también tiene cosas muy, muy buenas, como son:
1. el brazo recto. Pero claro, esto es más orientado al scratching (mundo al cual supongo que poco le importa que un plato pierda un cuarto de vuelta más a lo largo de un cierto tiempo)
2. el gran torque que tiene
3. la carcasa. A mí personalmente no me gusta un pelo su diseño, pero cuando se trata con vinilos, cuantas menos esquinas tenga un aparato, mejor.
Supongo que también se podría discutir acerca de brazo recto/brazo en S.
Bueno, con esto no quiero crear polémica, sino simplemente recoger en un hilo un versus completo de ambos modelos.
Como el Acura (y similares) nada más que lo he visto en escaparates, no puedo opinar de él. Sólo sé que, hablándolo con gente que pilota bastante de todo este asunto, no tiene un driver tan bueno como el Technics, por lo que su precisión también es menor.
Imagen no disponible
Conste que todo esto me lo estuve planteando antes de hacer la última actualización a mi equipo, pero todo, todo lo que he leído, consultado, hablado, etc, me hizo decidirme por los que a día de hoy me parecen los mejores platos del mercado: los MK5 de Technics. De un versus entre el MK5 y el M5G podríamos hablar en otro hilo.
Un saludo.
Y, por favor, argumentos, eh, nada de "buah, es que Technics es la polla porque lo hay en todas las cabinas" o "el Acura es mejor porque puedo poner el Flying Free a 200 bpms". Así no vale.
AÑADIDO
Comparativa de especificaciones de los tres modelos:
Akiyama Acura
Par motor: 4.7 kgf/cm
Peso: 10.7 kg
Arranque/parada: 0.2-6 segundos (regulable)
Brazo: en S
Pitch: +/-10%, +/-20%, +/-50%
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45/78
Función reverse: Sí
Estroboscopio: Sí
Vestax PDX-2000 MKII
Par motor: 4.7 kg/cm en aceleración, 2.7 kg/cm en reproducción
Peso: 9.5 kg
Arranque: 0.5 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: recto
Pitch: +/-10%, se pueden añadir +/-50%. Total: +/-60% (Ultra Pitch)
Regulación de altura del brazo: ¿?
Rpms: 33/45
Función reverse: Sí
Estroboscopio: No
Technics SL-1200MK5 (lo siento, no tengo a mano el manual del MK2)
Par motor: 1.5 kg/cm
Peso: 12 kg
Arranque: 0.7 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: en S
Pitch: +/-8 %, ampliable aprox a +/-10 % mediante potenciómetro interno
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45
Función reverse: No
Estroboscopio: Sí