Technics SL vs Vestax PDX-2000 vs. Akiyama Acura

Bueno, tanto hablar de platos en general, y tal y cual... ¿qué tal una batalla real entre dos modelos concretos?

Sensibles abstenerse: tocho is coming

Pongamos, por ejemplo, un Technics SL-1200 MK2 y un Vestax PDX-2000.

Imagen no disponible Imagen no disponible

Es que en otro hilo he leído de un forense que decía que el Vestax es mejor porque con él cuadraba los temas con el pitch, y con los Technics no se puede. Simplemente quería rebatirlo, porque, efectívamente, sí se puede. Al menos, en los 5 SLs que he tenido, sí he podido. Con todos.

Y, por lo que tengo entendido, ahora mismo este Vestax es el que más cerca anda del Technics, pero por lo visto le ocurre lo mismo que al Acura: pierde más vueltas respecto de lo que debería, que el Technics.

Además, se habla de la potencia del motor. Puede que el PDX tenga más par motor, pero ¿es eso lo único bueno de un motor? Me refiero a que por mucho que ahora se disponga en otras marcas de la patente del motor Technics, sólo se dispone de eso: del motor. Pero la forma de gestionarlo, el driver, la precisión, no es la misma en todos los platos que montan el motor similar. Además, el otro día pude ver cómo, a pesar de tener un gran motor, el plato de Citronic que en principio monta lo mismo que el Citronic, no tiene ni punto de comparación en los materiales que utiliza ni en los ajustes de los mismos. Por ejemplo, la bandeja giratoria, al darle la vuelta, dista bastante de lal ofrecida por Technics.

No dudo que el par motor sea impotante, pero como todo, depende de lo que busques en un producto.

También he leído que por la calle no se ven muchos Ferraris, aun siendo los mejores coches. Es el argumento que servía para contradecir el hecho de que en la mayoría de las cabinas haya un par de Technics. Personalmente, creo que Ferrari no es lo mejor. También hay Lambos, Bugattis, Porsches o Paganis Zondas. Se pilla el conceto, ¿non?

Por otra parte, el otro día pude toquetear un PDX-2000, y, sin duda, es un excelente plato, pero hay varias cosas que creo que lo hacen estar algo por detrás de un Technics SL-1200 MK2.

El primero:
La forma que tiene de gestionar el pitch, mediante un doble potenciómetro, a efectos de electrónica, produce variaciones de impedancia, que, por lo poco que sé, producen fluctuaciones de la corriente que atraviesa los componentes -no creo que hayan empleado impedancias ideales, je, je-. Es lo que me dice mi poca intuición tecnológica.

El segundo:
La carcasa. No sé cómo andará de ruidos de salida ese plato, pero una carcasa de plástico, y tan ligera, para un plato de esas prestaciones... sinceramente, pienso que colocar la mayor parte del peso en la zona inferior de un giradiscos no es acertado, porque los voladizos pueden producir vibraciones, y una mayor presencia de resonancias.

El tercero:
El tacto de la bandeja. Esto va por gustos, pero desde luego, no me gusta un pelo el tacto de goma que tiene el giradiscos, así como el reparto de masas del mismo. Puede ser cosa de gustos, pero me da la impresión de no tener la misma precisión frente a un pequeño ajuste por rozamiento que el Technics.

Sin embargo, por supuesto, como un gran plato que es, también tiene cosas muy, muy buenas, como son:
1. el brazo recto. Pero claro, esto es más orientado al scratching (mundo al cual supongo que poco le importa que un plato pierda un cuarto de vuelta más a lo largo de un cierto tiempo)
2. el gran torque que tiene
3. la carcasa. A mí personalmente no me gusta un pelo su diseño, pero cuando se trata con vinilos, cuantas menos esquinas tenga un aparato, mejor.

Supongo que también se podría discutir acerca de brazo recto/brazo en S.

Bueno, con esto no quiero crear polémica, sino simplemente recoger en un hilo un versus completo de ambos modelos.

Como el Acura (y similares) nada más que lo he visto en escaparates, no puedo opinar de él. Sólo sé que, hablándolo con gente que pilota bastante de todo este asunto, no tiene un driver tan bueno como el Technics, por lo que su precisión también es menor.

Imagen no disponible

Conste que todo esto me lo estuve planteando antes de hacer la última actualización a mi equipo, pero todo, todo lo que he leído, consultado, hablado, etc, me hizo decidirme por los que a día de hoy me parecen los mejores platos del mercado: los MK5 de Technics. De un versus entre el MK5 y el M5G podríamos hablar en otro hilo.

Un saludo.

Y, por favor, argumentos, eh, nada de "buah, es que Technics es la polla porque lo hay en todas las cabinas" o "el Acura es mejor porque puedo poner el Flying Free a 200 bpms". Así no vale.

AÑADIDO

Comparativa de especificaciones de los tres modelos:

Akiyama Acura
Par motor: 4.7 kgf/cm
Peso: 10.7 kg
Arranque/parada: 0.2-6 segundos (regulable)
Brazo: en S
Pitch: +/-10%, +/-20%, +/-50%
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45/78
Función reverse: Sí
Estroboscopio: Sí

Vestax PDX-2000 MKII
Par motor: 4.7 kg/cm en aceleración, 2.7 kg/cm en reproducción
Peso: 9.5 kg
Arranque: 0.5 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: recto
Pitch: +/-10%, se pueden añadir +/-50%. Total: +/-60% (Ultra Pitch)
Regulación de altura del brazo: ¿?
Rpms: 33/45
Función reverse: Sí
Estroboscopio: No

Technics SL-1200MK5 (lo siento, no tengo a mano el manual del MK2)
Par motor: 1.5 kg/cm
Peso: 12 kg
Arranque: 0.7 segundos ( @ 33 1/3 rpm)
Brazo: en S
Pitch: +/-8 %, ampliable aprox a +/-10 % mediante potenciómetro interno
Regulación de altura del brazo: 0-6 mm
Rpms: 33/45
Función reverse: No
Estroboscopio: Sí

como te aburres tio XDDD

PD: Good work

Asias... lo único que espero es haberla cagado en muchas cosas, y que se puedan comentar muchos aspectos, corregirlos, aportar opiñones... y que así la gente tenga una mínima referencia.

Un saludo, tío.

Por dios!!!! Me sacas de la comparativa mi querido TTX :D.

Weno, ante todo, las cosas como son: el Technics es el plato por excelencia para mezclas, por su precision, fiabilidad y suficiente torque. Si nos metemos en el tema del scratch, aunque esta suficientemente demostrado que el Technics es muy valido, si podria decir que hay otras opciones.

Por mi parte creo que como plato para scratch, mi predileccion (como no) va hacia el TTX, antes de el Vestax y el Technics. Las razones basicamente son la fuerza (ahora regulable, aunque en las especificaciones tambien parece que ha aumentado la fluctuacion ), la robustez del cuerpo, la posibilidad de brazo recto o en S, los diferentes rangos de pitch, la parada y arranque ajustables y la salida de linea. Ademas, al contrario de lo que dice cierta gente, el pitch responde rapido (yo hago tonos con el sin problemas).

Como desventajas, le veo la inexistencia de escala en el antiskating (jodido para mezclas, aunque veo que cierta gente lo ajusta con el vu-meter), la precision del pitch (aunque a mi nunca me haya dado problemas para mantener una mezcla), la posicion de los reguladores de arranque y frenada y la pequeña fluctuacion que tiene al frenar en seco. Pero aun asi, con estas desventajas, lo veo el mas capaz en este ambito.

Del Vestax como bien dices Zitro, no me gusta nada el cuerpo plasticoso y los botones y los potenciometros de arranque y parada (muy pequeños). Pero reconozco que en la frenada al maximo se clava, el pitch responde rapido y el brazo es muy estable. Por cierto, se te olvido poner en las especificacione que si tiene parada y arranque regulables.

Por otra parte, el Acura me parece bastante parecido al Technics, pero el tacto del pitch es raro, no me gusta que la bandeja quede totalmente fuera del cuerpo y la base del brazo me da mas sensacion de plasticoso. Como ventajas, aparte del precio, la frenada y arranque en buena posicion y con buenos knobs, doble boton de arranque/paro, varios rangos de pitch, etc...

Ahi queda eso .

Salu2 a to2

Muy bonita comparativa, bueno, yo voy a decir un par de cosas. jeje

Lo del par motor de los acura (4,7 Kg/cm) me parece un pasada, pero no una pasada de WooooWWW sino, una pasada, por ejmplo, si estas haciendo scratching, no te da tiempo a apretar tatisimo en vinilo en apenas una fraccion de segundo para despues soltarlo, por lo que yo creo que con la fuerza que hace technics es mas que suficiente para que el plato sigua girando sin problemas.

Lo del brazo recto, evidentemente es una ventaja, pero sinceramente, un brazo en S (me remito al de un Technics) de un buen plato correctamente calibrado etc, no tiene xq dar problemas a pesar de que pueda ser más propenso a saltar.

Lo de velocidad de arranque, pues esta bien que un plato sea rápido, pero sinceramente, no le veo muchiiisima utilidad, aunque si que la puede tener en ciertas ocasiones.

Por eso pienso que verdaderamente, a veces pagamos cosas que en realidad no sirven de nada (como el reverse). Un colega mio tiene los PDX 2000 y no lo ha usado ni una vez (el reverse, claro).


Pues ahi queda lo que creo. Jajaja

Un saludo
Cuidaos

PD. no he hecho una aportacion muy constructiva pero es mi opinion

SkratchConAction escribió:

PD. no he hecho una aportacion muy constructiva pero es mi opinion

¿Cómo que no? Hombre, yo era de los que pensaba que la mayoría de las cifras, en el mundo del turntablism, eran importantes, y, por lo que veo, no es así. Creí que sí había trucos empleando la función reverse, por ejemplo. O que el arranque/frenada era algo vital, tanto que se habla de ello. La verdad es que, por mi parte, lo que importa puede ser la frenada, en sesión, para librar a la mezcla de uno de los temas, pero no interesa que dure, por ejemplo, media negra. Así que con la frenada que me puede ofrecer un Technics, que encima puedo ajustar, va que chuta.

Un saludo, y gracias por las opiñones.

Jajaja, hombre, yo te digo lo que veo desde mi punto de vista.. puede ser que unos usen mucho el arraque y frenada, es mas, en el beatjuggling si eres bueno, puedes hacer cosas apagando el motor etc (he visto a bordallo hacerlo en algunos de sus videos) , yo no digo que no sea importante, solo digo que ''demomento'' no le veo ultiidad.

Lo que si que me parece cierto es lo del par motor, xq me imagino q cuando la gente hace scratch, no hace una fuerza de 4,7 kg/cm en apenar medio segundo (o menos), pero claro, que siempre hay leñadores sueltos jajaja

La frenada si es importante, al menos para mi.... a veces la uso para dar un efecto de apagado, y la verda que con la del technics estoy contento

Un saludo
Cuidate

Hola:

Lo que voy a decir lo digo desde la ignorancia, es decir, que no he tocado un plato en mi vida y no se diferenciar uno bueno de uno malo.

Me he fijado que hablais de Vestax, Technics, Numark y Akiyama, pero dejais de lado los platos que a mi mas me llaman la atencion y que si me sobrara la pasta iria de cabeza a por ellos (visualmente hablando y ciñendonos exclusivamente a las caracteristicas tecnicas detalladas por el fabricante).

Dichos platos son los Stanton ST-150 y STR8-150, cuyas caracteristicas generales son estas:

Cuerpo robusto diseñado para minimizar el feedback
Motor con 4.5Kgf/cm de fuerza de arrastre.
Plato y brazo super estables.
Ajuste de arranque y paro.
Salida digital S/PDIF para conectar a grabador de CDs o tarjeta de sonido.
Corrección de tono independiente de velocidad.
Salida de señal phono/línea.
2 Botones de arranque y paro.
Brazo de altura ajustable.
Reproducción en reverso.
33,45 y 78 rpm.
Bloqueo de pitch por cuarzo.
Control de pitch en incrementos de 8%,25% o 50%.
Función de paro de motor sin apagar el plato.
Lámpara RCA de aguja extraíble.
Uno con brazo recto y otro con brazo en S.

¿Cual es el motivo de desaparecer de este duelo a cutatro bandas?¿realmente no es un buen plato?

Ya digo que soy un ignorante en este tema, pero me parece curioso que se dejen de lado estos platos y me gustaria saber a que se debe.

Un saludo hispasonicos!

De todos los platos que se han comentado me quedaría con el stanton st-150, que no lo he probado, pero lleva el mismo motor que el acura, el cual es el más me gusta, y aparte lleva brazo recto, que si que he probado brazos rectos de stanton y tambien me gustan mucho más que cualquier otro brazo curvo que haya probado.

Si me ciño a la encuesta exclusivamente diria entonces que el acura, y eso decir que prefieres el technics porque es suficiente, no le veo sentido alguno, yo mientras más potencia tiene el motor más comodo me he sentido porque puedo hacer mayor presión, y para mi modo de scratchear realmente lo noto, por ello es que me compré los akiyama dx505 antes que technics, me gustaban mucho más por la superior potencia del motor, el tacto que me daban... y encima mucho mejor precio, lo dicho, de los que han dicho me quedo con el stanton st-150 y de los que trataba el post con el akiyama acura... saludos!!!!

No, hombre, yo no he dicho que me quede con Technics porque el torque sea suficiente, sino que ante el torque de 2.7 kg/cm de otras marcas (porque el de 4.7 es en arrancada), y el 1.5 de Technics, prefiero un plato que me dé estabilidad y precisión en el pitch, debido a la gestión del motor. Es decir, creo que el Technics supone el mejor compromiso entre estabilidad, precisión, fuerza, robustez y ruido. Por supuesto que en algunos aspectos, puede que ganen otros platos, pero el conjunto global...

No sé si m'xplico.

Un saludo.

PD: me gusta que nadie se deje llevar por el fanatismo. Simplemente expuse mi forma de pensar para decidirme por los MK5. Si en esos parámetros que me hicieron decidirme, hubiese salido ganador otro plato, a por él habría ido sin dudarlo.

Yo digo lo mismo que koitz, os habeis dejado fuera el ttx y para scrachear es el mejor... para sesion, si quitas technics, posiblemente tb lo sea

Weno, weno, esto se pone interesante . Vayamos por partes.

Sobre la fuerza de los platos, la verda es que la de los Technics es la suficiente en la mayoria de los casos, aun asi por ejemplo, si paras la bandeja de un Technics con la mano, en el sonido se nota ligeramente la aceleracion (poco, esta claro), con un TTX parece que arranca un CD, es instantaneo. Pero esto no es ni mejor ni peor, solo es acostumbrarse.

Sobre las caracteristicas especiales, la frenada a tope por ejemplo deja el vinilo en el punto justo de parada sin (apenas) desplazamiento. El arranque yo lo he usado alguna vez al minimo para meter una base en un concierto lentamente, y queda bastante wapo . Aun asi, la frenada y arranques regulables no tienen porque usarse todo el tiempo, es mas, yo para hacer drags uso la mano, pero con el plato se hacen muy precisos. Eso si, en casi todos los platos que he probado, la parada al minimo tarda 6 segundos (1 compas a 90 aproximadamente), mientras que el paro motor tarda 12, con lo cual yo a veces lo uso como si fuera un Technics tambien. Simplemente son una posibilidad mas.

Al igual que el reverse. No se usa siempre, pero te aseguro que con imaginacion se le sacan trucos . Por ejemplo mezclar 2 bases, una al derecho y otra al reves, y da la sensacion de meterle un delay inverso a las baterias. Ademas como el reverse es bastante rapido (a veces tanto que el patinador no agarra bien el vinilo y le cuesta cambiar, jeje) tambien se puede usar el boton repetidamente para ciertos trucos o para hacer scratch al reves .

Weno, de todas formas, se puede ser muy feliz y que te salgan practicamente todos los trucos sin estas chorraditas , asi que simplemente son mas posibilidades.

Ah, y sobre el STR-150, la verdad es que es un plato del que me esperaba mas, pero es un Acura con 3 chorradas mas. Con eso quiero decir que tiene las mismas ventajas (salvo el precio) e inconvenientes y quizas lo veo por detras de otros platos. Una cosa que me decepciono bastante es el tema de que lleve Motor-OFF con la salida de linea activada... MENTIRA. Digo mentira porque el efecto que hace el interruptor de motor-off no es como si apagases el aparato (12 segundos, comprobado de este plato en la tienda) sino que simplemente funciona como si tuvieras la frenada al minimo (6 segundos), con lo cual es un engaño porque incluso en ese plato no hace falta ese interruptor para conseguir ese efecto. Parece una gilipollez, pero a mi me molesto que pongan esa funcion cuando en realidad no es exactamente eso. La verdad, yo para este plato, me pillaba el TTX si quieres todas esas funciones y brazos intercambiables o el Acura si lo quieres mas economico, sin KeyLock ni salida de linea (y brazo en S). De toidas formas, esto es mi opinion personal solo eh! no lo tomeis como la Biblia .

Salu2 a to2

Por cierto, se me olvidaba una cosa. Con imaginacion incluso se pueden sacar trucos de los fallos de los aparatos . Me explico:

Como (espero) todos sabeis, el TTX tiene Keylock, que no es mas que un timestreching integrado en el aparato que consigue que variando el pitch no varie el tono. Pues bien, en este plato, se puede usar sin mucha distorsion, mas o menos, desde -10% hasta +20% (con el keylock fijado en el 0), a partir de ahi, si bajais el pitch va sonando bastante electrica la musica y voz, y si subis el pitch parece que va atropellada la musica y entrecortada. Esto se produce porque un timesctreching no es mas que un algoritmo que corta el sonido en pequeñas porciones (que conservan el tono) y las junta recortando un poco estas partes o separa interpolando entre los huecos. Por eso se producen estas distorsiones.

Weno, despues de la clase teorica, va el truco. Como en este plato (creo que en la mayoria tambien) el Keylock se puede fijar en cualquier posicion (por ejemplo, subis a +10%, fijais el tono a esa velocidad y se mantiene si variais el pitch), ponemos el maximo de velocidad de pitch (en mi caso +50%), activamos el keylock y bajamos al tope el pitch. seguramente oigais un ruidillo muy debil pues bien, para amplificarlo, CON MUCHO CUIDADO, bajamos primero el fader de canal y la ganancia, y con el plato en nivel de linea, lo conectamos a una entrada phono. Despues vamos subiendo el fader de canal y luego la ganancia hasta que el sonido se escuche bien. Y por si alguno no se ha dado cuenta, todo esto se hace sin tener que mover el brazo de su sitio o darle al play (en el caso del TTX, claro).

El resultado de todo esto es un sonido digamos "sintetizado" el cual varia el tono variando el pitch . Ahora, para hacer melodias ya os toca a cada uno, pero yo las que suelo hacer me salen asi, con la salvedad que el tono se controla al reves que con un vinilo (+ pitch es tono mas grave). Ah! y si golpeais ligeramente la capsula el golpe sera muy electrico :D. La razon de esto es que el plato le hace timestreching extremo al mismo ruido intrinseco que produce el y la capsula. Weno, cuando lo probeis ya me contareis .

Salu2 a to2

P.D.: truco patentado por DJ JoU a.k.a. Koitz_roller. Permitido el uso privado, no asi en publico. Pa eso teneis que pagar muuucho royalti :D:D. (e broma)

yo os dare mi opinion, he pinchado siempre con technics, y para mi son los mejores para mezclar, aunque tengan muchos años, con solo cambiar el pitch, siguen funcionando perfectamente, he pinchao cn mk2, mk5 m3d y m5g o el gold edition.. y me quedo con el mk2, es el mejor, y no me importa que tenga el temido click del 0, y los tengo trucados en mi casa y en todos los garitos a los que he ido, y no da ningun problema.

del mk5, no esta mal es mejorar el mk2, me parece buen plato, pero el dinero que me ahorraria en un mk2 con respecto al mk5 son unos discos...
el m5g, no me gusta, es una locura, y es muy dificil cuadrarlas pues al poner el pitch en el doble, resulta complicadisimo, corre mucho asi, pero es muy dificil..eso si son preciosos jeje pero son una pasta que no estoy dispuesto a pagar, si me patrocinasen y me los pusiesen en la discoteca, que remedio, los usaria, como les ha pasado a muchos djs que conozco, de echar pestes sobre este plato, y ahora, todos los fines de semana tener que pinchar con ellos.. lo unico q dicen es, si son iguales y corren mas..quizas todo sea acostumbrarte.... pero yo no lo consigo..

en casa tengo 2 mk2 y un acura, y el acura, va genial, y no se descuadra, y es mas facil cuadrar que con un m5g y por supuesto es muy barato, y para lo que yo queria, un plato similar al mk2 pero con mucho pitch... es perfecto.

el mk2 d vestax, o como se llame, no me gusta, el ultrapitch ese me parece bien pensao, pero es una locura, viene bien por que te pones un margen de pitch .. y luego en el pitch pues manejas ese margen, pero como decia el señor zitro, el tacto no me gusta nada, quizas para scratch sea mejor que el technics, no lo se por que no lo practico, pero no me gusta, y la carcasa... se oye el apoyar la mano y cosas asi, cosa q no me gusta nada, admas valen una pasta tb..

con lo que de los platos que puso en un principio, me quedo cn el mk2 y el acura. he probado todos los que llevan el mismo motor que el acura, y al final compre el acura.
hace ya un tiempo, puse todas mis opiniones sobre este plato, buscar el hilo si quereis claro jeje.

perdon x el tocho, y es mi opinion, que puede ser incorrecta pero esta basada en mi experiencia pinchando, es dcir, no de verlos, si no de probarlos horas..
un saludo a to2

MAS FUERZA OIGA!!!!!!!!! la primera vez que probe un technics me kede flipado con su fuerza bruta, años despues probe el acura y me kede totalmente alucinado entonces los technics me parecieron de chicle, quiero decir con esto que a donde vamos a parar?, si los acura se acen con el standar, cosa muy posible, despues sakaran otros con mas fuerza y asi asta el iinfinito asta que ya le tengan que poner un freno de disco para poder cuadrar los temas porque con el dedo no podras.. la conclusion es: con los technics se puede pinchar perfectamente, son fiables, estan en todos lados y se han modernizado (siguiendo sus principios), para que necesitamos mas? para acer reverse, paradas y aceleraciones reguladas? acaso no se puede acer eso on un technics y un poko de ganas? si lo que keres es kedarte mirando como suena solo pues para eso pones un cd no??

y en el aspecto personal, las veces que e pinchado con acura, en algunos sitios ya los tienen, una vez encauzada la mezcla todo es mucho mas facil, prestas menos atencion a la fuerza q le das a la bandeja por que es dificil pasarte, pero realmente lo pasas mal los 5 primeros segundos que sueltas el vinilo porque le tienes que dar de manporrazos asta que lo tienes donde kieres