BanPiracy sólo cuenta con Waves Audio en su cruzada

BanPiracy es una organización estadounidense que pretende aplicar las leyes de copyright sobre el software de audio pirata. En su sitio web, presume de haber sido contratada por "muchos de los grandes nombres de la industria", y de ser "la principal abogada de los derechos del software de audio y la industria de contenidos digitales". Sin embargo y hasta ahora, la única acción reconocible de esta organización ha sido el envío de agentes encubiertos a estudios profesionales, desarrollada por el fabricante Waves Audio a principios de año, y ampliada con diversas demandas contra los estudios infractores -que podían ser evitadas a cambio de un cuantioso acuerdo extrajudicial-.

Muchos criticaron estas formas de actuar. Entre ellos estaba nuestro amigo Peter Kirn -de Create Digital Music-, que las tildó de mafiosas, y desafió a BanPiracy a demostrar que hay alguien más aparte de Waves detrás de todo esto. La respuesta de BanPiracy ha llegado a través de la firma de relaciones públicas Strick and Company, especializada en defender a compañías en crisis como Halliburton. Y la réplica de Peter Kirn también, a través de su propio blog.

El comunicado de BanPiracy es muy pobre; está redactado con un lenguaje épico y desafiante, y hace alusiones anecdóticas a comentarios del blog de Peter Kirn sacados de contexto, además de tergiversar las palabras de Kirn. Lo importante del comunicado es esta parte:

En BanPiracy damos también la bienvenida a las voluminosas opiniones en foros de internet sobre nuestra campaña. Uno de los desafíos más interesantes fue posteado en el sitio web Create Digital Music de Peter Kirn. Refiriéndose al único cliente que hemos conseguido en BanPiracy, Waves Audio, el señor Kirn dice: "Waves, os dejo este desafío: demostrad que tenéis a otros desarrolladores a bordo con vosotros, o no intentéis convencer a la gente de que este es un esfuerzo en favor de la industria".

La teoría del señor Kirn es esta: hasta que Waves Audio, el cliente inicial de BanPiracy, sea secundado por otros desarrolladores de software, cualquier esfuerzo de Waves Audio para promocionar su implicación en BanPiracy NO es un esfuerzo legitimado en favor de la industria de audio de software".

Una nota para el señor Kirn: los clientes de BanPiracy no necesitan su permiso, ni el de nadie más, para enfrentarse a los infractores del copyright del software de audio. BanPiracy desea que otros se unan a Waves Audio en esta lucha, pero la lucha seguirá mientras haya un hombre o una mujer dispuestos a mantenerse hombro con hombro como Adrian Anders, que posteó lo siguiente en un foro de usuarios del señor Kirn el 14 de noviembre de 2007: "creo que los propietarios de estudios estaban siendo muy irresponsables con sus clientes".

Lo sustancial es que Peter Kirn tenía razón: no hay nadie más en BanPiracy aparte de Waves Audio. BanPiracy incluso reconoce que su carácter de empresa lucrativa, que vive de las cuotas de sus afiliados, puede ser algo "difícil de vender".

Peter Kirn respondió ayer a este comunicado:

Criticar una forma en particular de aplicar la ley no es lo mismo que defender la piratería. El comunicado de BanPiracy intenta difuminar estas líneas, implicando que "si no estás con nosotros, estás con los piratas". Esto es ridículo. El auténtico debate aquí trata sobre las tácticas de BanPiracy y su retórica, no sobre si la piratería es una buena idea. Create Digital Music ha sido una abogada agresiva del uso legítimo de software, incluyendo el s oftware comercial, freeware y herramientas open source. BanPiracy habla de "los muchos defensores del software crackeado que frecuentan el sitio web del señor Kirn", en un intento de desacreditar a esta página web. Los comentarios son un foro abierto. La gente que busca software legítimo mira a Create Digital Music; los que buscan software pirata buscan en cualquier otra parte. Estoy contento de permitir los comentarios de usuarios de software crackeado porque rápidamente son anulados por los usuarios que pagan por lo que usan.

[...] BanPiracy dice en su página web, en negrita, que ellos representan a múltiples clientes, pero admiten que, de hecho, Waves es su único cliente. La cuestión no es si BanPiracy puede representar los intereses de Waves. La cuestión es ¿por qué BanPiracy continúa refiriéndose a múltiples clientes y a la industria cuando, de hecho, sólo representan los intereses de Waves?

Kirn sigue argumentando que el envío de agentes encubiertos y las demandas judiciales no son la mejor manera de atacar la piratería; al contrario, que perjudican la relación industria/cliente -siendo este el motivo por el que no hay más compañías que se sumen a BanPiracy-, y que hay otros métodos más eficaces y menos agresivos para promover el uso legítimo de software. Y no podemos estar más de acuerdo con él.

BanPiracy
Create Digital Music

¿Te gustó este artículo?
1
Comentarios
  • #1 por Antonio Escobar el 24/11/2007
    Como comentario a esta referencia, aparte de seguir muy de cerca este tema en CDM, me gustaría comentar el sistema de protección que usa Waves en su productos, del que soy sufridor.

    Cuando compras cualquier paquete (yo poseo dos, el Reinassance y el Platinum), recibes una caja de cartón con un escuetísimo manual sobre el proceso de instalación y dos DVDs. Uno contiene TODOS los plugins de Waves y el otro unos tutoriales gratuitos sobre sus plugins, bastante interesantes. Lo primero que me llama la atención es por qué un paquete de 2000 euros largos como el Platinum no trae un puto manual impreso, de esos que se pueden llevar al médico o al váter, sin ir más lejos. Lo segundo es que si quieres los impulsos para la reverb IR-1, que he comprado, tengo que pagar 30 dolares en concepto de gastos de envío. Y todo eso sin hablar del complejo sistema de protección que usa Waves, basado en iLok, una llave USB que hace de "dongle", con claves de activación por Internet, que requiere darse de alta en dos sitios web y que en las dos ocasiones me causó bastantes problemas.

    Por otro lado, se a ciencia cierta que la mayoría de los estudios en los que he trabajado las usan de forma ilegal. ¿Es legítima la táctica de Waves? ¿Debería mimar más a sus usuarios legales o al menos facilitarles la vida?
  • #2 por Moix el 24/11/2007
    No hay que olvidar el WUP... waves update policy...

    Yo he dejado de usar sus plugins (comprados) por culpa de eso y de lo demas comentado por yoshi.
  • #3 por Briar el 25/11/2007
    Vampiracy...
  • #4 por DeLoreal el 25/11/2007
    Pues si, de acuerdo con todo lo dicho, yo tengo el Platinun y el Guitar, y una puta actualización de versión 4 a versión 5 me salio por 1000€, pero lo más acojonante es que cuando compre mi primer MacIntel, tuve que pagar otros 300€ para descargar otra puta actualización que no ofrecía nada nuevo... tenemos claro en nuestro estudio que los van a dar a base de bien, pues por nuestra parte, estamos empezando a ver alternativas mucho mas económicas coma la de los señores Wave Arts, que cuestan una fracción de el precio de Waves y suenan tan o mejor que estas, y no necesitas una puta llave ni pagar una pasta por sus actualizaciones!
  • #5 por neph el 25/11/2007
    me sumo a lo dicho, de hecho conozco estudios que usan los plugins piratas que tienen pagados por evitar problemas de esa indole, jejeje quien lo diria

    pd:no hablemos de autentificacion de datos personales, si algo no les coincide 100% es un puto infierno, yo tuve problemas con mi apellido......
  • #6 por DeLoreal el 25/11/2007
    Pues si, nosotros mismos reseteamos nuestras Waves pagadas porque si actualizamos el Pace a la ultima versión tenemos problemas con otros plug-ins más antiguos y que no se han actualizados, vamos, de coña, y lo mas acojonante es que van más finas reseteadas que con la llave, pues, cuando les da el cuarto de hora, derrepente una parte de el paquete Platinium deja de funcionar!
  • #7 por trotz el 03/12/2007
    El iLok es un p#t¬ desastre. Tardé dos semanas en hacer funcionar unos plugins. Van de sobrados y eso, a la larga, les perjudica. La gracia de los plug-ins de waves está en lo extensa que es su oferta y en su acertado interfaz gráfico. Porque en lo que respecta a estabilidad (sobre todo por culpa del iLok, que te deja sin plugins cuando le sale de los c¢@#nes) y a calidad de sonido, hay mejores ofertas. Sin buscar mucho.