Nuevo CitriQ ProDualQ Quad Xeon

CitriQ presenta su sistema ProDualQ Quad Xeon con dos procesadores Intel Xeon serie 5100 de hasta 3 GHz y doble núcleo. Citriq

CitriQ ProDualQ Quad Xeon

INFORMACIÓN OFICIAL DE CITRIQ SONOMÁTICA


De unos años acá, es cada vez es más frecuente asumir las tareas de mezcla y producción usando tan solo efectos e instrumentos virtuales con el consecuente aumento en el consumo de CPU que estos originan. Los procesadores aumentan su potencia de cálculo y proceso cada cierto tiempo, pero han sido los procesadores de doble núcleo uno de los progresos mas claros en el escalado de potencias.

Con la llegada de los procesadores de Intel Core 2 Duo, las estaciones de trabajo duales se han renovado para poder albergar 2 procesadores Xeon Woodcrest de doble núcleo y 4 MB de caché cada uno de ellos. Estos sistemas tienen una potencia equivalente a un sistema multiprocesador de 4 núcleos, de manera que los usuarios acostumbrados a llevar al límite la potencia de sus estaciones de trabajo encontraran en nuestro sistema ProDualQ Quad Xeon, una máquina con la que es difícil tocar techo (al menos en una buena temporada)

El sistema ProDualQ Quad Xeon cuenta con dos procesadores Intel Xeon serie 5100 de hasta 3,0 GHz y doble núcleo. Soporta hasta 16 GigaBytes de memoria DDR2 667 Fully Buffered y contempla todas las posibilidades de expansión posibles: RAID 0/1/0+1/5 con capacidades de hasta 3 TeraBytes y buses independientes PCI, PCI-X, PCI-E 16x, etc.

La caja de formato Rack de 19" y 4 Unidades de altura se encuentra totalmente forrada en su interior con las láminas Nexus Damptek que ejerce de aislante y de absorbente del sonido. Los dos procesadores y la fuente de alimentación Nexus NX-5000 ofrece 500W de potencia son refrigerados de forma silenciosa y los discos duros usan las sujeciones Nexus DiskTwin para reducir las vibraciones y disipar mejor el calor. Las tasas de transferencia del RAID 0 de discos duros alcanzan los 110 MegaBytes por segundo, con lo que se consigue mover más de 128 pistas a 192 KHz / 24 bits. El sistema es también apropiado para trabajar con vídeo de alta calidad sin compresión y para mover sin límite de polifonía librerías de samplers gigantes.

[ http://www.citriq.com/systems/produalq.html ]

[ Citriq ]
¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por richiraven el 02/11/2006
    Una bestia si, pero no hay un Mac Pro de similares caracteristicas en el mercado incluso mas barato? OSX y Windows corriendo en una sola bestia...
  • #2 por undercore el 02/11/2006
    Einnnn....un mac pro mas barato???, puedes usar los 2 configuradores, el de citriq y el de apple, con los mismo procesadores (2x Xeon 3GB), misma RAM (16GB), mismo disco duro (250 GB), tarjeta grafica similar (la de citriq a 128 y la del mac pro a 256), monitor de 20" en ambos, da un total de:
    citriq: 7736 euros
    mac pro: 9538 euros
    con el dinero que sobra pillando en citriq (1802 lebrines) te puede pillar una tarjeta RME 9632, cubase 4, reaktor y battery.
    son cosas a tener en cuenta eee jijijijijij
  • MOD
    #3 por Soyuz el 02/11/2006
    Bueno, a ver... Creo que ni una cosa ni la otra. La comparación de undercore puede ser "conveniente", pero la tuya no lo es menos. Has elegido el único Mac Pro con el que Apple compite en precio, el de 2.66 Ghz (seguramente, porque ha comprado un par de toneladas de procesadores a Intel). Prueba a aumentar esa velocidad en el configurador solo un puntito y me cuentas. Las diferencias no serán tan grandes como el caso que propone undercore, pero desde luego no van a ser cortas.
    También te puedo decir que los monitores de Apple son muy bonitos y tienen reputación, pero no son técnicamente muy superiores a la media, ni mucho menos. Por tanto, Apple cobra más por lo mismo. Esto no es ningún secreto para nadie -y yo mismo tengo un Apple en casa-. La verdad, suena cómico proponer la compra de un ordenador Apple "porque es más barato". Esto nunca ha sido verdad antes, ni lo es ahora, salvando el caso de un par de modelos con los que Apple intenta abrir brecha, pero poco más. No: Apple es más caro en igualdad de características.
    Las comparaciones no se limitan, además, a un par de modelos de ordenadores y sus especificaciones. Elegir Apple o PC implica muchas más consecuencias. Los gastos no se acaban al recibir la caja con el ordenador nuevo: el que escoge un Mac Pro debe calcular qué implicaciones tendrá eso en cuanto a software y a posterior compra de componentes; se trata de un cambio de plataforma completo. Hablo de escasez de software en algunas áreas (más ahora con la transición a Intel, lejos de haberse completado), de escasez de alternativas en otras, y de precios en general superiores a PC. Eso sin tener en cuenta que el número de usuarios de Mac es mucho menor, lo que provoca un "aislamiento", especialmente si hablamos del ámbito profesional.
    El que elige Apple debe saber bien dónde pisa. Es una buena elección y muchos usuarios de Mac podrán decirlo, pero no es la elección "económica", de ningún modo.
    De momento no he tenido la posibilidad de probar un Citriq, pero conozco casos de primera mano y todos hablan maravillas del cuidado de su ensamblaje, y muy especialmente del equipo humano de Citriq, que no vende morcillas, sino medios de trabajo, y responden por ello después de la venta. Apple no destaca especialmente en ninguna de estas facetas.
  • #4 por XAUL el 02/11/2006
    I digo yo, pregunta tonta: por donde se le meten los Cds a esto?.
  • #5 por undercore el 03/11/2006
    Juas...pues casi me muerden y todo, no he hecho la compracion con mala fe, simplemente he usado los configuradores de ambas maquinas poniendolo lo maximo posible para poder compararlos, yo no tengo porque saber que cosas sirven para ambos...tambien windows sirve para mac...a lo que yo hiba con la comparacion es que mac es mas caro "by the face"...me recuerdan a algunos modelos de BMW con motor 1500 como el 315 que no ofrecen mucho mas que otro coche y te sale por 5 kilitos de las antiguas pesetas...mientras que por el mismo precio te pillas y golf gti 2000 y todavia te sobra pasta....como han dicho, el precio de una maquina mac, como el mac pro a 2400 euros, no parece mucho, pero ampliarlo y buscarle programas, asi como el mantenimiento en caso de fallo es mas caro....como en BMW jejejeje
  • #6 por BrainBT el 03/11/2006
    Vaya monstruo!!!!
    Desde luego quien tenga dinero y necesidad de semejante máquina, le dara igual pagar 4000 que 6000€ porque seguramente su productividad sea mucho mayor que la inversión.
    Alguien sabe como sale la comparación Core Duo vs Xeon de doble nucleo?
  • #7 por poisondj el 04/11/2006
    para empezar el citriq equivalente a mac pro 2.6 vale 1000 euros mas nada despreciables, no es ningun chollo,otro detalle es que segun su propia pagina, tiene firewire 400, cuando el mac pro usa el 800 que es bastante mas actual y mejor para las trasferencias de datos, solo decir mi caso, tengo un mac pro 2.6, y el windows funciona de forma nativa, si basaras tu ordenador en windows, te iria perfectamente sin problemas. la ram, los discos duros y monitores, son los mismos, yo lo he ampliado poniendole dos discos duros serial ata de 3gbits/s comprados en app x 4 duros, y le pondre mas ram, a unos 100 euros el giga. no hace falta gastarse 7000 o 9000 euros la verdad.
    luego yo he tenido un monitor apple, y teniendo caracteristicas tecnicas supuestamente iguales o inferiores a otros, no se ve ni parecido, aun no he visto monitor que se vea mejor (me quedan muchos monitores por ver, claro esta). Solo decir que no creo q salga mas barato, ni que sea peor o mejor, pero el mac pro es una buena opcion, pq tienes las dos posibilidades, windows y osx, y los citriq no dudo que sean muy buenos, pero el osx.... dice mucho a favor del mac pro. todo esto sin despreciar a citriq, pero que no digan que es mucho mas barato que apple, pq estos han pegado un repaso a los precios historico, tal vez para acercarse al publico general, ademas de venir cargado de software.
  • #8 por trotz el 05/11/2006
    Mira, tuve un BMW 316i coupé que me duró doce años... y todavía he podido venderlo. Era un coche guapo y con un consumo de gasolina MUY reducido. Tuve una vez un problema con el coche y se había acabado ya la garantía. BMW me arregló el coche gratis (y eran más de 500.000 pesetas de la época). Siempre que llevé le coche a otro taller acabó por salirme más caro. AL final, el coche ya pasaba de los diez años y yo seguía llevándolo a la casa. Mi coche nuevo ha sido otro BMW... Y ha sido por un tema de rentabilidad económica dividiendo el precio del coche por el número de años que ha funcionado como un reloj. El mantenimiento NO es caro, sino que a la larga sale barato.
    Volviendo al tema de Apple. Yo he sido PCero durante años (desde el 386) y antes ya había tenido otras máquinas (ZX81, QL, Amiga, Atari...). Ahora me he pasado al Macpro sencillamente porque me ha parecido que la relación calidad/precio era la mejor del mercado. Lo más rentable al pillarse un Macpro para hacer música es la configuración de 2,66 y 2 Gigas de Ram... Ésa es la que me he pillado. Lo de 7000 y 9000 euros me da un poco de risa, la verdad...
    La falta de software no me preocupa ya que los macs ahora son PCs normales y corrientes... El Bootcamp funciona perfectamente y desde él corro el Wavelab, Reaktor 5, y cualquier programa de esos "sólo para PC". Además estoy por pillarme el Parallels para no tener ni que reiniciar la máquina.
    En mi opinión (y algo totalmente subjetivo) el macpro es uno de los pcs de cuatro núcleos más "económicos" del mercado. Creo que Apple va a dejar de ser una marca "cara" para situarse más o menos en la media de los fabricantes de PCs. Jamás me hubiera pasado a Apple con esas "cafeteras" de G5s, pero el bootcamp y los XEON me han convencido. ¿El OSX? Psé... Ni tan robusto ni tan fiable... tiene muchos detalles que lo diferencian del XP, que es un poco más tosco aunque funcional. En el fondo es cuestión de gustos.
    Yo creo que habría que repasar esa verdad histórica de que los Apple eran más caros por el morro. En el caso del macpro 2,66 creo que incluso son más baratos que la media (se admiten links a sitios donde encontréis una máquina similar por un precio más bajo) y en el caso del otro apple que tengo, el macmini, todavía no ha salido nadie que haya sacado un ordenador tan pequeño y silencioso por un precio similar. De hecho, creo que sólo existen prototipos de otros fabricantes respecto al formato del macmini. Los barebones son como mínimo 4 veces más grandes y, una vez montados, resultan con un precio similar o superior...
    No sé, creo que el 2006 ha sido un buen año para Apple. Les felicito por haber abandonado la plataforma PowerPC que, sin duda, les habría llevado a la ruina.
    Por cierto, Citriq es una casa COJONUDA con unos productos de gran calidad, servicio post-venta admirable y una relación calidad/precio muy buena. Otra cosa es que Apple haya pasado a ser competencia directa, cuando yo mismo hace dos años ni hubiera pensado en esa posibilidad.
  • #9 por Julius@Wikter el 12/11/2006
    Mmm... está muy bien que digan eso de los múltiples núcleos... pero resulta que la arquitectura actual VST crea bastantes inconvenientes a la hora de usar sistemas multiprocesador debido a la manera de tratar los hilos de información...
    Eso no lo dicen...